/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1476/18 

Екатеринбург

25 апреля 2018 г.

 

Дело № А71-14514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)                  в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Пенсионный фонд, управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики               от 12.10.2017 по делу № А71-14514/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа,                   в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике» (далее - учреждение) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики                  с заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда                 от 20.07.2017 № 019S19170005669.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2017 (судья Валиева З.Ш.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным. На Пенсионный фонд возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов учреждения.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда                от 25.12.2017 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь                                на неправильное применение судами норм материального права,                               на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Управление в кассационной жалобе приводит довод о том, что форма СЗВ-М «дополняющая», представленная учреждением 17.05.2017                                на 306 застрахованных лиц, не может рассматриваться как дополняющая или корректирующая, поскольку ранее такие сведения учреждением                                не предоставлялись; полученная учреждением информация с пометкой «отчет сдан» и «положительный протокол» не является доказательством своевременного представления сведений о застрахованных лицах, поскольку данные о наличии/отсутствии ошибок в представленных сведениях выявляются в ходе проверки файла; в материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного обнаружения ошибки и принятия учреждением мер                       до обнаружения таких сведений Пенсионным фондом, как и доказательства наличия технической неисправности в момент отправки отчетности.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указывает,                       что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена камеральная проверка учреждения за апрель 2017 года по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2                 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ),                         о чем составлен акт от 05.06.2017 № 019S18170004607.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что учреждением              не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета      (по форме СЗВ-М) за апрель 2017 года в срок до 15.05.2017, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения, которым учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 153 000 руб.                            (500 руб. x 306).

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили                       из несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства, нарушающего права и законные интересы учреждения.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ                         «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон                    от 24.07.2009 № 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое Федеральным законом установлена ответственность.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Частью 1 ст.43 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. При этом, перечень обстоятельств не является исчерпывающим, так как к ним относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащимся в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона                           от 01.04.1996 № 27-ФЗ» (далее - письмо № КА-09-25/13379), если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения                        по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

На основании п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период,             в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как установлено судами и фондом не оспаривается, что учреждением 04.05.2017 (в установленный законом срок) представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 года с типом «исходная» на 0 застрахованных лиц. Позднее (17.05.2017), им представлены сведения с типом «дополняющие»                 (на 306 застрахованных лиц) за этот же отчетный период.

С учетом установленного, учреждением самостоятельно переданы необходимые корректирующие сведения до момента обнаружения управлением несоответствия между представленными сведениями  и результатами проверки, то есть до вынесения оспариваемого решения. 

Действия учреждения в силу ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996              № 27-ФЗ являются правом на дополнение и уточнение переданных сведений.

Между тем при привлечении учреждения к ответственности Пенсионным фондом не исследовался вопрос о временном периоде предоставления первоначальных и дополняющих сведений по форме СЗВ-М, причина такого  непредставления в установленный законом срок. То есть, субъективная сторона финансового правонарушения (вина) не исследована.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить,                          что при привлечении к ответственности, предусмотренной  Федеральным  законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Пенсионный фонд обязан не только констатировать факт неполноты и недостоверности сведений, но и определить все элементы состава данного правонарушения. Данная позиция соотносится               с письмом № КА-09-25/13379, где Пенсионный фонд прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода              к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Однако, как установлено судами, неполучение управлением в полном объеме сведений по форме СЗВ-М связано с наличием обстоятельств, объективно не зависящих от учреждения. Так, в материалах дела имеется письмо публичного акционерного общества «Ростелеком» (от 03.05.2017                        № 15/3-10-307/2), согласно которому 04.05.2017 в связи с проведением профилактических регламентных работ на сети «Ростелеком» возможен разовый перерыв доступа в сеть интернет продолжительностью не более 5 мин. с 13:00 до 17:00 по адресу г. Ижевск, ул. Серова, д. 69 (местонахождение учреждения), а также письмо Пушина А.Г. от 18.05.2017 (обслуживающего программный продукт ведение бухгалтерского учета), принимая во внимание которые суды пришли к выводу о том, что в работе программного обеспечения учреждения произошел технический сбой. Данный факт управлением не опровергнут.

Таким образом, учитывая, что учреждением предприняты все необходимые и зависящие от него меры, направленные на исполнение обязанности по своевременному и полному предоставлению в электронном виде в Пенсионный фонд отчетности обо всех застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года, а неполнота направленных сведений связана                      с техническим сбоем и повреждениями в работе программного обеспечения, которые не могут вменяться учреждению в вину, как возникшие                                 по не зависящим от него причинам, суды пришли к верному выводу                         об отсутствии в рассматриваемом случае у управления правовых оснований для привлечения учреждения к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, судами правомерно удовлетворены заявленные учреждением требования о признании недействительным оспариваемого решения.  

Все доводы управления, приведенные в кассационной жалобе,                       были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции                                  не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  12.10.2017 по делу № А71-14514/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное)  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                            Е.О. Черкезов 

 

                                                                                             Е.А. Поротникова