АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                             Дело № А14-600/2022                                                                                                                                    

«31» мая 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308366819900111, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318366800042949, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

о взыскании задолженности в общей сумме 52 648 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании  50 960 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2020 №1 за март 2021, 1 688 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 13.12.2021 с начисление процентов по день фактического оплаты долга.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 требования не оспорила, отзыва не представила, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 17.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.05.2022.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование площадью нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0207001:777, площадью 78,4 кв.м. их которых основное помещенье площадью 62 кв.м., а 16,4 кв.м.  вспомогательное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/2, на 1 этаже (пункт 1.1. договора).

По акту – приема передачи от 12.10.2020 помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора арендная плата составляет 650 руб.  за  1 кв.м. Арендная плата начинается и оплачивается с 19.10.2020г. Арендная плата включает плату за временное владение и пользование Помещением, пользование местами общего пользования. Коммунальные и иные эксплуатационные расходы арендатор оплачивает самостоятельно.

Согласно пункту 4.3. договора оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. По согласованию сторон допускается досрочное внесение арендатором арендной платы за квартал. Арендная плата за текущий (расчетный) месяц оплачивается арендатором ежемесячно до 15-го числа расчетного месяца.

01.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.04.2021, согласно которому стороны определи, что договор прекращает свое действие и считается расторгнутым с 01.04.2021, помещение возвращено по акту приема-передачи.

Пунктом 2 соглашения о расторжении стороны установили, что на момент подписания соглашения сумма задолженности индивидуального предпринимателя ФИО3 перед истцом составляет 152 880 руб. и оплачивается в следующем порядке: 50 960 в срок до 30.04.2021, 50 960 в срок до 31.05.2021, 50 960 в срок до 30.06.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 частично погасила задолженность в сумме 101 920 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2021 №172 и от 15.06.2021 №230,  в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 50 960 руб.

В связи с неуплатой ответчиком платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 13.12.2021 в размере 1 688 руб. 65 коп. и направил в адрес Предпринимателя претензию от 07.10.2021 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций, а также судебных расходов. 

Претензия направлена по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО3 (совпадает с адресом регистрации по месту жительства по состоянию на 07.10.2021), однако оставлена без удовлетворения. 

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами послужила основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2020 №1 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в проведенных по делу судебном заседании 17.05.202 с перерывом до 24.05.2022 с целью защиты интересов своим процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований индивидуального предпринимателя ФИО2  не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

Вместе с тем, получение поступающей корреспонденции является обязанностью индивидуального предпринимателя, который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП (соответствует адресу регистрации по месту жительства), а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя и такой Предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему адресу регистрации.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     индивидуального предпринимателя ФИО3  задолженности по арендной плате в размере 50 960 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В  силу  статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 5.1. договора при несвоевременном внесении арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невнесенного платежа.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором 

Абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, истец на сумму задолженности за период с 01.05.2021 по 13.12.2021 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688 руб. 65 коп., что значительно уменьшает отрицательные экономические последствия неисполнения обязательства со стороны ответчика и не является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части в соответствии с правовой позицией, изложенной в вопросе №2 «Обзора  судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016».

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, суд находит его выполненным верно.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик не представил  доказательств оплаты задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 50 960 руб., начиная с 14.12.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 10% от суммы долга согласно пункту 5.1 договора. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022 №А65-19850/2021, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу №А60-59132/2021, от 11.05.2022 по делу №А60-61091/2021 и др.). 

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания 50 960 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2020 №1 за март 2021, 1 688 руб.     65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2021 по 13.12.2021, продолжив начисление процентов с 14.12.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и не более 5 096 руб. в соответствии с пунктом 5.1. договора аренды нежилого помещения от 12.10.2020 №1.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их  уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина  в размере    2 106 руб.  

Истец при обращении в суд согласно платежному поручению №65 от 24.03.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 5 623 руб. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 106 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 517 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (г.Воронеж,  запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 08.05.2018 за ОГРНИП 318366800042949, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 17.07.2008 за ОГРНИП 308366819900111, ИНН 

<

***>):

- 52 648 руб. 65 коп., в том числе 50 960 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2020 №1 за март 2021, 1 688 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2021 по 13.12.2021, продолжив начисление процентов с 14.12.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и не более    5 096 руб. в соответствии с пунктом 5.1. договора аренды нежилого помещения от 12.10.2020 №1; 

- 2 106 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 17.07.2008 за ОГРНИП 308366819900111, ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 3 517 руб., уплаченную по платежному поручению №65 от 24.03.2021.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                          М.С.Есакова