28/2018-299392(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 декабря 2018 года Дело № А55-35332/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.  

 Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Мешковой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

отдела полиции № 2 УМВД по городу Самаре, г. Самара 

индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Самара,  ИНН 

<

***>  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП  РФ  

при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; установил: 

ОП № 2 УМВД по городу Самаре обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и  конфискации изъятой продукции (протокол 17 № 3304221 об административном  правонарушении от 13.09.2018).  

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что  подтверждается почтовым уведомлением № 16160.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.4  ст.123 АПК РФ, о чем орган связи проинформировал суд справкой, а также в силу ст.186  АПК РФ путем направления определения суда, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, выполненного в форме электронного документа, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Отзыв на  заявление ответчиком не представлен в нарушение ст.131 и ст.16 АПК РФ.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом отсутствия возражений ответчика, извещенного о возможности  перехода в судебное разбирательство определением суда, суд решил вопрос о готовности  дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного  заседания.  

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствии заявителя и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей Ахметзянова Т.В. 15.12.2017 зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя.  

Как следует из материалов дела, ст. УУП ПП-14 ОП № 2 УМВД России по городу  Самаре майором полиции ФИО2 13.09.2018 года при проверке информации  установлено, что ИП ФИО1 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> в нарушение требований п.3 ст. 11 Федерального  закона № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995г. осуществляла реализацию  алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих  легальность производства и оборота.  

Выявленное правонарушение посягает на интересы граждан в области получения  информации о качестве алкогольной продукции, а так же легальности ее производства и  оборота, чем нарушены требования п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 и ст.ст. 10.2, 16  Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции».  

В ходе проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий от 13.09.2018. 

Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей арестована находившаяся в  обороте (хранении) алкогольная продукция, а именно: две бутылки пива «Жигулевское»,  в стеклянной таре, объем 0,5 литра, стоимость 60 рублей за одну бутылку.  

По данному факту ст. УУП ПП-14 ОП № 2 УМВД России по городу Самаре майором  полиции ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об  административном правонарушении 17 № 3304221 от 13.09.2018 года по ч.2 ст. 14.16  КоАП РФ.  

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил материалы  административного дела в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности,  обратившись с рассматриваемым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) установлен запрет на оборот  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а также на  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 2 Закона N 171-ФЗ к алкогольной  продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием  этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей  продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции.  

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота  

1) товарно-транспортная накладная; 

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);  

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на  территории Российской Федерации);  

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной  спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов  объема готовой продукции).  

При этом пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при  полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1  этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и  оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с  конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно примечанию статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие  административные правонарушения, несут административную ответственность как  должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.  

При этом в силу п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается  закупка (в том числе импорт), хранение, перевозка и розничная продажа.  

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках  полномочий административного органа и с соблюдением действующего  законодательства.  

Факт правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу  доказательств.  

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без  соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1  статьи 26 Закона N 171-ФЗ).  

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ  индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу  пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не  могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в  пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики "О некоторых  вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об  административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях", утвержденном Президиумом  

Верховного Суда РФ 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального  предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может  служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с  нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.  

Предпринимателем в материалы настоящего дела не были представлены документы,  перечисленные в статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, удостоверяющие  легальность оборота спорной алкогольной продукции.  

Исходя из положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции" суд пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП  РФ.  

Таким образом, индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 допустила  оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, чем  совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является доказанным.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за  те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, несут административную  ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные  предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина  физических лиц.  

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или  неосторожности должна быть установлена в соответствии со ст.2.2 Кодекса.  

Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного  правонарушения установлена, подтверждена материалами дела.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях  предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения,  предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено  по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, срок давности привлечения к  административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ не истек.  

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к  административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений  закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела  об административном правонарушении и принять правильное решение,  административным органом не допущено.  

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного  правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению  публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства об обороте  алкогольной продукции, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18 и 18.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях", отсутствия доказательств  

исключительности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения  малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.  

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения (состав административного  правонарушения является формальным), а в неисполнении заинтересованным лицом  своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями публичного права  (Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции"). На основании изложенного, с учетом существа правонарушения,  общественной значимости государственного контроля в области оборота алкогольной  продукции, наличия потенциальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга  лиц, являющихся потребителями (покупателями), суд считает совершенное  правонарушение представляющим значительную общественную опасность.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами,  отягчающими административную ответственность, признается, в том числе, повторное  совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение  административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым  административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за  совершение однородного административного правонарушения.  

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1  КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного  правонарушения, личность индивидуального предпринимателя, а также отягчающее  обстоятельство, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, поскольку  административное правонарушение совершено в период, года ответчик был подвергнут  который ранее к административной ответственности административному наказанию в  соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного  административного правонарушения, что подтверждается вступившими в законную  силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018 по делу № А55- 15943/2018, от 10.08.2018 по делу № А55-15946/2018.  

При таких обстоятельствах наказание определяется в пределах санкции,  предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в размере 11000 рублей.  

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на  предупреждение, в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ также не  усматривается, поскольку в рассматриваемом деле не имеется совокупности всех  обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и кроме того, ответчик уже не в первый  раз привлекается к административной ответственности по той же ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.  Нет оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела  согласно ст.4.1 КоАП РФ, поскольку минимальный штраф по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ  составляет в отношении должностного лица – менее 50000 руб.  

Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из  незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без  документов, подтверждающих их легальность.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в  незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая  продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции".  

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия  совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из  оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего  административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании  подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.  

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума № 10, если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения  или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из  оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не  подлежат.  

Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного  правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ не  может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы  административного правонарушения подлежат уничтожению.  

Выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной обзоре практики,  утвержденном Верховным Судом Российской Федерации 19.09.2018.  

Арестованная алкогольная продукция согласно протоколу об аресте товаров и иных  вещей от 13.09.2018 находится на ответственном хранении у ИП ФИО1  

Руководствуясь ст.167-176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор. Куйбышева, зарегистрированную по адресу:  

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>,  зарегистрированную в качестве предпринимателя 15.12.2017 ИФНС России по  Красноглинскому району г. Самары, к административной ответственности,  предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в  виде взыскания административного штрафа в размере 11000 рублей.  

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном  правонарушении, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю  ФИО1.  

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном  правонарушении, согласно протоколу об аресте товаров и иных вещей от 13.09.2018: две  бутылки пива «Жигулевское», в стеклянной таре, объем 0,5 литра, стоимость 60 рублей за  одну бутылку, находящуюся на ответственном хранении у ИП ФИО1,  направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.  

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях:  

Получатель платежа: ОП № 2 по Промышленному р-ну по г. Самаре, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Самара, КБК: 18811608010016000140, БИК: 043601001, ОКТМО: 36701335, УИН: 18880363181733042214 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в  соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не  позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного  штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья / О.В. Мешкова