АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                            Дело № А03-16141/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Рубцовск Алтайского края (ОГРНИП  304220921000025, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 9 657 руб. 15 коп. за период с февраля 2019 года по май 2019 года за коммунальные ресурсы, 1044 руб. 78 коп. пени за период с 11.04.2019 по 20.02.2020,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр», г.Рубцовск

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.06.2019,

от ответчика -   не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее – истец, АО «Рубцовский ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Рубцовск  (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 9 657 руб. 15 коп. задолженности за период с февраля 2019 года по май 2019 года за коммунальные ресурсы (отопление), поставленные в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> руб. 78 коп. пени за период с 11.04.2019 по 20.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее направленном отзыве на иск возражал относительно удовлетворения требований ввиду поставки ресурса ненадлежащего качества (отопление).

В связи с заявленными возражениями суд обязал ответчика представить доказательства в подтверждение своих возражений о ненадлежащем качестве оказанных услуг (акты замеров температуры внутри помещения, сведения о температуре наружного воздуха и т.д.), собственный расчет изменения платы, претензии о ненадлежащем качестве услуги, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр», г.Рубцовск (далее – третье лицо, управляющая организация, ООО «Комунстройцентр»), которому предложил представить доказательства обращения собственника нежилого помещения в спорном многоквартирном доме (далее – МКД) о ненадлежащем оказании услуги – отопление.

Ответчик определение суда не исполнил.

Представитель истца в судебном заседании ссылался на отсутствие доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, при этом пояснил, что с марта 2019 года по май 2019 года начисление платы за отопление производилось в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов в связи с непредставлением показаний общедомового прибора учета, установленного в МКД. Ответчиком не представлено доказательств уведомления ресурсоснабжающей организации о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что ООО «Комунстройцентр» осуществляло управление многоквартирным жилым домом № 143 по проспекту Ленина в г, Рубцовске в период с 24 мая 2012 года по 31 марта 2019 года. На основании приказа Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края № 12-03/Л/252 от 18.03,2019 года в пункт 2 приказа инспекции № 49 от 10.04.2015 года «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» многоквартирный жилой дом № 143 по проспекту Ленина в г.Рубцовске был исключен с 01.04.2019. 20.03.2019 года при снятии показаний с общедомового прибора учета было установлено, что тепловычислитель неисправен, нет возможности снять контрольные показания. 3а период с 01.02.2019 по 31.03.2019  обращений от собственника нежилого помещения № 9 многоквартирного жилого жома № 143 по проспекту Ленина в г. Рубцовске о ненадлежащем оказании услуги по отоплению в адрес ООО «Комунстройцентр» не поступало.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в  отсутствие их представителей.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 27.02.2020.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» наделено статусом единой теплоснабжающей организации по определенным зонам деятельности в системах теплоснабжения муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

Письмом от 12.08.2019 в адрес ответчика истцом был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2019 № 777р.

Ответчик подписанный договор, протокол разногласий к договору в адрес истца не направил.

Количество коммунальных ресурсов, потребленных ответчиком, было определено истцом на основании показаний прибора учета (февраль 2019 года) и далее на основании среднемесячного потребления.

Количество потребленных коммунальных ресурсов и объем начислений указан в выставленных истцом счетах - фактурах № 11-022019-10777 от 28.02.2019, № 11-032019-10777 от 31.03.2019, № 11-042019-10777 от 30.04.2019, № 11-052019-10777 от 31.05.2019.

Начисления в спорный период по тепловой энергии произведены на основании решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2018г № 591 «Об утверждение предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) на территории ценовой зоны теплоснабжения муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2019г.

Ссылаясь на то, что в спорный период – с февраля 2019 по май 2019 года  теплоснабжающая организация осуществляла отпуск ресурсов на объект - нежилое помещение в МКД, расположенное по адресу: 

<

...>, для оплаты предъявляя потребителю счета-фактуры, которые остались частично неоплаченными (оплачено 02.04.2019 в сумме 3398,74 руб. и 04.04.2019 в сумме 1800 руб.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил № 354 (в редакции Постановления № 1498, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Возражения ответчика сводятся к ненадлежащему качеству поставленного ресурса – отопление в нежилом помещении, которое, по мнению ответчика, следует из сопоставления данных общедомового прибора учета тепловой энергии, графика и температуры воздуха.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Согласно пункту 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В пункте 97 Правил № 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Таким образом, температура сетевой воды, определяемая посредством приборов учета, является одним из показателей качества тепловой энергии от которого зависит объем обязательств потребителя, так как в силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из материалов дела, пояснений истца и третьего лица следует, что спорный МКД оборудован ОДПУ.

20.03.2019 года при снятии показаний с общедомового прибора учета было установлено, что тепловычислитель неисправен, о чем составлен акт от 20.03.2019.

В этой связи не представляется возможным проверить возражения ответчика относительно ненадлежащего качества ресурса (в период с марта 2019 года) в сопоставлении с параметрами температуры теплоносителя, зафиксированными ОДПУ, с температурным графиком регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренного схемой теплоснабжения и температурой наружного воздуха.

При этом суд принимает во внимание, что истцом в опровержение доводов ответчика в материалы дела представлен сравнительный анализ данных за февраль 2019 года, из которого не усматривается отклонений по температуре теплоносителя в сопоставлении с температурным графиком и среднесуточными температурами воздуха.

Следовательно, оснований считать, что ресурс не соответствовал действующим нормативным требованиям, у суда не имеется.

Других доказательств в подтверждение своего довода ответчик не представил.

Также суд принимает во внимание, отсутствие доказательств обращения ответчика в спорный период по поводу оказания услуги ненадлежащего качества  как в РСО, так и в управляющую компанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой в оплате тепловой энергии истец на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил пени с применением в расчете действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил законную неустойку. 

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в указанной сумме. Расчет пеней судом проверен, признан верным, произведен исходя из действующей на день принятия решения ставки – 6%, с учетом частичных оплат.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Рубцовск в пользу акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г.Барнаул 9 657 руб. 15 коп. задолженности, 1044 руб. 78 коп. пеней, всего 10 701 руб. 93 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда