Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176713/19-54-1057

25 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Открытого акционерного общества "Каменск-Стальконструкция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 31 395 руб. 19 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каменск-Стальконструкция"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (далее - ответчик) задолженности в размере 31 395,19 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части выплаты гарантийных удержаний, по сути в части оплаты за поставленный товар.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, оспаривает факт поставки, указывает, что отсутствует обязанность по оплате гарантийной суммы.

В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

В силу ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между согласно договору поставки материалов № 05/Н/15-57268 от 02.07.2015 года (Договор), заключенному между Истцом - ОАО «КСК» (Поставщик) и Ответчиком - АО «ТЭК Мосэнерго» Покупатель), Истец принял на себя обязательства изготовить и поставить в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить материалы, указанные в спецификации № 1 Приложение № 1 к договору). Наименование материалов, их количество, цена и сроки поставки определены в спецификации № 1.

Общая стоимость материалов, поставляемых по договору согласно п. 3.1. договора и Спецификации № 1 составила 1 843 100,03 коп, в т.ч. НДС 18% - 281 150,85 руб.

Свои обязательства по договору Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными№ 282 от 17.07.2015 и № 316 от 11.08.2015 года.

Стороны согласовали, что расчеты по договору осуществляются в следующем порядке:

- согласно п. 3.2.1. договора Ответчик осуществит авансовый платеж на сумму 1 290 170 (Один миллион двести девяносто тысяч сто семьдесят) рублей 03 коп., в т.ч. НДС в течение 15 (Пятнадцати банковских дней с даты получения Ответчиком оригинала счета Истца на сумму аванса;

- согласно п. 3.2.2. договора платежи за фактически поставленные материалы будут осуществляться с учетом п. 3.2.2. договора по мере поставки материалов в количестве и в сроки, указанные в спецификации, в течение 15 рабочих дней с даты предоставления соответствующего пакета документов;

- согласно п. 3.2.3. договора, при оплате поставленных материалов Покупатель удерживает в гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 10% от платежей за поставленные материалы; 

- согласно п. 3.2.4. договора, сформированная гарантийная сумма будет оплачена Поставщику истечения гарантийного срока на материалы, в течение 30 (тридцати) дней с даты предоставления   Поставщиком   соответствующего   счета,   выставленного   после   истечения иного срока.

Согласно п. 5.2. договора - гарантийный срок на материалы составляет 36 (тридцать шесть) в с даты поставки материалов.

Материалы были переданы в полном объеме 11.08.2015 года, что подтверждается товарными накладными №282 от 17.07.2015 и № 316 от 11.08.2015 года. Соответственно, 11.08.2015 + 36 месяцев = 10.08.2018 г.

Таким образом, как указывает истец, у Ответчика обязательство по оплате гарантийной суммы в размере 10 % общей цены договора, возникло 11 августа 2018 года.

Сумма задолженности по выплате гарантийных удержаний, согласно расчету истца, по договору составляет 31 395 рублей 19 коп.

26 апреля 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате задолженности, а также счет на оплату суммы 31 395,19 руб.

Претензия получена Ответчиком 13.05.2019 года.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, оспорил поставку товаров, также указал, что между сторонами было заключено соглашение о намерениях урегулировать возникшие споры от 14.04.2016, в соответствии с которым все споры относительно рассматриваемого в рамках данного дела договора были урегулированы.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно не поставки товара, поскольку в материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком товарные накладные №282 от 17.07.2015 и №316 от 11.08.2015, подтверждающие поставку товара. Кроме того, исполнение договора со стороны истца также подтверждается заключением между сторонами соглашения о намерениях урегулировать возникшие споры от 14.04.2016 г.

Исследовав довод ответчика о том, что соглашением о намерениях урегулировать возникшие споры от 14.04.2016 стороны договорились прекратить обязательство по возврату задолженности по гарантийным платежам, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии разделом абзацем а) указанного соглашения, соглашение заключено в том числе в отношении договора №05/Н/15-57268 от 02.07.2015, взыскание по которому является предметом рассматриваемого спора.

В п.4 указанного соглашения установлено, что стороны договорились прекратить обязательство ответчика по возврату задолженности по гарантийным суммам, подлежащим возврату истцу после окончания гарантийного срока, в размере 4 500 000 руб. и обязательство истца по удовлетворению претензионных требований, указанных в п.2 настоящего соглашения, путем зачета встречных однородных требований.

В абзаце б) указанного соглашения указано, что в рамках заключенных договоров Сторона-2 подала исковые заявления в Арбитражный суд г. Москвы к Стороне-1 по следующим делам: № А40-29807/2016, № А40-29764/2016, № А40-60843/2016, № А40-60859/2016, № А40-60852/2016, № А40-60833/2016, № А40-60818/2016, № А40-60807/2016, № А40-60791/2016, № А40-60820/2016, № А40-60831/2016, № А40-60783/2016, № А40-60855/2016, № А40-60804/2016, № А40-60785/2016, № А40-60788/2016, № А40-60793/2016, № А40-60813/2016, № А40-60815/2016, № А40-60838/2016, № А40-60795/2016, № А40-60841/2016, № А40-60797/2016, № А40-60849/2016, № А40-60778/2016, № А40-60829/2016, № А40-60845/2016, № А40-60810/2016, № А40-60801/2016, № А40-60835/16.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения Сторона-2 обязуется направить в адрес Арбитражного суда г. Москвы заявления об отказе от всех исковых требований по делам, указанным в п. b настоящего Соглашения, до начала выплаты задолженности, согласно п. 5 настоящего Соглашения.

Как следует из информации, полученной из картотеки арбитражных дел по указанным делам, отказы от иска были заявлены по указанным в абзаце б) соглашения делам, что трактуется судом как исполнение сторонами соглашения о намерениях урегулировать возникшие споры от 14.04.2016.

С учетом изложенного, все споры относительно задолженности по договору №05/Н/15-57268 от 02.07.2015 были урегулированы между сторонами, в том числе стороны договорились прекратить обязательство по гарантийным суммам, подлежащим возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                     Т. Г. Голоушкина