Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22976/2022

14 июня 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Курочкиной И.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 17.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по делу № А19-22976/2022,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – исправительная колония) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - учреждение) о взыскании 5 551 рубля 55 копеек неосновательного обогащения, 250 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 14.12.2022 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и в иске отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, настоящее дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном процессе ответчика; финансовые санкции, начисленные учреждением и уплаченные исправительной колонией, не подпадают под действие постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (в редакции от 31.12.2021) (далее – постановление № 783).

Истец отзыв на жалобу не представил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара исправительная колония (исполнитель) привлечена к ответственности в виде неустойки в соответствии с пунктом 7.4 государственного контракта от 22.07.2021 в размере 5 551 рубля 55 копеек.

Платежными поручениями от 15.11.2021 № 731281 и от 08.12.2021 № 417922 исполнитель уплатил учреждению (заказчику) неустойку в указанном размере.

После добровольной уплаты неустойки вступило в силу постановление № 783 (в редакции от 31.12.2021), предусматривающее списание начисленной неустойки в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Полагая, что оплаченная неустойка подлежала списанию, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали действия истца (исполнителя) по уплате неустойки необоснованными и повлекшими возникновение на стороне ответчика (заказчика) неосновательного обогащения, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении иска.

При этом суды рассмотрели настоящее дело в отсутствие ответчика, признанного извещенным.

Между тем вывод судов об осведомленности ответчика о начавшемся процессе нельзя признать законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик пользуются процессуальными правами, в том числе на представление доказательств, дачу объяснений, приведение доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В рассматриваемой кассационной жалобе учреждение ссылается на невозможность в реализации процессуальных прав в связи с неуведомлением судом о рассмотрении дела и отсутствием иной осведомленности о его существовании (о начавшемся судебном процессе).

Из материалов дела следует, что определение от 31.10.2022 о принятии искового заявления к производству суда, назначении предварительного судебного заседания и основного судебного заседания (номер почтового идентификатора 66402577711475) направлено учреждению по адресу, указанному истцом и в государственном контракте: 

<

...>. Судебное извещение, направленное по фактическому адресу, ответчиком не получено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Требования указанной нормы не соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.10.2022, имеющейся в материалах электронного дела, юридическим адресом ответчика является: 

<

...>. Доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, т.е. направления судебного акта по данному адресу, материалы дела не содержат.

Следовательно, по правилам статей 121, 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение ответчика по указанному истцом адресу надлежащим не является, довод заявителя жалобы о невозможности вследствие неизвещения дачи пояснений и представления доказательств обоснован.

При недоведении до суда позиции ответчика об отсутствии оснований для возврата уплаченных сумм неустойки судебные акты не могут считаться законными. 

Поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, он был лишен возможности участвовать в заседании суда и реализовывать свои процессуальные права и обязанности.

Указанное нарушение не было устранено на стадии апелляционного производства. Апелляционный суд, оставляя судебное решение, не учел приведенные обстоятельства, являющиеся в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело -  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, выяснить позиции сторон и исследовать относимые к таким лицам обстоятельства, определяющие судьбу заявленных сумм неосновательного обогащения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по делу № А19-22976/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

И.А. Курочкина

Л.М. Соколова