АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4026/2021

18 августа 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Исудзу Сервис»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора страхования недействительным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ННН                     № 3015385154 от 10.08.2020 недействительным.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 179, 944 ГК РФ.

Ответчик и третье лицо исковые требования не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как указывает истец, 10.08.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик, истец) и ООО «Исудзу Сервис» (страхователь, ответчик) заключен договор (полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ННН №3015385154 в отношении транспортного средства: Fiat FST523, VIN 

<

***>, год выпуска – 2013, государственный регистрационный знак ОА 347/18, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В пункте 8 полиса указано, что «транспортное средство в качестве такси не используется» (л.д. 18, далее – договор ОСАГО).

В разделе 2 «цель использования транспортного средства» заявления страхователя о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – проставлена отметка в графе «прочие» (л.д. 19).

19.02.2021произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство Fiat FST523 государственный регистрационный знак ОА347/18 получило механические повреждения.

01.03.2021 в адрес истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Согласно извещению о ДТП, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного транспортного средства, в процессе которого истцом были сделаны фотографии транспортного средства и его повреждений.

Согласно имеющимся у истца фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет признаки, указывающие на то, что транспортное средство используется с целью коммерческих регулярных пассажирских перевозок. В частности, имеется табличка, устанавливающая направление маршрута и перечень остановок «ИЖЕВСК – Н. ЧЕЛНЫ –НИЖНЕКАМСК» (л.д. 25-26).

По мнению истца государственный регистрационный знак ОА 347/18 спорного транспортного средства имеет соответствующее буквенное обозначение, а также желтый фон, который в соответствии с «ГОСТ Р 50577-2018. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 4 сентября 2018 г. № 555-ст) (ред. от 01.01.2019) (далее – ГОСТ Р 50577-2018) выдается маршрутным такси.

В ходе страхового расследования истцом выявлено, что транспортное средство Fiat FST523 государственный регистрационный знак ОА 347/18 с января 2019 года эксплуатируется по линейному  маршруту собственником ФИО2, информация о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси опубликована на официальном сайте Автобусного  транспорта  (http://fotobus.msk.ru) (л.д. 30-31). 

Истец также ссылается, что в реестре транспортных средств, размещенном на сайте Министерства транспорта РФ (ГОСАВТОДОРНАДЗОР) (https://auto.rostransnadzor.gov.ru/deyatel-nost/reestry), имеется  информация, что собственнику транспортного средства Fiat FST523 государственный регистрационный знак ОА 347/18 ФИО2 04.06.2019 выдана лицензия серии АК №18-000288. Согласно реестру лицензий лицензия серии АК № 18-000288 от 04.06.2019 выдана на право осуществления транспортным средством Fiat FST523 государственный регистрационный знак ОА347/18 лицензируемого вида деятельности – деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д. 29).

Кроме того, как указывает истец, согласно данным сайта Национального    союза    страховщиков    ответственности (https://nsso.ru)   на   момент   заключения   договора   ОСАГО   ННН   № 3015385154 от 10.08.2020 ответственность перевозчика в отношении транспортного средства Fiat FST523 государственный регистрационный знак ОА 347/18 была застрахована АО «СОГАЗ» по договору № GAZX21978077841000 (срок действия договора с 27.11.2019 по 26.11.2020,  страхователь – ФИО2). В данном договоре страхования спорное транспортное средство заявлено по следующим видам перевозок: автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в международном и междугородном сообщении с возможностью осуществления перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении и (или) перевозок по заказам в городском сообщении (л.д. 27). В настоящее время ответственность перевозчика в отношении транспортного средства Fiat FST523 государственный регистрационный знак ОА 347/18 застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору № IGSX22032676065000 (срок действия договора с 28.11.2020 по 27.11.2021,  страхователь – ФИО2) (л.д. 28).

Ссылаясь на то, что ответчиком при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ННН №3015385154 от 10.08.2020 сообщены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства Fiat FST523 государственный регистрационный знак ОА347/18, в порядке              ст.ст. 179, 944 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительным.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2.1 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204) (далее также – Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

При изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком и третьим лицом, застрахованное транспортное средство - Fiat FST523 государственный регистрационный знак ОА 347/18 используется в качестве маршрутного такси. На официальных сайтах                          Министерства транспорта Российской Федерации (ГОСАВТОДОРНАДЗОР) (https://auto.rostransnadzor.gov.ru/deyatel-nost/reestry) и Автобусного  транспорта (http://fotobus.msk.ru) опубликована информация о выдаче ФИО2 в отношении транспортного средства Fiat FST523 государственный регистрационный знак ОА 347/18 лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности – деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами серии АК №18-000288 от 04.06.2019 (л.д. 29-31). Доказательств того, что лицензия серии АК №18-000288 от 04.06.2019 недействительна или отозвана в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик не уведомил истца об использовании застрахованного транспортного средства в качестве маршрутного такси и изменении степени риска, страховая премия ответчиком не доплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом первым статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 – 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для страховщика спорный договор является обязательным и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договора, не вправе отказать страхователю в его заключении. Уклониться от заключения договора при наличии воли страхователя на его заключение страховая компания также не вправе.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО (в ред. от 24.04.2020 действовавшей на дату заключения спорного договора страхования)).

В настоящем случае обстоятельство фактического использования ответчиком спорного транспортного средства в качестве маршрутного такси определяющего правового значения для признания договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по основаниям ст. 179 и ст. 944 ГК РФ, не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика такой договор заключить.

Фактическим последствием признания спорного договора недействительным может явиться заключение нового договора теми же страхователем и страховщиком на новый период, в котором страховщик, обладая информацией о целях использования транспортного средства, вправе установить иной тариф.

Для названного вида страхования установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, а именно: прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа (пункты 1.10., 1.11., 1.8., 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П).

Кроме того, в соответствии с п. 1.15 Правил № 431-П страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Таким образом, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве последствий сообщения страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии предусматривает иные правовые последствия.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В спорной ситуации факт использования транспортного средства для целей маршрутного такси не влияет и не может повлиять на решение страховщика о заключении сделки обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но только на размер страховой премии.

Документальные доказательства наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в дело не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

       Судья                                                                            С.Ю. Бакулев