Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                           Дело № А72-17661/2021

14.07.2022      

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Д.А. Леонтьева, 

при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Комета" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

об оспаривании постановлений о наложении ареста на имущество, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

при участии  в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя  – ФИО3, доверенность от 21.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО4, доверенность от 28.03.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица - не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Комета" (далее – АО "Комета", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (далее – Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области, налоговый орган, Инспекция), к начальнику Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области ФИО5, к заместителю начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области ФИО6 о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на имущество от 28.04.2021 №7328029, от 02.06.2021 №7328035, от 15.07.2021 №7328040, от 23.07.2021 №7328045.

Определением от 03.12.2021 заявление принято судом к производству.

Определением от 12.01.2022 суд принял отказ заявителя от требований в части ответчиков начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области ФИО5 и заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области ФИО6, производство по делу в указанной части прекратил.

Указанным определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых  исполнительных  производств  УФССП  России  по  Ульяновской   области  ФИО2.

Определением от 05.05.2022 в порядке статьи 48 АПК РФ суд заменил ответчика по делу с Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области на Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) в связи с реорганизацией.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.06.2022 объявлялся перерыв до 07.07.2022.

Судом удовлетворены заявленные представителями сторон ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд,  исследовав материалы дела и заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

28.04.2021 Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области вынесено постановление № 7328029 о наложении ареста на имущество АО «Комета». Одновременно с этим налоговым органом получена санкция Прокурора Ленинского района г. Ульяновска на арест имущества АО «Комета». 30.04.2021 произведен арест имущества. Перечень  арестованного   имущества  АО «Комета»   на  общую  сумму  757 717,83 руб. указан в протоколе № 28 от 30.04.2021. 

02.06.2021 Инспекцией вынесено постановление № 7328035 о наложении ареста на имущество АО "Комета". Одновременно с эти Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области получена санкция Прокурора Ленинского района г.Ульяновска на арест имущества АО "Комета". 07.06.2021 произведен арест имущества. Перечень арестованного имущества АО "Комета" на общую сумму 4 141 893,32 руб. указан в протоколе № 37 от 07.06.2021.

15.07.2021 налоговым органом вынесено постановление № 7328040 о наложении ареста на имущество АО «Комета». 16.07.2021 Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области получена санкция Прокурора Ленинского района г. Ульяновска на арест имущества АО «Комета». 19.07.2021 произведен арест имущества. Перечень арестованного имущества АО «Комета» на общую сумму 2 258.010,01 руб. указан в протоколе № 53 от 19.07.2021.

23.07.2021 Инспекцией вынесено постановление № 7328045 о наложении ареста на имущество АО «Комета». 26.07.2021 налоговым органом получена санкция Прокурора Ленинского района г. Ульяновска на арест имущества АО «Комета». 27.07.2021 произведен арест имущества. Перечень арестованного имущества АО «Комета» на общую сумму 2 192 699,47 руб. указан в протоколе № 61 от 27.07.2021. 

Считая данные постановления о наложении ареста на имущество незаконными и необоснованными, АО «Комета» обратилось с жалобами в УФНС России по Ульяновкой области.

Решениями от 26.08.2021 №07-09/14728, №07-09/14729, от 19.08.2021 №07-09/14288@, от 25.08.2021 №07-09/14643 УФНС России по Ульяновкой области оставило жалобы АО «Комета»  без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Доводы лиц, участвующих в деле,  рассматриваются  судом с учетом  следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных   правовых   актов,   незаконными   решений   и   действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафов является предусмотренный пунктом 1 статьи 77 НК РФ арест имущества, которым признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Как указано в абзаце втором пункта 1 статьи 77 НК РФ, арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 НК РФ, регулирующей порядок взыскания налога или сбора, пеней, штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Таким образом, наложение ареста на имущество может быть произведено налоговым органом при наличии следующих условий:

- налогоплательщик самостоятельно не исполнил в установленный срок обязанность по уплате налога;

- налоговым органом предприняты предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры по принудительному взысканию задолженности;

- у налогового органа имеются достаточные основания полагать, что налогоплательщик предпримет меры для того, чтобы скрыться или скрыть свое имущество.

В рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований полагать, что АО «Комета» предпринимает меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество (фактов сокрытия активов заявителя, распродажи имущества, переоформления имущества на подставных лиц, сокрытия выручки, непредставления налоговой отчетности и т.п.).

Налоговый орган указывает, что основанием для принятия оспариваемых постановлений явился факт реализации заявителем автомобиля ЗИЛ ММ34502, что свидетельствует о намерении заявителя скрыть своё имущество.

Суд отклоняет данный довод ответчика по следующим основаниям.

Указанный автомобиль в рамках сводного исполнительного производства № 50694/16/73017-СД, по которому АО «Комета» является должником, судебным приставом-исполнителем ФИО7 был подвергнут аресту 22.07.2020.

25.08.2020  вынесено  постановление  об  оценке.  Стоимость  оценки  составила  26 500,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.87.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

27.08.2020 за исх. №185/505 АО «Комета» было направлено ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества.

31.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

15.09.2020 по договору купли-продажи транспортного средства № 247 от 15.09.2020  транспортное средство - грузовой автомобиль ЗИЛ ММ34502 реализован гр. ФИО8. Денежные средства в размере 26 500,00 рублей согласно указанного договора ФИО8. перевел на депозитный счет структурного подразделения МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 о распределении денежных средств, поступающих во временное распределение от 18.09.2020, указанные выше денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Ульяновской области (ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска).

Кроме того, из материалов дела следует, что по сводному исполнительному производству №50694/16/73017-СД судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество заявителя на сумму 140 000 000 руб. при том, что задолженность заявителя перед ответчиком составляет 31 775 444, 17 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что у налогового отсутствовали основания считать, что АО «Комета» имеет намерение скрыться или скрыть свое имущество.

Довод налогового органа о направлении материалов в правоохранительные органы, которыми возбуждено уголовное дело, как на основание для принятия оспариваемых постановлений, суд отклоняет, как не предусмотренное статьей 77 НК РФ.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств  и  приведенных  положений, рассматриваемые в настоящем деле требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении с заявлением в арбитражный суд АО «Комета» ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до окончательного рассмотрения дела по существу.

Определением от 03.12.2021 ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворено.

По  правилам   статьи  110   АПК  РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В федеральный бюджет суд не  взыскивает с  налогового органа  государственную пошлину в  связи с освобождением от её уплаты на  основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

 Руководствуясь  статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

Ходатайства сторон о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными Постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента от 28.04.2021 №7328029, от 02.06.2021 №7328035, от 15.07.2021 №7328040 и от 23.07.2021 №7328045, вынесенные Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                                         Д.А.Леонтьев