Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2024

Дело №А61-5403/2024

г. Владикавказ

11 сентября  2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батаевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1  к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия –ФИО2 Муратовичу,   Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия –Алания, с привлечением к участию финансового управляющего должника ФИО1  ФИО3 о  признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 25.07.2024, о приостановлении исполнительного производства №211987/22/15005-ИП,  при участии заявителя ФИО1, представителя УФССП по РСО-Алания ФИО4 по доверенности от 19.08.2024, финансового  управляющего ФИО3, в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, с использованием системы веб-конференции, 

                                                              установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия –ФИО2 Муратовичу (далее - судебный пристав ФИО5),   Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия –Алания (далее – УФССП по РСО-Алания, управление) о  признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 25.07.2024 и о приостановлении исполнительного производства №211987/22/15005-ИП.

В обоснование требований заявитель  указала, что в производстве УФССП России по РСО-Алания находится исполнительное производство №211987/22/15005-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО1 обеспечить доступ в помещения, передать финансовому управляющему ключи и иные средства доступа к имуществу за исключением одной из квартир, в которой она и члены ее семьи проживают.   Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.09.2022 по делу №А61-3044/2018  помещение с кадастровым номером 15:09:002012:445 исключено из конкурсной массы должника; помещение с кадастровым номером 15:09:002012:298 финансовым управляющим реализовано на торгах в рамках дела о несостоятельности. Некоторые помещения используются заявителем. Однако 25.07.2024 заявителю вручено  требовании за подписью судебного пристава ФИО5, согласно которому на заявителя  возложена обязанность в двухдневный срок обеспечить беспрепятственный доступ финансового управляющего в нежилые и жилые помещения, передать ему ключи и иные средства доступа, за исключением одной из квартир, в которой она и члены ее семьи фактически проживают.  Таким образом, по мнению заявителя, требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем, является незаконным. Заявитель также полагает необходимым приостановить исполнительное производство. 

Определением суда от 23.08.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены финансовый управляющий должника ФИО1   ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

УФССП по РСО-Алания представило в суд отзыв от 02.09.2024 б\н, согласно которому управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В судебном заседании ФИО1 и представитель УФССП по РСО-Алания ФИО4 поддержали доводы заявления и возражений на него. 

Финансовый управляющий ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. По утверждению финансового управляющего, должник не исполняет требования исполнительного листа,  что препятствует ему осуществить обязанности в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).    

Судебный пристав в заседание суда не явился. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы заявления, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.08.2018 по делу № А61-3044/16 в отношении ФИО1 была введена процедура реструктуризации сроком до 01.02.2019. Финансовым управляющим должника был утвержден ФИО6 - член СРО «Субъектов естественных монополий топливно–энергетического комплекса» (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 351, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 марта 2019 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.09.2019г. Финансовым управляющим должника был утвержден ФИО6.

Определением суда от 28.12.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  финансовый управляющий обратился с заявлением о предоставлении ему доступа к недвижимости ФИО1 и передачи ключей, а именно, обеспечить беспрепятственный доступ к объектам  недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.05.2022 заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворено. На  ФИО1 возложена обязанность:

- по обеспечению беспрепятственного доступа к следующему недвижимому имуществу: нежилое помещение – к/н 15:09:0020120:441, адрес: РСО-Алания, 

<

...>/ФИО7, д.24/23, кв б/н, площадь 17,40 кв.м.,  жилое помещение – к/н 15:09:0020120:442, адрес: РСО-Алания, 

<

...>/ФИО7, д.24/23, кв б/н, площадь 103,60 кв.м.,  жилое помещение – к/н 15:09:0020120:298, адрес: РСО-Алания, 

<

...>/ФИО7, д.24/23, кв б/н, площадь 257,70 кв.м., жилое помещение – к/н 15:09:0020120:445, адрес: РСО-Алания, 

<

...>/ФИО7, д.24/23, кв б/н, площадь 143,90 кв.м.;

- по передаче финансовому управляющему ФИО3  ключей и иных средств доступа к вышеуказанному имуществу, за исключением одной из квартир, в которой она и члены её семьи фактически проживают.

На принудительное исполнение определения суда 04.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 035354983.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.07.2022 (получено должником 05.10.2022) о возбуждении исполнительного производства N 211987/22/15005-ИП в отношении  ФИО1; должнику установлен срок для добровольного исполнения – 1 день  со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В объяснении от 12.07.2024  ФИО1 просила установить факт невозможности исполнения исполнительного документа по причине того, что часть помещений находится в ее пользовании, а часть – в пользовании иных собственников; помещение, площадью 17 кв.м.,  является коридором; одно из помещений реализовано на торгах, а другое – исключено из конкурсной массы.   

Судебный пристав –исполнитель потребовал исполнить требования исполнительного листа,  предъявив должнику требование  об исполнении требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном листе, которое вручено заявителю 25.07.2024. 

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №211987/22/15005-ИП, выразившимися в предъявлении требования, обязывающего обеспечить финансовому управляющему доступ к помещениям и  выдать ключи  и иные средства доступа к имуществу, ФИО1   обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания  с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом N 229-ФЗ.

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 1); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (подпункт 2); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (подпункт 4); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (подпункт 12).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, исполнительное производство возбуждено 27.07.2022 в отношении заявителя на основании поступившего  исполнительного листа серии ФС N 035354983, выданного Арбитражным судом РСО-Алания  после вступления в законную силу решения по делу N А61- 3044/18.

Исполнительное производство не завершено (не окончено).

Доказательства добровольного исполнения в суд не представлены. 

Судом из сведений ЕГРН установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности  принадлежит  помещение с кадастровым номером 15:09:0020120:441 (мансарда, площадью 17,4 кв.м.). На жилое помещение с кадастровым номером 15:09:0020120:442, площадью 103,6 кв.м.,  закреплено право собственности заявителя.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.09.2022 по делу №А61-3044/2018 исключено из конкурсной  массы  должника единственное жилье – жилое помещение с кадастровым номером  15:09:0020120:445, площадью 143,9 кв.м.   

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по лоту №1 от 12.05.2024 – жилое помещение, с кадастровым номером 15:09:0020120:298, адрес: РСО-Алания, 

<

...>/ФИО7, д.24/23, кв б/н, площадь 257,70 кв.м., победителем признан ФИО8

14.05.2024 между ФИО3 – финансовым управляющим должника ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения  с кадастровым номером 15:09:0020120:298.

Таким образом, ФИО1, являясь правообладателем  и фактическим пользователем недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 15:09:0020120:441, жилого помещения с кадастровым номером 15:09:0020120:442,  жилого помещения с кадастровым номером 15:09:0020120:298, жилого помещения с кадастровым номером 15:09:0020120:445,  отказалось предоставлять финансовому управляющему доступ в указанные помещения, а также передать ключи и иные средства доступа к вышеуказанному имуществу, за исключением одной из квартир, в которой она и члены её семьи фактически проживают.

Суд считает, что действия (бездействие) заявителя  не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта. 

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для организаций на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая общеобязательность вступивших в законную силу судебных актов, суд находит требование судебного пристава-исполнителя правомерным в части, соответствующим положениям статей 64, 105 Закона об исполнительном производстве.

Суд считает, что позиция заявителя в рамках рассматриваемого спора фактически направлена на преодоление законной силы судебного акта по делу №АП61-3044/2018 и сводится к установлению возможности неисполнения судебного акта.

Названные заявителем в судебном заседании обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительных причин для отказа исполнения, поскольку не являются чрезвычайными либо непредотвратимыми обстоятельствами для неисполнения требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что она имеет намерение оспорить судебные акты, в том числе результаты торгов, судом принимаются как необоснованные, поскольку данные обстоятельства не освобождают ее от обязанности исполнить требование судебного пристава-исполнителя во исполнение исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по выставлению оспариваемого требования в части обеспечения доступа в помещения, направленного на побуждение заявителя (должника) исполнить требования исполнительного документа, отвечают требованиям закона.

Требование судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства, с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом N 229-ФЗ. 

В то же время суд не находит правовых оснований для признания законным требования о передаче финансовому управляющему ключей и иных средств доступа в квартиру с кадастровым номером 15:09:0020120:445.

При этом суд учитывает, что определением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.09.2022 по делу №А61-3044/2018 исключено из конкурсной  массы  должника единственное жилье – жилое помещение с кадастровым номером  15:09:0020120:445, площадью 143,9 кв.м.   

В случае же с принятием мер принудительного исполнения  исполнительного листа серии ФС N 035354983, необходимо принимать во внимание, что исполнительный лист выдан на основании определения Арбитражного суда РСО-Алания от 25.05.2022 по делу №А61-3044/2018. 

 29.09.2022 по делу №А61-3044/2018 судом было вынесено определение, коим упомянутое жилое помещение исключено из  конкурсной  массы  должника  как единственное жилье. То есть, оспариваемое требование предъявлено по  исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 035354983, без учета обстоятельств, установленных  судебным актом, принятым спустя 4 месяца после принятия  определения Арбитражного суда РСО-Алания от 25.05.2022 по делу №А61-3044/2018. 

Более того, суд определением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.05.2022 по делу №А61-3044/2018  возложил обязанность на ФИО1 передать ключи и иные средства доступа  в помещения, за исключением одной из квартир, в которой она и члены ее семьи фактически проживают.

Следовательно, установив, что квартира с кадастровым номером 15:09:0020120:445 является единственным жильем,  судебный пристав-исполнитель неправомерно предъявил требование в части передачи ФИО1 ключей от квартиры  с кадастровым номером 15:09:0020120:445 финансовому управляющему и в этой части требование заявителя подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает случаи, в соответствии с которыми исполнительное производство подлежит приостановлению либо может быть приостановлено судом полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Часть 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство также может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона N 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Суд считает, что указанное заявителем  основание (наличие спора относительно законности требования судебного пристава) не является обстоятельством, влекущим приостановление исполнительного производства в обязательном порядке.

Иных доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства до рассмотрения по существу дела №А61-5403/2024, заявитель не представила (статья 65 Кодекса).

Доводы заявителя о наличии условий для приостановления исполнительного производства, в том числе со ссылкой на обстоятельства невозможности исполнения исполнительного документа без разрешения судом ее заявлений по оспариванию действий финансового управляющего, результатов торгов, не могут служить причиной для приостановления исполнительного производства, поскольку данные основания не влекут необходимости приостановления исполнительного производства. Наличие иных обстоятельств, требующих приостановления исполнительного производства, заявителем не представлены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 201, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            решил:

ФИО9 Таймуразовны в части  признания незаконным требования  от 25.07.2024 о передаче финансовому управляющему ФИО3 ключей и иных средств доступа в квартиру с кадастровым номером 15:09:0020120:445, расположенную  по адресу: РСО-Алания, 

<

...>,  удовлетворить.

Признать  незаконным требование судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия –ФИО2 Муратовича  от 25.07.2024  о передаче финансовому управляющему ФИО3 ключей и иных средств доступа в квартиру с кадастровым номером 15:09:0020120:445, расположенную  по адресу: РСО-Алания, 

<

...>,  незаконным. 

В остальной части отказать.   

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Г.С.Родионова