ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

   300041 Россия, 

<

...>

            Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                        Дело № А68-7282/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 22 октября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 октября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 843 по делу об административном правонарушении от 23.06.2021 по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении №126/08,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» – ФИО2 по доверенности от 03.08.2021, диплом,  

от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области – не явился, извещен, ходатайство, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  Микрокредитная компания «Ализайм» (далее – ООО МКК «Ализайм», оБщество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тульской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 843 по делу об административном правонарушении от 23.06.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении №126/08.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 в 13-00 в отделе защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области (

<

...>) при рассмотрении документов, представленных ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в ответ на определение об истребовании сведений от 19.03.2021 и потребителем (обращение от 12.03.2021 №1253/Ж-2021), установлен факт введения ООО МКК «АЛИЗАЙМ» потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств оказываемых услуг при предоставлении потребительского кредита (займа) по договору от 17.10.2020 г. №215823001.

17.10.2020 потребитель посредством сайта https://alizaim.ru/ заключил с микрокредитной организацией ООО МКК «АЛИЗАЙМ» договор потребительского займа (займа) №215823001. При этом согласно его обращению от предоставления любых дополнительных услуг он отказался, убрав все галочки при оформлении заявления на получение микрозайма.

С целью объективного рассмотрения обращения потребителя Управлением в адрес микрокредитной организации было отправлено определение об истребовании сведений от 19.03.2021. 

В представленном ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в ответ на истребование сведений Заявлении №215823001 на получение микрозайма в МКК «АЛИЗАЙМ» (ООО) указаны параметры займа: запрашиваемая сумма займа 3150 руб.; цель получения займа: кредитные обязательства; источник дохода для погашения займа: иной ежемесячный. 

Согласно странице 2 Заявления:

« - выражаю свою волю на получение и оплату услуги «оформление займа онлайн», стоимостью двадцать пять процентов от суммы получаемого займа;

- выражаю свою волю на получение и оплату услуги «оплата Задолженности с использованием Сайта» стоимостью пять процентов от суммы совершенного платежа способом, отличным от способа оплаты задолженности «оплата задолженности банковским переводом на расчетный счет МКК «Ализайм».

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» не обеспечена возможность заемщику отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг (в Заявлении отсутствуют сведения о возможности отказаться от дополнительных услуг за дополнительную плату, а также обозначить письменно свой отказ, так как текст выполнен сплошным типографским текстом, без возможности его корректировки: изменения либо дополнения). Таким образом, ООО МКК «АЛИЗАЙМ» ввело потребителя в заблуждение относительно возможности заключить договор потребительского займа без дополнительных услуг.

Кроме того, согласно пункту 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №215823001 от 17.10.2020 «Заемщик выражает волеизъявление на получение и оплату следующих услуг Кредитора:

предоставление Кредитором услуги «Оформление займа онлайн», стоимость услуги составляет 661, 50 руб.

предоставление Кредитором услуги «оплата Задолженности с использованием Сайта», стоимость услуги определяется в соответствии с общими условиями Договора микрозайма». 

Согласно пункту 3.5 Общих условий договора микрозайма, заключаемого с ООО МКК «АЛИЗАЙМ», утвержденных приказом генерального директора ООО МКК «АЛИЗАЙМ» ФИО3 №17/АЗ от 24.06.2020, актуальных на дату заключения потребителем договора потребительского займа (далее - Общих условия), получение Микрозайма в офисе МФО осуществляется без оплаты каких-либо дополнительных услуг, при получении услуги «оформление займа онлайн» взимается комиссия за оформление займа онлайн в размере 25% от суммы займа, получаемого с использованием услуги «оформление займа онлайн».

В силу пункта 3.27.3 Общих условий бесплатным способом совершения платежей по Договору микрозайма является оплата банковским переводом на расчетный счет МФО, указанный на сайте в разделе реквизиты, все иные способы оплаты задолженности по договору микрозайма доступны при получении услуги «оплата задолженности с использованием Сайта», стоимость такой услуги составляет 5 % от оплаченной в пользу МФО суммы.

В силу пункта 3 Общих условий раздела 1 «Термины и определения», под сайтом понимается сайт в сети интернет https://alizaim.ru/, позволяющий осуществить полный цикл взаимоотношений заемщика с МФО онлайн (без посещения офиса МФО), в том числе подать заявление на получение микрозайма, заключить Договор микрозайма, получить микрозайм с использованием безналичных средств взаиморасчета, возвратить микрозайм, оплатить начисленный проценты, неустойки и совершить иные действия, необходимые для взаимодействия с МФО.

Управление пришло к выводу о том, что, предлагая возможность оформления договоров микрозайма через сайт https://alizaim.ru/, ООО МКК «АЛИЗАЙМ» действует исключительно в собственных интересах, расширяя круг потенциальных заемщиков и количество заключенных договоров потребительского займа; услуги. «Оформление займа онлайн», «оплата задолженности с использованием Сайта» не создают отдельного имущественного блага для потребителей.

Таким образом, при рассмотрении документов и материалов, представленных потребителем и ООО МКК «АЛИЗАЙМ», Управлением установлен факт введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств оказываемой услуги по предоставлению потребительского кредита по договору от 17.10.2020 №215823001 и о необходимости оплаты услуг «Оформление займа онлайн», «оплата Задолженности с использованием Сайта», чем нарушены требования пункта 2 статьи 7, пункта 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-Ф3), пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ № 2300-1).

19.05.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области в отношении ООО МКК «АЛИЗАЙМ» был составлен протокол № 126/08 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ. 

23.06.2021 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области вынесено постановление №843 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО МКК «АЛИЗАЙМ»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО МКК «АЛИЗАЙМ», будучи не согласным с данным постановлением, обжалует его по следующим основаниям.

Постановление вынесено на основании заявления потребителя и искаженного понимания уполномоченного лица относительно процесса оказания финансовой услуги и формирования документов при оказании услуг онлайн, несмотря на то, что ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в своем ответе сообщило о том, что оказание дополнительных услуг урегулировано путем акцепта оферты, предусмотренной общими условиями договора микрозайма. Акцепт оферты совершался потребителем путем совершения действий в user interface Сайта, о чем сам потребитель сообщает в своем обращении (он отказался, убрав все галочки при оформлении заявления на получение микрозайма).

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» сообщает, что галочки (checkbox) в user interface Сайта необходимо было проставлять потребителю, они не являются предустановленными на изначальной странице user interface Сайта.

Все документы, оформляемые с использованием Сайта (индивидуальные условия, заявление на получение микрозайма, в том числе в части дополнительных услуг), формируются автоматически путем генерации документов на основании введенных пользователем данных и в зависимости от совершенных пользователем (потребителем) действий. Сумма комиссии не указана в заявлении на получение микрозайма в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявления и одобрения займа пользователь может выбрать большую или меньшую сумму от указанной в заявлении на получение микрозайма, в связи с чем при проставлении потребителем checkbox система генерирует соответствующую форму заявления на получение микрозайма.

Кроме того, даже если бы пользователь не совершал действие (установка checkbox на дополнительные услуги), он мог бы отказаться от подписания заявления на получение микрозайма и/или договора, обратившись в службу технической поддержки. Таких обращений не поступало, в связи с чем, по мнению ООО МКК «АЛИЗАЙМ», заявления потребителя являются ложными; не представлено никаких доказательств того, что пользователь был лишен возможности не проставлять checkbox в user interface Сайта ООО МКК «АЛИЗАЙМ» для получения дополнительных услуг.

Как полагает ООО МКК «АЛИЗАЙМ», его вина во вменяемом правонарушении административным органом не доказана.

Позицию административного органа относительно комиссии Общество также считает несостоятельной. Имущественное благо для заемщика при предоставлении дополнительной платной услуги «оформление займа онлайн» выраженно в сохранении заявителем/заемщиком размера собственного имущественного фонда (денежных средств), путем избавления от неизбежных материальных затрат, связанных с транспортными и сопутствующими расходами, временными затратами, направленными на личное посещение офиса МФО для целей заключения договора микрозайма на бумажном носителе и последующего его обслуживания, в том числе заключение дополнительных соглашений к договору микрозайма на бумажных носителях, получение расчетов, справок, осуществления взаимодействия и т.д.). Услуги фактически оказаны заявителю, что подтверждается непосредственно индивидуальными условиями от 17.10.2020  №215823001. Потребитель проживает в 

<

...>, а офис ООО МКК «АЛИЗАЙМ» расположен в городе Москве, таким образом, затраты потребителя на путь до офиса ООО МКК «АЛИЗАЙМ» и обратно составили бы гораздо больше, чем 661,50 руб., т.к. стоимость билета на автобус в одну сторону Москва - г. Ефремов составляет 856 руб., не считая затрат на метро.

Плата за дополнительную услугу «оплата задолженности с использованием Сайта» с потребителя не взималась; с учетом возмездной природы договора оказания услуг пользователь данную услугу не получил и не оплатил. Несмотря на изложенное выше, имущественная выгода потребителя при получении услуги «оплата задолженности с использованием Сайта» выражена в экономии денежных средств при использовании бесплатного в ООО МКК «АЛИЗАЙМ» способа оплаты «оплата банковским переводом на расчетный счет МФО», но платного в банковском учреждении (оформление платежного поручения в отделении банка или с использованием средств дистанционного банковского обслуживания облагается комиссией, большей чем комиссия ООО МКК «АЛИЗАЙМ»). 

Как указывает Общество, данные обстоятельства не были исследованы административным органом, и ошибочно сделан вывод относительно наличия самого факта оказания услуги «оплата задолженности с использованием Сайта», а также относительно имущественной выгоды потребителя при оказании дополнительной услуги «оплата задолженности с использованием Сайта».

Управление Роспотребнадзора по Тульской области заявленное требование ООО МКК «АЛИЗАЙМ» не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Эти основания аналогичны тем, которые изложены в обжалуемом постановлении.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 7 названной статьи следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлено, что введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере оказания услуг.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется действиями виновного лица, направленными на введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Субъектами правонарушения являются юридические лица, торговые организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.), должностные лица этих организаций, а также индивидуальные предприниматели и граждане.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ №2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 353-Ф3 настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пункта 3 данной статьи положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 353-Ф3 договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 7 статьи 5 названного Закона установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Из части 18 этой же статьи следует, что  условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В то же время согласно части  19 статьи 5 Закона № 353-Ф3 не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ).

 При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П разъяснено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Указанные выводы сделаны применительно к договорам присоединения, имеющим публичный характер, к которым относится и договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 статьи 834 ГК Российской Федерации), условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах.

Изложенное в равной мере следует отнести и договорам займа, заключаемым иными небанковскими организациями в соответствии с Законом № 353-ФЗ.

Кредитная организация самостоятельно определяет условия заключения договора; потребитель в данном случае лишен возможности внести какие-либо изменения.

Согласно пункту 3.5 Общих условий договора микрозайма, заключаемого с ООО МКК «АЛИЗАЙМ», утвержденных приказом генерального директора ООО МКК «АЛИЗАЙМ» ФИО3 от 24.06.2020 № 17/АЗ, актуальными на дату заключения потребителем договора потребительского займа (далее - Общие условия), получение микрозайма в офисе МФО осуществляется   без  оплаты   каких-либо  дополнительных  услуг,   при  получении услуги «оформление займа онлайн» взимается комиссия за оформление займа онлайн в размере 25% от суммы займа, получаемого с использованием услуги «оформление займа онлайн».

В силу пункта 3.27.3 Общих условий бесплатным способом совершения платежей по договору микрозайма является оплата банковским переводом на расчетный счет МФО, указанный на сайте в разделе реквизиты, все иные способы оплаты задолженности по договору микрозайма доступны при получении услуги «оплата задолженности с использованием Сайта», стоимость такой услуги составляет 5 % от оплаченной в пользу МФО суммы.

В силу пункта 3 Общих условий раздела 1 «Термины и определения» под сайтом понимается сайт в сети интернет https://alizaim.ru/, позволяющий осуществить полный цикл взаимоотношений заемщика с МФО онлайн (без посещения офиса МФО), в том числе подать заявление на получение микрозайма, заключить договор микрозайма, получить микрозайм с использованием безналичных средств взаиморасчета, возвратить микрозайм, оплатить начисленные проценты, неустойки и совершить иные действия, необходимые для взаимодействия с МФО.

17.10.2020 потребитель посредством сайта https://alizaim.ru/ заключил с микрокредитной организацией ООО МКК «АЛИЗАЙМ» договор потребительского займа (займа) № 215823001. При этом согласно его обращению от предоставления любых дополнительных услуг он отказался, убрав все галочки при оформлении заявления на получение микрозайма.

В представленном ООО МКК «АЛИЗАЙМ» Заявлении №215823001 на получение микрозайма в МКК «АЛИЗАЙМ» (ООО) указаны параметры займа: запрашиваемая сумма займа 3150 руб.; цель получения займа: кредитные обязательства; источник дохода для погашения займа: иной ежемесячный. 

Согласно странице 2 Заявления:

« - выражаю свою волю на получение и оплату услуги «оформление займа онлайн», стоимостью двадцать пять процентов от суммы получаемого займа;

- выражаю свою волю на получение и оплату услуги «оплата Задолженности с использованием Сайта» стоимостью пять процентов от суммы совершенного платежа способом, отличным от способа оплаты задолженности «оплата задолженности банковским переводом на расчетный счет МКК «Ализайм».

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» не обеспечена возможность заемщику отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг (в Заявлении отсутствуют сведения о возможности отказаться от дополнительных услуг за дополнительную плату, а также обозначить письменно свой отказ, так как текст выполнен сплошным типографским текстом, без возможности его корректировки, изменения либо дополнения).

Таким образом, ООО МКК «АЛИЗАЙМ» ввело потребителя в заблуждение относительно возможности заключить договор потребительского займа без дополнительных услуг.

Кроме того, согласно пункту 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №215823001 от 17.10.2020 «Заемщик выражает волеизъявление на получение и оплату следующих услуг Кредитора:

предоставление Кредитором услуги «Оформление займа онлайн», стоимость услуги составляет 661, 50 руб.

предоставление Кредитором услуги «оплата Задолженности с использованием Сайта», стоимость услуги определяется в соответствии с общими условиями Договора микрозайма». 

В силу пункта 3 Общих условий раздела 1 «Термины и определения», под сайтом понимается сайт в сети интернет https://alizaim.ru/, позволяющий осуществить полный цикл взаимоотношений заемщика с МФО онлайн (без посещения офиса МФО), в том числе подать заявление на получение микрозайма, заключить Договор микрозайма, получить микрозайм с использованием безналичных средств взаиморасчета, возвратить микрозайм, оплатить начисленный проценты, неустойки и совершить иные действия, необходимые для взаимодействия с МФО.

Согласно пункту 3.5 Общих условий договора микрозайма, заключаемого с ООО МКК «АЛИЗАЙМ», актуальных на дату заключения потребителем договора потребительского займа, получение микрозайма в офисе МФО осуществляется без оплаты каких-либо дополнительных услуг, при получении услуги «оформление займа онлайн» взимается комиссия за оформление займа онлайн в размере 25% от суммы займа, получаемого с использованием услуги «оформление займа онлайн».

Таким образом,  на основании пункта 3.27.3 Общих условий бесплатным способом совершения платежей по договору микрозайма является оплата банковским переводом на расчетный счет МФО, указанный на сайте в разделе реквизиты, все иные способы оплаты задолженности по договору микрозайма доступны при получении услуги «оплата задолженности с использованием Сайта», стоимость такой услуги составляет 5 % от оплаченной в пользу МФО суммы.

Как указано выше, в силу пункта 19 статьи 5 Закона № 353-Ф3 не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Предлагая возможность оформления договоров микрозайма через сайт https://alizaim.ru/, ООО МКК «АЛИЗАЙМ» действует исключительно в собственных интересах, расширяя круг потенциальных заемщиков и количество заключенных договоров потребительского займа; услуги.

«Оформление займа онлайн», «оплата задолженности с использованием Сайта» не создают отдельного имущественного блага для потребителей.

Изложенные нарушения подтверждены представленными административным органом материалами, протоколом об административном правонарушении.

Является произвольным вывод Общества о том, что путем дополнительной платной услуги «оформление займа онлайн» создавалось имущественное благо для заемщика в виде избавления от неизбежных материальных затрат, связанных с транспортными и сопутствующими расходами, временными затратами, направленными на личное посещение офиса МФО для целей заключения договора микрозайма на бумажном носителе и последующего его обслуживания.

Приведенные ООО МКК «АЛИЗАЙМ» расчеты экономии, имущественной выгоды потребителя для заемщика вообще не должны приниматься во внимание, поскольку не предусмотрены законом.

Тот факт, что плата за дополнительную услугу «оплата задолженности с использованием Сайта» с потребителя фактически не взималась, не освобождает Общество от ответственности, поскольку условие об оплате такой услуги содержалось в Общих условиях договора микрозайма, заключаемого с ООО МКК «АЛИЗАЙМ», актуальных на дату заключения потребителем договора потребительского займа.

 Таким образом, со стороны ООО МКК «АЛИЗАЙМ» установлен факт введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств оказываемой услуги по предоставлению потребительского кредита по договору от 17.10.2020 №215823001 и о необходимости оплаты услуг «Оформление займа онлайн», «оплата Задолженности с использованием Сайта» (нарушены, в частности,  требования части 2 статьи 7, части 19 статьи 5 Закона № 353-Ф3, пункта 2 статьи 16 Закона РФ № 2300-1), что образует объективную сторону (событие) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ  (введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги))

Случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, в рассматриваемом деле не имеется. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из части 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Согласно части 2 этой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «АЛИЗАЙМ» о все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Таким образом, основания для привлечения ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, имеются. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области назначено Обществу административное наказание в минимальном, предусмотренном санкцией статьи п части 2 статьи 14.7 КоАП РФ размере (сто тысяч рублей).

При рассмотрении вопроса о назначенном Обществу административном наказании суд   учитывает следующие обстоятельства.

 В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

 Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П сформулирована правовая позиция о том, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание.

Применительно к рассматриваемому спору суд  учитывает, что ООО МКК «АЛИЗАЙМ» ранее не привлекалось к административной ответственности за подобные нарушения, устранило  выявленные нарушения, изменив в спорной части Общие условий договора микрозайма, заключаемого с ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

Суд также учитывает сложившуюся в настоящее время  сложную экономическую ситуацию вызванную тяжелой эпидемиологической обстановкой в связи с  распространением вируса  COVID-19.

В рассматриваемом случае назначенное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей будет представлять собой избыточную меру государственного принуждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности снижения  штрафа до                пятидесяти тысяч рублей (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц указанной нормой).

Суд считает, что штраф в размере пятидесяти тысяч рублей является соразмерным тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение целей административного наказания, в связи с чем имеются основания для изменении обжалуемого постановления от 23.06.2021 № 843 по делу об административном правонарушении в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 23.06.2021 № 843 по делу об административном правонарушении в части назначения обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в  виде  штрафа в размере ста тысяч рублей, назначив административное наказание  в виде штрафа  в  размере пятидесяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

      Судья                                                                                                               Н.И. Чубарова