Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173872/22-51-1350

06 декабря 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПОЗИТИВ» (ОГРН 1157746502044)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН 1197746106425)

о взыскании по договору № СП-26-6/20 от 26 июня 2020 года долга в размере 7 089 100 руб. 74 коп., процентов в размере 664 336 руб. 14 коп., по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – Сундеев Д. С., по дов. № б/н от 19 апреля 2022 года; 

от ответчика – Калашьян Э. С. не допущен в связи с непредставлением доверенности (часть 4 статьи 63 АПК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПОЗИТИВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК МАГИСТРАЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № СП-26-6/20 от 26 июня 2020 года долга в размере 7 089 100 руб. 74 коп., процентов в размере 664 336 руб. 14 коп., по день фактической оплаты.

Представитель ответчика Калашьян Э. С. к участию в судебном заседании не был допущен в связи с непредставлением доверенности (часть 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2020 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда № СП-26-6/20 на выполнение подрядных работ в рамках строительства Западного участка Третьего пересадочного контура от станции «Хорошевская» до станции «Можайская».

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался в установленный договором срок на основании рабочей документации, утверждённой подрядчиком, в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору) выполнить комплекс объёмно-планировочных и архитектурных работ по строительству станционного комплекса «улица Народного Ополчения» на строительстве объекта: Западный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Хорошевская» - ст. «Можайская», а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора оставляет из фактически выполненных работ согласно единичным расценкам ведомости твердой договорной цены (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок выполнения работ по договору указывается в ВТДЦ (приложение № 1 к договору).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К иску приложены подписанные истцом в одностороннем порядке акты КС-2 № 6 от 01.02.2021 на сумму 5 582 100 руб., № 8 от 21.03.2021 на сумму 4 623 500 руб.

Указанные акты были направлены ответчику 15 апреля 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией (получены ответчиком 27 апреля 2021 года, РПО 11111658010948).

В соответствии с пунктом 4.2. договора подрядчик до 15-го числа отчетного месяца на основании полученных от субподрядчика актов о приемке выполненных работ формирует общий акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и передает их в ГУП «Московский метрополитен» для согласования. Общий срок осуществления подрядчиком проверки, поступившей от субподрядчика документации составляет не более 5 календарных дней с даты получения подрядчиком документации, предусмотренной п. 4.1 договора. В случае если субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, предусмотренная п. 4.1 договора, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют установленным договором требованиям, и/или указанные в актах объемы работ не соответствуют фактически выполненным объемам работ, подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Поскольку в установленный пунктом 4.2. договора срок мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца направлено не было, суд признает работы принятыми без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата выполненных по договору работ производится промежуточными платежами в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами в соответствии с пунктом 4.4. договора акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных субподрядчиком счета и счета-фактуры и при условии поступления соответствующего финансирования от заказчика-генподрядчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ, с учетом авансовых платежей, поступивших от ответчика согласно платежным поручениям № 4 от 29.12.2020, № 29 от 15.02.2021, № 42 от 20.02.2021, № 64 от 16.03.2021, составляет 7 089 100 руб. 74 коп.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № СП-26-6/20 от 26 июня 2022 года долга в размере 7 089 100 руб. 74 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 15.06.2021 по 27.05.2022 в размере 664 336 руб. 14 коп., по день фактической оплаты. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Соответственно, из заявленного истцом периода начисления процентов подлежит исключению период с 01.04.2022 до окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, проценты могут быть начислены до 31 марта 2022 года, далее – с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты. 

Согласно расчету суда, по состоянию на 31.03.2022 проценты составляют 484 875 руб. 07 коп. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению на данную сумму, по день фактической оплаты.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (29 ноября 2022 года) проценты составляют 570 818 руб. 28 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению на данную сумму, по день фактической оплаты.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Как установлено судом, при оглашении и размещении резолютивной части судебного акта 29 ноября 2022 года по делу № А40-173872/22-51-1350, судом была допущена описка при указании даты договора, а именно вместо: 26 июня 2020 года, указано: 26 июня 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки, описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

Под опечатками понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенные случайно и не требующие доказывания). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

При изготовлении мотивированного решения суд на основании статьи 179 АПК РФ полагает необходимым исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения описку в части указания даты договора (26 июня 2020 года вместо указанной 26 июня 2022 года).

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК МАГИСТРАЛЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПОЗИТИВ» по договору № СП-26-6/20 от 26 июня 2020 года долг в размере 7 089 100 руб. 74 коп., проценты по состоянию на 29 ноября 2022 года в размере 570 818 руб. 28 коп., проценты, начисленные на сумму 7 089 100 руб. 74 коп. за период с 30 ноября 2022 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 337 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова