АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4249/2017

город Кемерово

15 июня 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр Термических Технологий», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Управления капитального строительства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 876 725 руб. 56 коп.,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2017, паспорт,

от ответчика – н/я, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Термических Технологий» (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению капитального строительства Администрации города Новокузнецка (далее также – Управление) о взыскании 876 725,56 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0339300003212000006-0049216-01 от 03.07.2012 Организация строительных работ на объекте: «11-ти этажный многоквартирный жилой дом в квартале 18 Заводского района г. Новокузнецка» (далее также - Контракт) между Управлением и закрытым акционерным обществом Строительная компания «Южкузбасстрой» (далее – ЗАО СК «Южкузбасстрой»).

Право на взыскание с ответчика долга в свою пользу истец основывает на договоре № 51 уступки прав (цессии) от 14.04.2014 между ним и ЗАО СК «Южкузбасстрой».

Определением суда от 03.04.2017 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Управление представило отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает сумму задолженности по Контракту, возражает взысканию с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 24.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, уточнив ответчика по делу - муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице Управления, и известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 14.06.2017, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. Ответчик, получивший определение суда 29.05.2017, явку представителя в заседание не обеспечил, в вышеуказанном отзыве на исковое заявление Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Представитель истца согласился рассмотреть иск по существу в настоящем заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика, о чем вынес протокольное определение.       

Заслушав пояснения представителя истца, на требовании настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с муниципальным контрактом № 0339300003212000006-0049216-01 от 03.07.2012 Организация строительных работ на объекте: «11-ти этажный многоквартирный жилой дом в квартале 18 Заводского района г. Новокузнецка» между Управлением (заказчиком) и ЗАО СК «Южкузбасстрой» (подрядчиком) подрядчик обязался выполнить, в сроки с 01.07.2012 по 31.03.2013, и сдать заказчику  предусмотренные Контрактом работы стоимостью 232 468 322,52 руб., за которые (работы) заказчик должен был перечислять денежные средства в течение трех месяцев после подписания справки КС-3 и предоставления счета-фактуры, а окончательный расчет произвести не позднее трех месяцев после полного завершения строительства объекта, на основании акта рабочей комиссии о приемке завершенного строительством объекта  (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 2.1, 3.1, 11.1, 11.2  Контракта).

Объект по Контракту был построен, что ответчиком не отрицается.

По договору № 51 уступки прав (цессии) от 14.04.2014  ЗАО СК «Южкузбасстрой»  (цедент) уступило в пользу ООО «Центр Термических Технологий» (цессионария) требования цедента к Управлению (должнику) по Контракту в сумме 885 581,37 руб. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО СК «Южкузбасстрой» прекратило деятельность в качестве юридического лица 15.12.2016.          

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.             

            Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

О состоявшейся уступке требований Управление было извещено и в письме от 11.07.2014 № 04/369 направило в адрес Общества график платежей.

Согласно акту сверки между Управлением и Обществом на 27.04.2016 оплата произведена 01.04.2016 в сумме 8855,81 руб., задолженность Управления перед Обществом - 876 725,56 руб.

В претензии от 18.01.2017 № 3 (вручена адресату 20.01.2017, вх. № 12/58) истец просил Управление оплатить указанную задолженность. 

В ответном на претензию письме от 08.02.2017 № 04/87 ответчик выразил готовность погасить задолженность при поступлении бюджетного финансирования. 

После чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ. 

Понесенные истцом расходы по государственной пошлине в сумме 20 535 руб. подлежат взысканию в его пользу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика, освобожденного в рассматриваемых правоотношениях в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения  уплаченной истцом государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов по делу.

            Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

иск  удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Управления капитального строительства Администрации города Новокузнецка за счет казны указанного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Термических Технологий» 876 725 руб. 56 коп. долга, 20 535 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                  А.В. Ерохин