АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4593/2020

Город Кемерово

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 09 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭКСП»,   г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 478 000 руб.  задолженности, 4718 руб. 80 коп. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от сторон не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭКСП»  обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 478 000 руб.  задолженности по договору № 1 от 09.01.2019 и дополнительному соглашению к нему, 4718 руб. 80 коп. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора № 1 от 09.01.2019, в связи с чем, за период просрочки также начислена неустойка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по экспертизе промышленной безопасности, техническому освидетельствованию, техническому диагностированию технических устройств. Перечень, содержание, и объем которых содержатся в Технических заданиях №1-11 (приложения №№1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11) к настоящему договору, в смете (приложение №2 к договору), в календарном графике (приложение№3 к договору), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 3.1 договора цена работ в соответствии со сметой (приложение №3) составляет 358 333 руб. 33 коп., без НДС. НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной частью 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена договора согласно пункту 3.2 представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким-либо изменениям, кроме случаев, когда в техническую документацию (приложения №1.1-1.11 к договору) по инициативе заказчика вносятся дополнительные условия. В этих случаях оформляется дополнительное соглашение.

В рамках спорного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 430 000 руб. (с учетом НДС), в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ №3687 от 16.12.2019, подписанный ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества  и стоимости выполненных работ. Также выполнение работ подтверждается отчетами №4794-ТУ/19 и №4795-ТУ/19.

Кроме того, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27.03.2019 года подписано дополнительное соглашение №1 к договору №1 от 09.01.2019, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению ЭПБ, после выполнения заказчиком корректирующих мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации на продлеваемый период согласно заключений №1518-ЗС/18 от 29.06.2018, №1519-ЗС/18 от 29.06.2018, №1526-ЗС/18 от 29.06.2018, №1525-ЗС/18 от 29.06.2018, №1524-ЗС/18 от 29.06.2018, №1523-ЗС/18 от 29.06.2018, №1520-ЗС/18 от 29.06.2018, №1522-ЗС/18 от 29.06.2018, №1521-ЗС/18 от 29.06.2018, №1527-ЗС/18 от 29.06.2018, №!221-ТУ/18 от 25.06.2018.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения №1 стоимость работ, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, составляет 40000 руб., без НДС. НДС начисляется по ставке, установленной частью 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Срок выполнения дополнительных работ устанавливается с 19.04.2019 по 18.05.2019 (пункт 3 дополнительного соглашения).

Исполнитель выполнил работы, предусмотренные дополнительным соглашением, на сумму 48 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами без претензий и возражений относительно объема, качества  и стоимости выполненных работ, универсальным передаточным документом №3239 от 25.06.2019. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата по настоящему договору производится за фактически выполненные работы (предоставлении исполнителем оформленных в установленном порядке заключений). Оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, выставления исполнителем счета-фактуры. Оплата дополнительных работ, выполненных исполнителем, в соответствии с дополнительными соглашениями к договору, производится в аналогичном порядке.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности по договору, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 478 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.3 спорного договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты принятой заказчиком работы, он уплачивает исполнителю по его письменному требованию пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к настоящему договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил неустойку на сумму задолженности за выполненные работы по договору №1 от 09.01.2019 в размере 3 010 руб. за период с 16.01.2020 по 19.02.2020; на сумму задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению №1 от 27.03.2019 – в размере 1 708 руб. 80 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Требования в части неустойки заявлены истцом в пределах лимита ответственности.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭКСП» 478 000 руб.  задолженности, 4718 руб. 80 коп. неустойки, 10 217 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего –   492 935 руб. 80 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в доход федерального бюджета 2 437 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова