ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.09.2023

Дело № А40-201730/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Петропавловской Ю.С., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области 

на решение от 13.01.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 11.05.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-201730/2022

по заявлению Мособлкомлеса 

к ПАО «Россети Московский регион»

о взыскании 1 085 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мособлкомлес обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» (далее – общество) ущерба лесному фонду в связи с самовольным размещением столбовой трансформаторной подстанции СТП-24774 и воздушной линии ВЛ-10/0,4 кВ в квартале 52 выделе 23 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в размере 1 085 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 03.07.2020 в 11 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО1 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи СНТ «Южная Кольчиха» г.о. Красногорск Московской области, выявлено, что ПАО «Россети Московский регион», в нарушение ст. ст. 7, 8, 9, 45, 71 Лесного кодекса Российской Федерации самовольно, без разрешительных документов заняло и использует лесной участок площадью 5 кв. м в квартале 52 выделе 23 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» (координаты 55.760501, 37.155421), на лесном участке установлена столбовая трансформаторная подстанция СТП-24774 и воздушная линия ВЛ-10/0,4 кВ.

Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, отсутствуют, договор аренды на использование участков лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

По факту самовольного использования лесного участка, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2020 № 07-421/2020.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 03.09.2020, общество признано виновным в нарушении статьи 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Как указывает Мособлкомлес, вследствие совершения обществом неправомерных действий по самовольному использованию лесов, лесному фонду причинен ущерб, размер которого, согласно представленному Мособлкомлесом расчету, составил 1 085 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 по делу № А41-75763/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022, установлено, что размещение трансформаторной подстанции на лесном участке не привело территорию лесного фонда в состояние, не пригодное для ведения лесного хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки Мособлкомлеса на незаключение обществом договора аренды на использование участков лесного фонда отклонены судами.

Общество обращалось в Комитет лесного хозяйства МО за заключением такого договора письмом от 15.07.2014 № 85/64-4452 и получило отказ письмом от 29.07.2014 № исх-9018/26-14 на основании запрета на размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов

В соответствии с п. 5 Постановления № 1300, трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в Перечень N 1300.

При этом трансформаторная подстанция СТП-24774 была размещена до утверждения постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках производства по делу № А41-75763/2021.

Суды указали, что в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт наличия ущерба или причинения вреда в результате размещения СТП-24774, в связи с чем, исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Иные доводы Мособлкомлеса, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А40-201730/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                   Ю.С. Петропавловская