АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32417/22

г. Уфа

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по заявлению ООО «МосРозаОпт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к Башкортостанской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 07.10.2022 №10401000-1322/2022,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.05.2022;

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 17.01.2023 №01-07-21/00545, ФИО4 по доверенности от 11.01.2023 №04-03-16/00293,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МосРозаОпт» с заявлением о замене административного наказания, назначенного постановлением Башкортостанской таможни от 07.10.2022 №10401000-1322/2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 444 246,33 руб. на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил, что на основании ч.2 ст.22, ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» пункта 5.3.3 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 №636 Башкортостанской таможней проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «МосРозаОпт» (далее Общество) актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проведения проверки установлено, что в счет переведенных инопартнеру денежных средств за поставку цветочной продукции в размере 20 071,99 долларов США Обществом товар не получен, денежные средства инопартнером не возвращены, что является нарушением требований п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003                     №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

По данному факту 21.09.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Башкортостанской таможни ФИО5 в отношении ООО «МосРозаОпт» составлен протокол об административном правонарушении №10401000-1322/2022 по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

На основании материалов проверки 07.10.2022 заместителем начальника Башкортостанской таможни ФИО6 вынесено постановление                               №10401000-1322/2022 о привлечении ООО «МосРозаОпт» к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 444 246,33 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части наложения штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и просит заменить административное наказание на предупреждение. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, просит суд учесть нестабильную обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19, нарушение логистических цепочек, экономическое положение нарушителя и характер допущенного нарушения.

Административный орган согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения доказанным, возражает против замены административного штрафа на предупреждение,  просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2020 года Компания Tessa Roses (Продавец, Эквадор) и ООО «МосРозаОпт» (Покупатель, Россия) заключили Контракт №725 (далее - Контракт) на поставку цветочной продукции (п.1). 

Оплата по Контракту проводится в долларах США путем банковского перевода на счет Продавца (п.2.4). Продавец осуществляет поставку товара согласно инвойсу в течение 60 календарных дней от даты каждого инвойса (п.2.3). В случае нарушения Продавцом срока поставки Товара, Покупатель вправе взыскать с Продавца неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Товара по инвойсу (п.3.3). Стороны должны делать все необходимые шаги, что бы решить все проблемы и разногласия, возникшие в связи с настоящим контрактом, посредством переговоров (п.6.1). Если Сторонам не удастся найти соглашения по спорным вопросам, то проблемы и разногласия должны выносится для урегулирования в Специализированный финансовый суд г. Екатеринбург и решаться согласно действующим инструкциям и законодательству России (п.6.2).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действителен до 18 февраля 2021 года (п.7.1).

Согласно заявлениям на перевод, выписке по счету, открытому Обществу в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» на счет нерезидента осуществлены платежи в общей сумме 20 071,99 долларов США, в том числе: 24.11.20 в размере 4 988,88 долларов США, 03.12.20 в размере 4 946,56 долларов США, 07.12.20 в размере 3 540,6 долларов США, 08.12.20 в размере 1 647,8 долларов США, 20.11.20 в размере 4 948,15 долларов США.

Исходя из сведений ИАС «Мониторинг-анализ», Общество как участник внешнеэкономической деятельности не зарегистрировано и информация о ввозе товаров ООО «МосРозаОпт» на территорию РФ за период с 01.07.2020 по настоящее время отсутствует. 

Согласно данным КПС «СТАТДЕКЛАРИРОВАНИЕ», Общество не регистрировало в таможенном органе статистические формы учета перемещения товаров. Информация о ввозе товара из стран ЕврАзЭс также отсутствует.

Таким образом, в счет переведенных инопартнеру денежных средств за поставку цветочной продукции в размере 20 071,99 долларов США Обществом товар не получен, денежные средства не возвращены.

Из положений Контракта невозможно установить предельную дату возврата денежных средств, так как факт предъявления требования о возврате денежных средств не установлен.

Вместе с тем, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон №173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Несоблюдение резидентом указанного требования образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно сведениям, указанным в пункте 7.1 Контракта, срок действия Контракта истек 18 января 2021 года, следовательно, валютному контролю подлежит обеспечение резидентом исполнения обязанности по ввозу товара на территорию Российской Федерации либо возврату денежных средств в срок действия контракта с учетом положений статьи 193 ГК РФ, то есть до 18 января 2021 года включительно. Следовательно, датой совершения административного правонарушения является день, следующий за днем истечения установленного срока, т.е. 19.01.2021.

Для выяснения обстоятельств и причин нарушения требований Федерального закона №173-ФЗ в адрес Общества были направлены письма 02-03-26/16367 от 08.12.2021, 02-03-25/03639 от 21.03.2022 о предоставлении документов и информации по факту невозврата денежных средств.

Письмом от 11.04.2022 №17 Общество представило в Башкортостанскую таможню документы по заключённому контракту (Контракт, инвойсы, заявления на перевод денежных средств от 24.11.2020, 03.12.2020, 07.12.2020, 08.12.2020, 20.11.2020).

Пояснения по фактам невозврата денежных средств не представлены.

В ходе проверки документов, подтверждающих исполнение обязанности, установленной п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ, не получено.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному исполнениюконтрактныхобязательств, а также свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требования п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ, не установлено.

Общество не исполнило публично-правовую обязанность, установленную ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Следовательно, на основании п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ в срок до 18.01.2021 Общество было обязано обеспечить возврат в РФ денежных средств в сумме 20 071,99 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезённые в РФ (неполученные на территории РФ) товары.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, но не более тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действия или бездействие) резидента, осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Субъектом правонарушения являются резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП).

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, резидент должен не только знать о существовании публично-правовых обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить их исполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона. На резидента возложена обязанность о выборе контрагента с учетом его надежности и деловой репутации, а также забота об обеспечении выполнения нерезидентом принятых обязательств любыми законными способами. Резидент отвечает за неисполнение своих публично-правовых обязанностей, в том числе, обусловленное бездействием контрагента.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 27.04.2001 №7П отсутствие вины предприятия, учреждения, организации в совершении правонарушения имеет место лишь в случае, когда нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях ненадлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Анализ материалов дела, а также, совокупность представленных документов, свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения установленных сроков возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары в полном объеме, что в свою очередь позволило бы избежать нарушений требований валютного законодательства.

Таким образом, в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд отмечает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не усматривает оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

При наложении административного штрафа на Общество таможенным органом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения, так как Общество пренебрежительно относится к исполнению публично-правовой обязанности по возврату в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные товары, что посягает на установленные нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования.

Поскольку совершенное правонарушение влечет угрозу публичным интересам государства, связанным с его экономической безопасностью, то основания для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

В оспариваемом постановлении также указано, что назначение административного наказания в виде предупреждения не достигнет целей, изложенных в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Таможенным органом назначено Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, что составляет 444 246,33 руб.

Вместе с тем, с учетом правил назначения наказания, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть Общество по оспариваемому постановлению административному наказанию в виде штрафа по ч.5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере пять процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, что составляет 74 041,05 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «МосРозаОпт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) удовлетворить частично.

Постановление Башкортостанской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.10.2022 №10401000-1322/2022, о назначении административного наказания по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в части размера административного штрафа – изменить.

Подвергнуть ООО «МосРозаОпт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по постановлению от 07.10.2022 №10401000-1322/2022 административному наказанию в виде штрафа по ч.5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в размере пять процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, что составляет 74041,05 руб.. 

В остальной части оставить постановление без изменений. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

 

Судья          С.А. Решетников