АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань                                                                                       Дело №А65-36494/2018

Дата принятия решения в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "ЮВТ АЭРО", Бугульминский район, г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Домодедовской таможне, Московская область, г.Домодедово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10002000-2894/2018 от 15.11.2018 в части взыскания административного штрафа в размере 1 020 701,92 руб. и снизить размер штрафа до 328 763,22 руб.,

с участием:    

от заявителя –  ФИО2 по доверенности от 04.06.2015, ФИО3 по доверенности от 20.04.2018, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.05.2018,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЮВТ АЭРО", Бугульминский район, г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Домодедовской таможне, Московская область, г.Домодедово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – Ответчик, таможенный орган) об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10002000-2894/2018 от 15.11.2018 в части взыскания административного штрафа в размере 1 020 701,92 руб. и снизить размер штрафа до 328 763,22 руб.

Заявление рассмотрено арбитражным судом в открытом судебном заседании, назначенном на 25.12.2018, при участии обеих сторон.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд  определил удовлетворить ходатайство Ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд, считая дело подготовленным, определил  завершить предварительное судебное заседание  и на основании статьи  137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, Общество в счет исполнения контракта вывезло с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в США товар: двухконтурный турбореактивный двигатель (б/у) товарный знак: GE AIRCRAFT ENGINES, производитель: GENERAL ELECTRIC CONPANY, модель CF34-3B1, серийный номер: GE-E-873066, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8411121009, страна происхождения США S), поместив его под таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории».

Впоследствии указанный двигатель был ввезен Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза после ремонта и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10002020/221116/0007090. Таможенная стоимость была определена в ДТС - 1 по методу 6 (резервный метод) в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) и составила 132 439 554,37 руб.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки дополнительных расходов, связанных с транспортировкой товаров, задекларированных в спорной ДТ, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, были запрошены дополнительные документы и сведения.

По результатам анализа полученных документов установлено,  что Общество не включило в таможенную стоимость товаров дополнительные расходы.

18.06.2018 Ответчиком принято решение о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ№ 10002020/221116/0007090, в связи с выявлением несоответствия заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров, информации указанной в документах, представленных вместе с ДТ и после таможенного декларирования двигателя по ДТ № 10002020/221116/0007090.

Основанием для внесения изменений в рассматриваемую ДТ явилось получение Обществом 30.05.2017 от компании «Aviation Lease Company Limited» (Бермуды) дополнительного счета по расходам по ремонту двигателя № GE-E-873066 (Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2017) на сумму 132 164,60 долл. США.

В связи с получением указанного счета Общество не обратилось добровольно в таможенный орган, осуществивший таможенное оформление товаров по рассматриваемой ДТ, с целью внесения изменений сведений о стоимости товара в ДТ №10002020/221116/0007090 и уплаты причитающихся таможенных платежей. 

После камеральной проверки в адрес Общества направлено уведомление №10002000/ув2018/0000434 по обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени исчисленных в КДТ № 10002020/221116/0007090 от 14.06.2018.

В результате корректировки заявленной таможенной стоимости товаров сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по товарам, заявленным в ДТ №10002020/221116/0007090, увеличилась на 1 531 052 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча пятьдесят два) рубля 88 копеек.

По указанному факту Ответчиком в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении №10002000-2894/2018 от 11.10.2018 по части 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Ответчиком вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10002000-2894/2018 от 15.11.2018, которым Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 020 701 руб. 92 коп. за совершение административного правонарушения.

Заявитель с указанным постановлением не согласился в части размера штрафа, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 частью 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения Заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Ответчиком соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.2 КоАП РФ в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (часть 1 статьи 183 ТК ТС).

На основании пункта 2 статьи 188 ТК ТС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В статье 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, установлена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях Заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Заявитель указанные обстоятельства не оспаривает, вину признает.

Факт нарушения обществом действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, свидетельствуют об отсутствии оснований применения статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается совершение правонарушение впервые, полную и излишнюю уплату таможенных платежей, на тяжелое материальное положение в доказательство чего представлено уведомление от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 130 435 461 руб. 91 коп., бухгалтерский баланс общества.

Арбитражный суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения Заявителем административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, признание вины Обществом, совершение вменяемого в вину правонарушения впервые, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1 020 701 руб. 92 коп. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд изменяет оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снижает размер административного штрафа с 1 020 701 руб. 92 коп.  до 328 763 руб. 22 коп.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 328 763 руб. 22 коп. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 1 020 701 руб. 92 коп. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Изменить постановление Домодедовской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10002000-2894/2018 от 15.11.2018 в части назначения Акционерному обществу "ЮВТ АЭРО", Бугульминский район, г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания в виде штрафа в размере 1 020 701 руб. 92 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер штрафа до  328 763 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                Л.В. Андриянова