4784/2023-278750(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116053/2022

25 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКАМ"  (адрес: Россия 195197, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПАРК №  5 СПЕЦТРАНС" (адрес: Россия 195273, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 537, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 28.04.2023) - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКАМ"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОПАРК № 5 СПЕЦТРАНС" о взыскании по договору от 30.04.2019 № 478/9п, с  учетом принятых уточнений от 06.04.2023, 387 008,60 руб. задолженности, 239 116,03  руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 06.03.2023, 59 986,33 руб.  неустойки за нарушение сроков оплаты в период с 02.10.2022 по 06.03.2023, неустойку  за период с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со  статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела расчет неустойки. 

В суд от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой  давности.  

В судебном заседании объявлен перерыв. 

В открытом после перерыве судебном заседании в том же составе, представитель  истца заявил об уточнении исковых требований в части 281 314,32 руб. неустойки за  период с 24.11.2019 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 06.03.2023. В остальной части  исковые требования не изменил.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства:  

Стороны заключили договор от 30.04.2019 № 478/9п (далее – Договор) по  условиям которого поставщик поставляет покупателю запасные части и агрегаты к  автомашинам, а также иные сопутствующие товары (далее - товар) для использования  им (покупателем) в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель  принимает и оплачивает товар в порядке и на условиях, установленных настоящим  договором.  

Номенклатура, ассортимент, количество и цены на товар указываются в  сопроводительных документах, по которым товар передается покупателю (п.1.2  Договора).  

В силу п. 4.2 Договора отсрочка платежа составляет 30 календарных дней от даты  поставки товара.  

Как следует их текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил  обязательства по поставке товара, в обоснование чего представил УПД за период с  01.05.2019 по 25.02.2022, подписанные со стороны ответчика без замечаний, вместе с  тем ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем  на стороне ответчика образовалось 387 008,60 руб. задолженности.  

Ответчик, не оспаривая размер задолженности, представил в материалы дела  отзыв на иск, в котором указал, что истцом, при расчете неустойки, не учтено действие  моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с  01.04.2022.  

Дополнительно ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой  давности.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в  обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а  покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре  поставки.  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки  применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи.  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе  потребовать оплаты товара.  

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела  (УПД) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что  

ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате  товара, исковые требования о взыскании 387 008,60 руб. задолженности следует  признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара  поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,1% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического  исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара.  

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, за исключением периода действия  введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, размер  неустойки за периоды с 24.11.2019 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 06.03.2023 составил  281 314,32 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.  

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара,  доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части  взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом  ввиду следующего:  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.  

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ).  

Истец, возражая на доводы ответчика о пропусках срока исковой давности, указал  на условие п.4.3 Договора согласно которому денежные средства, поступающие от  покупателя вне зависимости от указанного назначения, в случае образования  задолженности по оплате за поставленный товар зачисляются поставщиком, прежде  всего за товар, оплата которого просрочена, затем в счет погашения издержек  поставщика, связанных с получением исполнения по погашению образовавшейся  задолженности от покупателя, затем в счет погашения штрафных санкций и пеней, а в  остальной части в счет основного долга по текущей поставке.  

Спорная задолженности в размере 387 008,60 руб. по расчету истца образовалась с  января 2022 года, неустойка за просрочку оплаты рассчитана за период с 24.11.2019, т.е.  в пределах срока исковой давности.  

Суд, оценив позиции истца, ответчика, положения п. 4.3 Договора, пришел к  выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, довод ответчика подлежит  отклонению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОПАРК № 5 СПЕЦТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКАМ" 387 008,60 руб. задолженности, 281 314,32 руб.  неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из  ставки 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2023 по день фактической  оплаты задолженности, 16 347,29 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:23:00

 Кому выдана Данилова Наталья Петровна