АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21631/2018

г. Уфа

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2018

Полный текст решения изготовлен 18.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ЗАО "НЕФТЬМОНТАЖ" (ИНН 0253016611, ОГРН 1050202393340)

к АО "СНХРС" (ИНН 0266012678, ОГРН 1020201992920)

о взыскании по договору  поставки № 513 от 22.06.2015 неустойки  в размере  4 468 152 руб. 88 коп., расходов на уплату госпошлины в размере     45 341 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018,

        от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2018.

ЗАО "НЕФТЬМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "СНХРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании по договору  поставки № 513 от 22.06.2015 неустойки  в размере  4 468 152 руб. 88 коп., расходов на уплату госпошлины в размере     45 341 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным актом по делу № А07- 23108/2017, 22.06.2015г. между  ЗАО «Нефтьмонтаж»  (поставщик) и ОАО «Салаватнефтехимремстрой» (покупатель) заключен  договор поставки                       № 513, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар наименование, количество, качество, цена и сроки поставки которого указаны в спецификациях являющихся неотъемлемой частью договора.

 21.12.2016г. ОАО «Салаватнефтехимремстрой» переименовано в АО «Салаватнефтехимремстрой».

В соответствии с п. 2.1 договора цена на товар устанавливается сторонами в спецификациях.

Согласно п. 3.1 договора стороны предусмотрели возможность применения одного из следующих порядков расчетов за поставляемый товар:

3.1.1. оплата по факту: расчет за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента получения покупателем счета-фактуры, оформленного надлежащим образом, при условии выполнения поставщиком обязанности по поставке товара;

3.1.2. оплата 100% авансом: расчет за поставляемый товар происходит  путем внесения покупателем авансового платежа в размере 100% от стоимости товара. Покупатель производит оплату товара в течение 15 рабочих дней с момента подписания соответствующей спецификации и получения счета на предоплату;

3.1.3. оплата с разбивкой платежа: расчет за поставляемый товар происходит в порядке:  50% предоплата, 50% по факту поставки. Покупатель производит первый авансовый платеж в размере 50% от стоимости поставляемого товара в течение 15 рабочих дней с момента подписания соответствующей спецификации и получения счета на предоплату. После осуществления авансового платежа стоимость поставляемого товара фиксируется и не подлежит изменению. Оставшиеся 50% покупатель оплачивает в течение 60 рабочих дней с момента исполнения обязанности поставщика по поставке товара и получения счета-фактуры.

Выбранный сторонами порядок расчетов определяется в спецификациях к настоящему договору.

Поставщик обязан предоставить счет-фактуру в течение 5 календарных дней после отгрузки товара (п.3.2 договора).

Согласно спецификации № 1 от 22.06.2015 к договору  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: металлоконструкция Эстакада 6-11,  металлоконструкция Эстакада 2-3, металлоконструкция Эстакада 8-8а на общую сумму 89 363 057,72 руб. (л. д. 105). 

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 от 22.06.2015г. к договору № 513 от 22.06.2015г. общая сумма товара, поставляемого по спецификации, составляет с учетом транспортных расходов 89 363 057,72 руб.

Порядок расчетов - оплата согласно п.3.1.1 договора с возможностью зачета встречных однородных требований.

Срок поставки - в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации (п. 5 спецификации № 1).

Товар ответчику поставлен, подтверждается товарной накладной № 1 от 23.07.2015 года на сумму 89 363 057,72 руб. (л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 по делу № А07-23108/2017 исковые требования Закрытого акционерного общества "Нефтьмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены, взыскана с Акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Нефтьмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность   по  договору  поставки  № 513  от  22.06.2015г.  в  размере  89 363 057,72 руб.

Как указывает Истец по настоящему делу, счет-фактура № 1  была выставлена Ответчику  23.07.2015г., обязанность по оплате должна была быть исполнена ответчиком не позднее 19 октября 2015г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 06.06.2018. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь, что оплата за приобретенную продукцию произведена ответчиком 12.03.2018, что подтверждается платежным поручением № 960332 от 12.03.2018, обратился в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную оплату суммы долга по договору поставки № 513 от 22.06.2015.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 по делу № А07-23108/2017 исковые требования Закрытого акционерного общества "Нефтьмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены, взыскана с Акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Нефтьмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность   по  договору  поставки  № 513  от  22.06.2015г.  в  размере  89 363 057,72 руб.

Вступившее в законную силу решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 по делу № А07-23108/2017 имеет преюдициальное значение для настоящего дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем установленные данным судебным актом обстоятельства о наличии и размере задолженности не подлежат доказыванию вновь.

Со стороны ответчика оплата продукции была произведена с просрочкой, что подтверждается платежным поручением № 960332 от 12.03.2018 на сумму 89 352 854 руб. 57 коп. (л.д. 20).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

 В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар Поставщик на основании решения Арбитражного суда вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01%  от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Факт просрочки  оплаты товара подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца размер неустойки  за период с 19.10.2015 по 12.03.2018 (876дн.) составил  7 828 203,85 руб.

Истцом, с учетом договорного ограничения неустойки в размере 5% от стоимости неоплаченного товара, предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 468 152 руб. 88 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе                              (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).

Суд приходит к выводу о том, что согласованный в договоре размер неустойки в размере 0,01%  от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара не является чрезмерным.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют; к ходатайству об уменьшении неустойки не приложены.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 4 468 152 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "НЕФТЬМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "СНХРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ЗАО "НЕФТЬМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

неустойку  в размере  4 468 152 руб. 88 коп., расходы на уплату госпошлины в размере  45 341 руб.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев