АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-16/2018

26 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа»: представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: Заверяев А.Н., представитель по доверенности от 06.06.2017 № 89;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа»

на определение от 26.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017

по делу №  А73-9510/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г.; в апелляционном суде судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.,       Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа» (ОГРН 1022700834034, ИНН 2717006183, место нахождения: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, рабочий поселок Солнечный,                       ул. Геологов, 24, А)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)

о признании недействительным ненормативного акта (ответа)

 

Общество с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа» (далее – ООО «ВиНиКаДа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о признании недействительным ненормативного акта (ответа) от 16.06.2017    № 141/6/04-23/7978; о признании учреждения не стороной договора аренды от 06.04.1998 № 1834.

Определением суда от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, производство по данному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) со ссылкой на то, что оспариваемый ответ учреждения от 16.06.2017 № 141/6/04-23/7978 не обладает признаками ненормативного правового акта, обжалование которого предусмотрено главой 24 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судов о том, что оспариваемые акты не обладают признаками ненормативного правового акта; указывает, что суд не учел приложенную к оспариваемому ответу претензию от 18.05.2017 № 141/6/04-23/6415. Ссылается на часть 8 пункта 6 статьи 27 АПК РФ, которая, по его мнению, позволяет отнести данный спор к подведомственности арбитражного суда. 

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель ООО «ВиНиКаДа» в судебное заседание не явился.

24.01.2018 в суд кассационной инстанции передана телефонограмма общества с ходатайством об отложении  судебного разбирательства в связи с нахождением Чепур В.В. (представителя общества) за пределами г. Хабаровска.

Окружной суд, рассмотрев названное ходатайство, в его удовлетворении отказывает по причине отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, регламентированных статьей 158 АПК РФ. Сама по себе неявка лица, подавшего кассационную жалобы, по смыслу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Иных оснований для отложения судебного заседания не приведено. 

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, заслушав представителя учреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, рассмотрев обращения ООО «ВиНиКаДа» от 01.06.2017 № 0601 и 08.06.2017 № 0806, направило заявителю ответ «О направлении информации» от 16.06.2017 № 141/6/04-23/7978, из которого следует, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России с 17.12.2010 является стороной по договору аренды 06.04.1998 № 1834; на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края (дело А73-9065/2016) договор аренды от 06.04.1998 № 1834 расторгнут 07.07.2015, однако у ООО «ВиНиКаДа» имеется задолженность за период 01.01.2011 по 07.07.2015 по арендной плате в сумме 555411,08 руб., пени за неисполнение обязательств по договору от 06.04.1998 № 1834 в размере 0,7 % от суммы долга по арендной плате (п. 4.2.1 Договора аренды), по состоянию 31.05.2017 в сумме 5725527, 41 руб.

Не согласившись с вышеназванным ответом учреждения общество сославшись на статьи 29, 125, 126, 197-199, 201 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из того, что оспариваемый ответ учреждения от 16.06.2017 № 141/6/04-23/7978 не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ. 

 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ. 

Из анализа вышеуказанных норм АПК РФ следует, что заинтересованные лица, поименованные в Кодексе, имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц. 

При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Документы же, в которых отсутствуют обязательные для исполнения требования, не влекут правовых последствий и не могут затронуть права и законные интересы лиц.

Рассмотрев оспариваемый в настоящем деле ответ учреждения от 16.06.2017 № 141/6/04-23/7978, суд кассационной инстанции  считает правомерными выводы судов обеих инстанций о том, что данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для заявителя предписаний или распоряжений и не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По своей правовой природе указанный ответ имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер, не содержит властно-распорядительные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы общества.

Таким образом, ответ учреждения от 16.06.2017 № 141/6/04-23/7978 не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылки заявителя на пункт 8 части 6 статьи 27 АПК РФ, согласно которому независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обществом не указан федеральный закон, которым к подведомственности арбитражного суда отнесено рассмотрение данного случая.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А73-9510/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа» (ОГРН 1022700834034, ИНН 2717006183) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

     	Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

	И.М. Луговая