АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5452/2019

город Кемерово

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕХС», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические Машины Трансформаторы Выключатели Контроллеры-Групп», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 30 268 322 руб. 03 коп. (с учетом уточнения), 

при участии: 

стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕХС» (далее – ООО «ЕХС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические машины трансформаторы выключатели контроллеры-групп» (далее – ООО «ЭМТВК-Групп», ответчик) о взыскании 29 420 478 руб. 82 коп. задолженности за поставленный товар, 849 493 руб. 36 коп. пени, начисленной на сумму долга за период 03.05.2018 по 13.02.2019 по договорам № 08-п и № 09-п от 02.04.2018. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, не оспаривая наличие и размер задолженности, указал на несоразмерность суммы начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства, просил снизить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 400 000 руб., также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 07 мая 2019 года, в котором в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) для уточнения истцом размера исковых требований объявлялся перерыв до 15 мая 2019 года.     

В настоящее заседание стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступили заявления об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать 29 420 478 руб. 82 коп. задолженности за поставленный товар и 847 843 руб. 21 коп. пени, начисленной на сумму долга за период 04.05.2018 по 13.02.2019., а также рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ходатайство истца уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.   

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЕХС» (продавец) и ООО «ЭМТВК-Групп» (покупатель) заключены договоры №08-п от 02.04.2018, №09-п от 02.04.2018, по условиям которых (п. 1.1) продавец обязался передать в собственность товарно-материальные ценности (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество и цена товара согласовываются сторонами в Приложениях № 1, являющихся неотъемлемой частью договоров (пункты 1.2., 2.1). 

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договоров оплата производится покупателем  в течение 30 дней с момента приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Договоры вступают в силу с момента подписания и действуют до полного исполнения обязательств или до расторжения договора (пункты 6.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 36 929 674 руб. 93 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 36 от 02.04.2018, № 39 от 03.04.2018, №41 от 05.04.2018, № 44 от 09.04.2018, № 46 от 11.04.2018, № 49 от 16.04.2018, № 50 от 26.04.2018, № 54 от 05.05.2018, №52 от 04.05.2018. Названные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скреплены печатями организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 29 420 478 руб. 82 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. №101/11от 12.11.2018 (т.1, л.д. 18-19)), а после – в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (29 420 478 руб. 82 коп.), не представлены.  

При таких обстоятельствах требование ООО «ЕХС» в части взыскания основного долга в размере 29 420 478  руб. 82 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Пунктами 4.2 заключенных сторонами договоров установлено, что за просрочку  оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.   

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлены к взысканию пени, начисленные на суммы долга по каждому УПД, начиная с 04.05.2019 (по истечении установленного договором срока оплаты) по 13.02.2019, в размере 847 843 руб. 21 коп.  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договоров и фактическим обстоятельства дела, возражений относительно расчета пени в указанном размере ответчиком не заявлено.  

Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

Размер заявленной к взысканию пени рассчитан истцом в соответствии с условиями договора. Взыскание пени в заявленном размере не нарушает права ответчика, а содействует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного истцу в результате неисполнения обязательства по оплате. 

С учетом общей стоимости поставленной по договору продукции (36 929 674  руб. 93 коп.), установленных сроков оплаты, а также длительности периодов допущенной просрочки, суд не усматривает, что предъявленная к взысканию сумма пени является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 847 843 руб. 21 коп. пени признано судом обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрические Машины Трансформаторы Выключатели Контроллеры-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕХС» 29 420 478 руб. 82 коп. задолженности, 847 843 руб. 21 коп. пени, всего 30 268 322 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрические Машины Трансформаторы Выключатели Контроллеры-Групп» в доход федерального бюджета    174 342 руб.  государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                      О.П. Тышкевич