АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

 

19 сентября 2019 года                                                    Дело № А71 - 64/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании 

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МТА 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 222 000 руб. штрафа в связи с не предоставлением груза по договорам-заявкам №А244 от 25.04.2018, №А245 от 25.04.2018,  №А248 от 27.04.2018,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МТА 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо ООО «Тандэм» о взыскании 222 000 руб. штрафа за срыв перевозки груза по договорам-заявкам №А244 от 25.04.2018, №А245 от 25.04.2018,  №А248 от 27.04.2018 

при участии представителей:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1 (доверенность от 18.06.2019), 

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2 (директор, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 10.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «КАНТ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «МТА 18» о взыскании 222 000 руб. штрафа в связи с не предоставлением груза по договорам-заявкам №А244 от 25.04.2018, №А245 от 25.04.2018,  №А248 от 27.04.2018.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тандэм».

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил встречное исковое заявление (л.д.49-51)  в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «КАНТ» о взыскании 222 000 руб. штрафа за срыв перевозки груза по договорам-заявкам №А244 от 25.04.2018, №А245 от 25.04.2018,  №А248 от 27.04.2018. 

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МТА 18» принято к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

ООО «Тандем» направило в суд письменные пояснения (л.д.161-163), в которых считает иск ООО «КАНТ» не подлежащим удовлетворению, напротив требования ООО «МТА 18» о взыскании штрафа за срыв погрузки считает обоснованными,  поскольку водитель ФИО4, транспортное средство Scania Р400 С142ОХ/163, Faymonville STN-4AU АС3093/16, водитель ФИО5, транспортное средство Scania Х892ОН/163, полуприцеп ВА5696/78, водитель ФИО6, транспортное средство Scania Т420АЕ/163, трал 

<

***> отсутствовали при вызове их на погрузку 02.05.2018 а г. Усть-Кут, база ООО «Осетровский ЛДК», ул. Кирова, д. 136 (л.д.161-163).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, возражал против встречного иска.

Ответчик исковые требования оспорил, поддержал требования по встречному иску.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное  заседание проведено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, ООО «МТА18» (заказчик, ответчик по первоначальному иску) заключило с ООО «КАНТ» (перевозчик, истец по первоначальному иску) договоры-заявки на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом:

- № А244 от 25.04.2018 (л.д.15), в соответствии с условиями которого, перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз (негабарит, оборудование и зап.части до 20тн, макс. размеры 13,6х3,49х3,49м., погрузка верх) из г. Усть-Кут в пункт назначения г. Новый Уренгой и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), дата погрузки 28.04.2018-29.04.2018, срок доставки – по факту прибытия машины, водитель ФИО4, транспортное средство Scania Р400 С142ОХ/163, Faymonville STN-4AU АС3093/16, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 370 000 руб. (л.д.15);

- № А245 от 25.04.2018 (л.д.16), в соответствии с условиями которого, перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз (негабарит, оборудование и зап.части до 20тн, макс. размеры 13,6х3,49х3,49м. погрузка верх) из г. Усть-Кут в пункт назначения г. Новый Уренгой и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), дата погрузки 30.04.2018-01.05.2018 (погрузка может сдвинуться), срок доставки – по факту прибытия машины, водитель ФИО5, транспортное средство Scania Х892ОН/163, полуприцеп ВА5696/78, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 370 000 руб.;

- № А248 от 27.04.2018 (л.д.17), в соответствии с условиями которого, перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз (негабарит, оборудование и зап.части до 20тн, макс. размеры 13,6х3,49х3,49м. погрузка верх) из г. Усть-Кут в пункт назначения г. Новый Уренгой и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), дата погрузки - 28.04.2018-01.05.2018 (погрузка может сдвинуться), срок доставки – по факту прибытия машины, водитель ФИО6, транспортное средство Scania Т420АЕ/163, трал 

<

***>, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 370 000 руб.

Согласно п.8 договоров-заявок №А244 от 25.04.2018, №А245 от 25.04.2018, №А248 от 27.04.2018 в случае срыва перевозки по вине перевозчика неустойка составляет 20% от стоимости за перевозку.

Указанными заявками исполнитель подтвердил свое согласие на отслеживание местоположения водителей и транспортных средств с помощью системы Movizor во время исполнения данных договоров (услуга за счет заказчика). 

Согласно тексту первоначального иска в оговоренное время транспорт был предоставлен грузоотправителю, напротив заказчик не представил груз перевозчику, в подтверждение чего истцом представлена переписка заказчика и экспедитора (л.д. 117-118).

Из материалов дела следует, что между ООО «Тандэм» (заказчик) и ООО «МТА18» (исполнитель) были заключены договоры-заявки на перевозку груза:

- № 4915, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз (негабарит до 20 тн, макс. размеры  (ДхШхВ) 13,6х3,49х3,49м., дата погрузки 28.04.2018-29.04.2018, погрузка негабарит/верх, маршрут г. Усть-Кут Осетровский ЛДК - г. Новый Уренгой база УПТОВИК, водитель ФИО5 транспортное средство Скания  X8920H/163, полуприцеп ВА5696/78 (л.д.70-71);

- № 4914, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз (негабарит до 20тн, макс. размеры  (ДхШхВ) 13,6х3,49х3,49м., дата погрузки 28.04.2018-29.04.2018, погрузка негабарит/верх, маршрут г. Усть-Кут Осетровский ЛДК - г. Новый Уренгой база УПТОВИК, водитель ФИО4 транспортное средство Скания С142ОX/163, полуприцеп АС3093/16 (л.д.72-73);

- № 4936, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз (негабарит до 20тн, макс. размеры  (ДхШхВ) 13,6х3,49х3,49м., дата погрузки 28.04.2018-29.04.2018, погрузка негабарит/верх, маршрут г. Усть-Кут Осетровский ЛДК - г. Новый Уренгой база УПТОВИК, водитель ФИО6 транспортное средство Скания Т420АЕ/163, полуприцеп гос. номер 

<

***> (л.д.68-69).

2 мая 2018 года ООО «Тандэм» направило ООО «МТА18» уведомление о том, что согласно заявкам № 4936 от 29.04.2018 водитель ФИО6, № 4914 от 29.04.2018 водитель ФИО4, № 4915 от 29.04.2018 водитель ФИО5 на момент готовности груза  к погрузке  на автомобили 02.05.2018 не оказались на месте погрузки. Со слов водителей,  они уехали с места погрузки  с г.Усть-Кута  и находятся в г. Тулун  в 570 км от места погрузки. Во избежание простоя крана  было принято решение  заменить автомобили на иные, подходящие для транспортировки данного груза. Заявки №№ 4914, 4915, 4936 считать недействительным (л.д.22).

08 мая 2019 года истец направил ответчику требование № 103 о выплате штрафа за непредъявление груза в размере 74 000 руб., требование № 104 от 103 о выплате штрафа за непредъявление груза в размере 74000 руб.,  треболвание № 105 о выплате штрафа за непредъявление груза в размере 74000 руб., всего на сумму  222 000 руб. (л.д.18-20).

10 мая 2019 года ответчик направил истцу уведомление о том, что согласно заявкам №А244 от 25.04.2018, №А245 от 25.04.2018, №А248 от 27.04.2018 № А248 на момент готовности груза  к погрузке  на автомобили 02.05.2018 не оказались на месте погрузки. Со слов водителей  они уехали с места погрузки  с г.Усть-Кута  и находятся в г. Тулун  в 570 км от места погрузки. Во избежание простоя крана  было принято решение  заменить автомобили на иные, подходящие для транспортировки данного груза (л.д.21).

ООО «МТА18» в уведомлении на требование (претензию) исх. 12/05.18 от 10.05.2018  (л.д.23) указало, что по договорам-заявкам на оказание транспортных услуг №А244 от 25.04.18, №А245 от 25.04.18, №А248 от 27.04.18 на момент готовности груза к погрузке 02.05.2018 автомобилей на месте не оказалось. Со слов директора  ООО «КАНТ» ФИО7 и водителей ФИО6, ФИО4, ФИО5, автомобили уехали с места погрузки г. Усть-Кут в г. Тулун, что в 570 км от места загрузки, в подтверждение чего имеются телефонные записи от 01.05.2018. В разговоре также упоминалось о том, что в случае неготовности груза до 03.05.2018 ООО «МТА18» будет направлено в адрес ООО «Кант» официальное письмо о срыве погрузки. Утром 02.05.2018 на момент предоставления груза представитель ООО «Тандэм» прислало письмо, что автомобили покинули место загрузки без уведомления. 

Указанные обстоятельства послужили сторонам основанием для обращения в суд с настоящими исками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 794 ГК РФ установлено, что за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств отправитель несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 794 ГК РФ).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (ч. 2 ст. 11 Устава автомобильного транспорта).

В силу ч. 5 ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Согласно ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов.

В силу подпункта "ж" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку, составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

Согласно п. 4 ст. 10 Устава автомобильного транспорта груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, в том числе в случае несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В силу пункта 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта, в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, груз принят к перевозке без каких-либо замечаний.

На основании части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в договоре-заявке №А244 от 25.04.2018 (л.д.15) в поле «дата и время погрузки» указано «28.04.2018-29.04.2018».

В договоре-заявке №А245 от 25.04.2018 (л.д.16) в поле «дата и время погрузки» указано «30.04.2018-01.05.2018, погрузка может сдвинуться».

В договоре-заявке №А248 от 27.04.2018 (л.д.17) в поле «дата и время погрузки» указано «28.04.2018-01.05.2018, погрузка может сдвинуться».

Судом установлено и ООО «МТА18» не оспаривается, что ООО «КАНТ» в указанную спорными договорами дату (28.04.2018-01.05.2018) обеспечено прибытие обусловленных договорами транспортных средств.

ООО «МТА18» по электронной почте уведомило ООО «КАНТ» о готовности груза к погрузке 02.05.2018 (л.д.99).

Транспортных средств, предоставленных ООО «КАНТ» на месте погрузки в указанную дату не оказалось, что сторонами спора также не оспаривалось. 

ООО «КАНТ» указало, что акты о задержке (простое) транспортных средств в порядке подпункта "ж" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 водителями автомобилей не составлялись.

Из представленных ООО «Тандэм» в материалы дела товарно-транспортных накладных №37 от 02.05.2018, №36 от 02.05.2018, № 39 от 02.05.2018 (л.д.164-169), № 40 от 03.05.2018, № 42 от 03.05.2018 следует, что  погрузка груза была произведена в иные автомобили 02 и 03.05.2018 соответственно.

ООО «КАНТ» предоставило автомобиль для перевозки груза по договору-заявке №А244 от 25.04.2018, а ООО «МТА18» погрузку транспортного средства в согласованный договором срок (28.04.2018-29.04.2018) не осуществило, что ООО «МТА18» не оспаривается.

Таким образом, поскольку срыв погрузки груза по договору-заявке №А244 от 25.04.2018 произошел не по вине перевозчика, требование ООО «КАНТ» о взыскании с ООО «МТА18» штрафа на основании статьи 35 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" признается судом обоснованным по праву и размеру и подлежащим удовлетворению в размере 74 000 руб., что составляет 20% от размера провозной платы 370 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

ООО «МТА18» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «КАНТ» штрафа за невывоз груза, начисленного на основании ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, п.8 договоров-заявок №А244 от 25.04.2018, №А245 от 25.04.2018, №А248 от 27.04.2018.

Согласно ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно договорам-заявкам №А245 от 25.04.2018 (л.д.16), №А248 от 27.04.2018 (л.д.17) в поле «дата и время погрузки» указано 30.04-01.05.2018 и имеется оговорка «погрузка может сдвинуться». 

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, сторонами было согласовано условие о возможном изменении даты погрузки, в связи с чем, у ООО «МТА18» имелось основание для изменения даты погрузки по договорам-заявкам №А245 от 25.04.2018, №А248 от 27.04.2018, напротив, у водителей ООО «КАНТ» отсутствовали основания для оставления места погрузки, без документального согласования сторонами конкретной даты погрузки, либо об отказе от погрузки поданных автомобилей, либо составления соответствующего акта.

Водители автомобилей, предоставленных ООО «КАНТ» по договорам-заявкам №А245 от 25.04.2018, №А248 от 27.04.2018 на момент готовности к погрузке, со слов водителей, находились в 570 км. от места погрузки.

Отчеты системы Movizor со сведениями о фактическом местоположении водителей и транспортных средств, предоставленных ООО «КАНТ» по договорам-заявкам №А245 от 25.04.2018, №А248 от 27.04.2018, в дату предъявления ООО «МТА18» груза к перевозке (02.05.2019), в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются истец и ответчик в обоснование своих требований, могут быть подтверждены только актом или соответствующими отметками в товарных накладных. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО «Кант» не представлено доказательств соблюдения им процедуры составления актов, предусмотренной статьей 38 Устава и пунктом 80 Правил N 272.

Следовательно, нарушения договоров-заявок №А245 от 25.04.2018, №А248 от 27.04.2018  со стороны ООО «МТА18» не доказаны.

Доводы ООО «КАНТ» о том, что автомобили с 27.04.2018 ожидали погрузки, судом не приняты во внимание, поскольку погрузка автомобилей по заявкам №А245 от 25.04.2018, №А248 от 27.04.2018 планировалась не ранее 30.04.01-05.2018 , при этом дата погрузки могла сдвинуться, соответственно, расходы, связанные с ранним прибытием автомобилей являются волеизъявлением и ответственностью ООО «КАНТ».

ООО «КАНТ» является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

ООО «КАНТ», являясь субъектом предпринимательской деятельности, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, возложило на себя коммерческие риски с указанной в договоре о возможном изменении срока погрузки, учитывая выходные и праздничные дни 29-30 апреля и 1-2 мая  2018 года.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 794 ГК РФ, освобождающих ООО «КАНТ» от ответственности в случае неподачи транспортных средств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, встречные исковые требования ООО «МТА18» о взыскании штрафа с ООО «КАНТ» за невывоз груза по договорам-заявкам №А245 от 25.04.2018, №А248 от 27.04.2018, начисленного на основании ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, заявлены правомерно и подлежит удовлетворению в размере 148 000 руб., что составляет 20% от общей суммы провозной платы по договорам-заявкам №А245 от 25.04.2018, №А248 от 27.04.2018 (370 000 руб. х 20% х 2)). В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной  части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом, процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны. Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11.

С учетом положений статьи 319 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, в результате проведения судом зачета с Общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МТА 18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит взысканию сумма 74 000 руб. штрафа за срыв перевозки и 2 480 руб. государственной пошлины: (148 000 руб. штраф по встречному иску – 74 000 руб. штраф по первоначальному иску ) = 74 000 руб. (штраф по встречному иску).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МТА 18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 74 000 руб. штрафа, в связи с не предоставлением груза по договору-заявке №А244 от 25.04.2018 и 2 480 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МТА 18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 148 000 руб. штрафа за срыв перевозки груза по договорам-заявкам №А245 от 25.04.2018,  №А248 от 27.04.2018 и 4 960 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести зачет требований Общества с ограниченной ответственностью "МТА 18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и окончательно после зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МТА 18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 74 000 руб. штрафа за срыв перевозки и 2 480 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 М.В.Лиуконен