ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29695/2017 

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-10788/17 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                      Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Фонда социального страхования, филиал №25 на Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017г., принятое судьей Суставовой О.Ю. в порядке упрощенного производства по делу №А40-10788/17 (108-136)

по заявлению ООО «Мобильные конструкции»

к Фонду социального страхования филиал № 25

о признании незаконным и отмене уведомления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мобильные конструкции» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду социального страхования, филиал №25 о признании незаконным и отмене уведомления заинтересованного лица о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26 апреля 2016 года, решения №1284 от 04 июля 2016 года, №1580 от 12 сентября 2016 года и №2088 от 05 декабря 2016 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов (страхователя) в банках, обязать заинтересованное лицо произвести перерасчет страховых взносов заявителя в соответствии с его заявлением и справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности по тарифу 0,2%., взыскании с заинтересованного лица денежных средств, полученных им со счетов заявителя по инкассовыми поручениями №№363, 226 от 25 июля 2016 года №№ 851, 913 от 23 сентября 2016 года и №10 и №20 от 14 декабря 2016 года на общую сумму 338 342 рубля 86 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что истец доказал обоснованность своих требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2016 года Заинтересованное лицо направило Заявителю уведомление о размере страховых взносов (далее по тексту Уведомление) (Приложение 3). В Уведомлении Заинтересованное лицо сообщало Заявителю о своём решении установить для него с 01 января 2016 года наиболее высокий 22-й класс профессионального риска, из заявленных предприятием по сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц, видов экономической деятельности – аренда прочих машин и оборудования (ОКВЭД 71.3) и процент страхового тарифа – 3.4%. 

Заинтересованным лицом были приняты решения № 1284 от 40 июля 2016 года, № 1580 от 12 сентября 2016 года и № 2088 от 05 декабря 2016 года (Приложение 4) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов (страхователя) в банках. 

В период с 25 июля по 14 декабря 2016 года по решениям Заинтересованного лица с Заявителя было взыскано инкассовыми поручениями №№ 363, 226, 851, 913, 10 и 20 (Приложение 5) недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование на общую сумму 338 342 рубля 86 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Основным видом экономической деятельности Заявителя является «Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно - техническим оборудованием» (ОКВЭД 51.53). Указанный вид экономической деятельности имеет 1-й класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу 0,2%.

Основанием для принятия решения об установлении для Заявителя 22-го класса профессионального риска послужило непредоставление Заинтересованному лицу в установленный срок документов, подтверждающих основной вид его экономической деятельности. Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователем (далее по тексту Порядок) утверждён приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006г. № 55.

Для урегулирования возникших разногласий в досудебном порядке Заявитель направил Заинтересованному лицу письмо исх. №145-01 от 17 ноября 2016 года, в котором просил произвести перерасчёт страховых взносов в соответствии с прилагаемыми заявлением и справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности (Приложение 6) по тарифу 0,2%. Из материалов дела видно, что 100% своих доходов за отчётный период Заявитель получил в результате осуществления оптовой торговли лесоматериалами, строительными материалами и санитарно - техническим оборудованием.

28 ноября 2016 года Заинтересованное лицо направило в адрес Заявителя сообщение об отказе в перерасчёте страховых взносов (Приложение 7).

Отказывая Заявителю в производстве перерасчёта страховых взносов, Заинтересованное лицо указало, что поскольку у него отсутствовали сведения об осуществляемой страхователем деятельности, необходимые документы представлены не были, фонд на основании п.5 Порядка, правомерно отнес его к тому виду деятельности, который из заявленных предприятием по сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц имеет наиболее высокий класс профессионального риска, а именно «аренда прочих машин и оборудования», и установил тариф страхового взноса в размере 3.4%. При этом Заинтересованное лицо не приняло во внимание то, что п.5 Порядка указывает на «осуществляемые виды деятельности». 

В силу п. 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно и подтверждается справкой-подтверждением.

Таким образом, положения п. 5 Порядка подлежат применению при отсутствии информации о деятельности страхователя. Предоставление необходимой информации его применение исключает.

Заинтересованное лицо неправильно применило Порядок как репрессивный инструмент, которым он по своей природе не является.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017г. по делу №А40-10788/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.