ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-13881/2019

г. Самара

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, адвокат (доверенность от 09.01.2020, удостоверение №3483 от 14.02.2018);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 09.08.2019, диплом № 0017129д от 25.03.2011), ФИО4, представитель (доверенность от 01.07.2019, диплом № ГЮ 6712 от 03.08.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января – 6 февраля 2020 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройАльянс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по делу №А55-13881/2019 (судья Шаруева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к муниципальному бюджетному учреждению Советского внутригородского района городского округа Самара «Советский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара,

о признании отказа от сделки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройАльянс» (далее - ООО «ВолгаСтройАльянс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению Советского внутригородского района городского округа Самара «Советский» (далее - учреждение, ответчик) о признании односторонней сделки по расторжению государственного контракта №800010/ЭА от 17.04.2019 недействительной.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 в иске отказано.  

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и ООО «ВолгаСтройАльянс» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 8000/10ЭА от 17.04.2019 на выполнение работ по благоустройству территории Советского внутригородского района (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с заданием выполнить работы по благоустройству на территории Советского района г. Самары, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (т.1, л.д.116-131).

Согласно пункту 7.1. контракта, установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, окончание - 30.11.2019.

Пунктом 8.1. контракта установлен срок действия контракта - с момента его подписания – 17.04.2019, окончание – 31.12.2019.

Цена контракта составила 25646104 руб. 02 коп. (пункт 2.1. контракта).

Требования к работам, выполняемым истцом, изложены в приложение №1 к контракту – задание.

30.04.2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 9.3. данного контракта в связи с тем, что по состоянию на 30.04.2019 работы по контракту выполнены были не в полном объеме, а  при выполнении работ по «валке деревьев с применением автогидроподъемника без корчевки пня»,  ответчиком не были соблюдены правила техники безопасности, а именно: не была ограждена опасная зона, не было обеспечено отсутствие третьих лиц при выполнении работ. 

Полагая, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем данный отказ является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на наличие предусмотренных законом оснований для принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине допущенных истцом нарушений условий контракта. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.3. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 723 ГК РФ в случае, если отступления при выполнении работ от условий Контракта или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями контракта в адрес истца было направлено план-задание на апрель 2019 года (т.1, л.д.103 - 115) и определены сроки проведения работ:  

- по очистке территории от мусора (отходов 5 класса опасности со сбором в кучи и затариванием в мешки вручную, с вывозом автомашинами на полигон (до 30 км.) и последующим захоронением в срок до 22.04.2019;

- погрузке мусора (отходов 5 класса опасности) с использованием механизмов, вывозом автомашинами на полигон и последующим захоронением. Сроки были определены: 21.04.2019; 22.04.2019; 23.04.2019; 24.04.2019, в соответствии со списком адресов, указанных в план-задании;

- валке деревьев с применением автогидроподъемника без корчевки пня в срок до 24.04.2019;

- санитарной прочистке крупномерных деревьев с применением автогидроподъемника с погрузкой и вывозом автомашинами на полигон (до 30 км.) и последующим захоронением отходов в срок до 24.04.2019.

В соответствии с пунктом 4.1.4. контракта заказчик осуществляет контроль за ходом выполнения подрядчиком работ, в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, при обнаружении отступлений от условий настоящего контракта и нормативно-технических требований по производству работ ухудшающих их качество или иных недостатков в работе, немедленно извещает об этом подрядчика письменно. Письменные указания заказчика по устранению подрядчиком выявленных недостатков являются для подрядчика обязательными к исполнению.

Выявленные недостатки подрядчиком устраняются в течение трех календарных дней (пункт 5.5.2. контракта).

Ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о нарушении условий контракта № 18-01/264 от 23.04.2019 и № 18-01-288 от 26.04.2019 в которых истцу было предложено устранить выявленные недостатки в течении 3-х календарных дней, в соответствиями с условиями контракта (т.1, л.д.45-49, 50-51).

13.05.2019 ответчиком  был получен акт выполненных работ от истца. 

Ответчиком в присутствии представителя истца была произведена приемка выполненных работ на соответствие их качества санитарным нормам и условиям контракта, по результатам которой был составлен акт от 04.06.2019 (т.1, л.д.61-64), в соответствии с которым: выявлены работы, выполненные не в полном объеме (на 20-100%), а так же выявлены работы, не выполненные в полном объеме (100%).

Акт подписан представителями комиссии из числа истца и ответчика, со стороны подрядчика замечаний не указано.

В соответствии с указанным актом работы по санитарному содержанию территории на социально значимых объектах: Аэродромная — склон парка Победы, Аэродромная 110,  114-120 — детские  площадки, Советской Армии, 17 — сквер, Стара-Загора, - 29-39 скверы, не выполнены.

Кроме того, при выполнении работ по валке деревьев с применением автогидроподъемника без корчевки пня по адресу: ФИО5, 79, истцом были нарушены требования техники безопасности, а именно, не была ограждена опасная зона и не было обеспечено отсутствие третьих лиц при выполнении работ, что повлекло за собой падение дерева с угрозой жизни и здоровью, о чем свидетельствуют фото и видео материалы, а также обращения жителей в администрацию Советского района г. Самары. Тем самым истец нарушил пункты 4.3.2., 4.3.3. контракта, пункт 9.4.19 приложения № 1 к контракту, о чем так же был уведомлен претензией № 318-01/00-299 от 29.04.2019 (т. 1, л.д.52-53). 

Остальные материалы дела (уведомления о нарушениях условий контракта, претензии, акт о приемке результатов выполненных работ от 04.06.2019, акты выявленных нарушений, фотоматериалы, жалобы жителей) свидетельствуют о наличии значительного количества замечаний заказчика к объему, качеству и срокам выполняемых подрядчиком работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом обязательств по контракту в связи с выполнением работ ненадлежащего качества и с нарушением сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный контрактом срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку выполнения работ. 

При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с положениями статей 309, 310, 421, 431, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 9.3. контракта правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, и правовых оснований для признания данного отказа недействительным не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение условий контракта заказчиком были установлены неприемлемые сроки выполнения работ, а, кроме того, заказчик лишил подрядчика самостоятельно определять способы выполнения заданий заказчика, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Согласно положениям Закона № 44-ФЗ и принципам закупочной деятельности, при формировании закупки на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ выкладываются основные требования к закупке (конкурсная документация).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги. 

Размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе (пункт 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, истец, будучи участником закупки, еще до заключения контракта видел конкурсную документацию, а именно, проект контракта, задание к нему (приложение 1 к контракту), где отражены условия и требования к выполнению работ, и поскольку истец является профессионалом на рынке подобных услуг, несет предпринимательские риски и обязан при заключении любого государственного контракта оценивать свои возможности и специфику выполняемой работы.

Согласно пункту 2 задания на выполнения работ по благоустройству территории Советского внутригородского района г. о. Самара (приложение 1 к контракту) перечень объектов (мест) на территории Советского внутригородского района городского округа Самара для выполнения работ, предусмотренных условиями контракта, предоставляется заказчиком подрядчику в виде плана-задания в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после заключения контракта на текущий месяц и не позднее 5 (пяти) рабочих дней до его начала на каждый последующий месяц. В плане-задании заказчик также указывает конечные сроки выполнения работ на каждом объекте. 

Во исполнение условий контракта подрядчику в установленные контрактом сроки предоставлялся план-задание на текущий месяц (апрель 2019 года), где конкретно указывались сроки выполнения работ. 

Указанные в плане-задании виды работ полностью соответствуют условиям контракта и заданию, подрядчик с видами и способами работ был ознакомлен еще на этапе заключения Контракта.

Следовательно, ООО «ВолгаСтройАльянс», подписав контакт без протокола разногласий, согласилось с его условиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных материалов следует, что контракт заключен без возражений. Условия, определенные контрактом, были известны истцу и им выполнялись, намерения расторгнуть контракт истец не выражал.

Поскольку условия контракта были известны истцу заранее, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он в состоянии был оценить свои возможности по их выполнению.

Недооценка факторов, влияющих на условия выполнения работ, является предпринимательским риском истца.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Контракт подписан обеими сторонами, в силу чего является обязательным для сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения надлежащим образом истцом обязательств по Контракту в дело не представлено.

Истец является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск с целью извлечения прибыли.

Следовательно, поскольку истец принял на себя обязательства по выполнению работ в согласованные сроки, он должен нести ответственность за нарушение добровольно принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. 

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по делу №А55-13881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройАльянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина