АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6962/2022

г.Нижний Новгород                                                                     05 сентября 2022 года

  Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

  Полный текст судебного акта изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи  Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-143),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лица: акционерное общество "БМ-Банк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  ФИО2, ФИО5, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Нижегородской области,

об обращении взыскания на долю в праве на нежилое здание,    

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (удостоверение №036883),

от ответчика: ФИО4 – директора, 

от третьего лица ФИО5: ФИО5 – законный представитель (отец, свидетельство о рождении от 28.01.2010),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОК" об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности – нежилое здание (бензозаправочная станция), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0040708:83, доля в праве ¼.

Истец заявленные требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями об обращении взыскания на долю в праве на нежилое здание согласен.

Третье лицо указало, что сособственники согласны на выкуп доли в праве. 

Иные третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных документов Специализированным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника - ООО «СОК». В настоящее время на исполнении находится сводное исполнительное производство №629/18/52009-СД, общая сумма задолженности составляет 271697947,14 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что должнику принадлежит в том числе следующее имущество:

- ¼ доли земельного участка (кадастровый номер 52:18:0040708:12);

- ¼ доли нежилого здания (бензозаправочная станция), расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0040708:83.

Судебным приставом – исполнителем в отношении данных объектов недвижимости наложен арест (акт от 11.08.2020, л.д. 80).

15.09.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно отчету оценочная стоимость составила 1532025 рублей (л.д. 84).

Нежилое здание (бензозаправочная станция), расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0040708:83 принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности (¼ доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.73-79). 

Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 ссылаясь на неисполнение должником в исполнительных документов, в целях погашения имеющейся задолженности обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Право на ¼ доли в общей долевой собственности в нежилом здании (бензозаправочная станция), расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0040708:83 подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРП.

При этом решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-33620/2019 от 28.02.2020 обращено взыскание на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040708:12, на котором расположено вышеуказанное здание бензозаправочной станции. Вопрос об обращении взысканию на долю в здании разрешен не был.

Представленными в дело документами подтверждается, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание в размере, необходимом для исполнения требований исполнительных документов. Доказательств наличия у ответчика движимого имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт в дело не представлено.

Ответчик заявление судебного пристава-исполнителя не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах дела, суд считает требование ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом отсутствия спора между сторонами, расходы по делу отнесены на  заявителя, однако взысканию не подлежат по причине освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью "СОК" на нежилое здание (бензозаправочная станция), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0040708:83, доля в праве ¼.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Требинская