Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«03» октября 2019г.                                   Дело № А76-25928/2019

Резолютивная часть объявлена – 03.10.2019.

Полный текст решения изготовлен – 03.10.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

ООО «ТСК-РЕГИОН»,  (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к ООО «Перспектива»  (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск, 

о взыскании  задолженности  в размере   1 006 314 руб. 78 коп. по договору поставки от 20.05.2019 №2019.165848, пени в размере 5 598 руб. 15 коп., государственной пошлины в размере  23 719 руб..

При участии в судебном заседании: 

от  истца: Тупика А.Н. - представителя по доверенности от 01.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя по довренности от  14.12.2018, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК-РЕГИОН» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Перспектива» о взыскании основного долга в размере   1 006 314 руб. 78 коп. по договору поставки от 20.05.2019 №2019.165848, пени в размере    5 598 руб. 15 коп.

В судебном заседании истцом представлено итоговое уточнение исковых требований от 03.10.2019, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 066 314 руб. 78 коп., неустойку в размере 23 992 руб. 07 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 20.05.2019 № 2019.165848.

Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличии основного долга, подтвердил правильность расчета неустойки, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ. 

Ответчик считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения поскольку истец ООО «ТСК-РЕГИОН» в целях досудебного урегулирования спора обратился к ООО «Перспектива» с претензией - 04.07.2019, с исковым заявлением  обратился в суд – 23.07.2019, тем самым нарушив тридцатидневный срок, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО «Трубная Снабженческая Компания-Регион» (поставщик) и ООО «Перспектива» (заказчик) заключен договор поставки № 2019.165848, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в обусловленный срок товар согласно спецификации (Приложение № 1) в собственность  заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 1 332 893 руб. 46 коп., в том числе НДС 20% в размере 222 148 руб. 91 коп.

Согласно п. 3.2 договора  оплата товара производится заказчиком в следующем порядке:

- 20% от стоимости договора оплачивается на основании выставленного счета в течение 3 дней с даты выставления счета поставщиком;

- 80% от стоимости договора в течение тридцати дней с даты подписания без разногласий заказчиком товарной накладной (УПД). Акта приема-передачи товара, путем безналичных перечислений на основании счет-фактуры (счета) на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п.7.2 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате товара, заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. Прочие взыскания не применяются. 

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области  (п.9.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом была произведена поставка товара на общую сумму 1 332 893 руб. 46 коп. (в том числе НДС 20%), что подтверждается универсально-передаточным документом от 30.05.2019 № ЧМСК0000780, транспортной накладной (л.д.11-13).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения  в размере 1 066 314 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в  размере 1 066 314 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с учетом уточнения  в размере 23 992 руб. 07 коп. за период с 02.07.2019 по 02.10.2019. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.7.2 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате товара, заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. Прочие взыскания не применяются. 

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки с учетом уточнения  размер неустойки составляет в размере 23 992 руб. 07 коп.  за период с 02.07.2019 по 02.10.2019. 

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, истцом в итоговом уточнении размера неустойки учтены положения ст. 193 ГК РФ и учтены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки ЦБ РФ.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 1 066 314 руб. 78 коп., неустойка  в сумме 23 992 руб. 07 коп.

Истцом при подаче иска была  уплачена  государственная пошлина в размере 23 719  руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

В связи с уточнением исковых требований недоплата госпошлины составляет 184 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК-РЕГИОН» основной долг в сумме 1 066 314 руб. 78 коп., неустойку в сумме 23 992 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 23 719 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 184 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

   Судья                                           И.В.  Костылев