ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4410/2020

г. Вологда

12 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                       Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агни» и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2020 года по делу                                     № А05-4410/2020,

                                            у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 164500, Архангельская область; ОГРНИП 304290235600252, ИНН 

<

***>;               далее – Предприниматель) о взыскании 132 659 руб. 72  коп., в том числе                                              126 372 руб. задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:109142:85 в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 и 6 287 руб.                     72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164500 Архангельская обл., г. Северодвинск,                   шос. Архангельское, д. 24а; далее – Общество, ООО «Агни»). 

Решением суда от 17 сентября 2020 года иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме                                 95 233 руб. и 5 423 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 3 779 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда в части удовлетворения требований не согласился и обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договор аренды от 07.04.2010 прекратил свое действие 29.03.2016. Указывает, что в 2019 году не мог использовать земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:512, так как конфигурация данного участка не обеспечивала доступ к нему с земель общего пользования. Поясняет, что с 30.03.2019 Предприниматель использовал только земельный участок площадью 756 кв. м, расположенный под зданием ангара. Кроме того, выражает несогласие с примененной истцом ставкой арендной платы. 

Общество также не согласилось с решением суд в части определенного судом периода взыскания задолженности. Считает, что установленный истцом период взыскания долга является верным. Отрицает факт чинения препятствий Предпринимателю в сносе здания ангара.

Администрация в отзыве на жалобу Предпринимателя его доводы отклонила.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, 07.04.2010 между Администрацией (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12388000, по условиям которого Предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:85, площадью 4 390 кв. м, местоположением примерно в 115 м по направлению на северо-восток от ориентира – здания, расположенного за пределами участка, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставлен для временного размещения (возведения) временного объекта сборно-разборного (модульного) типа – ангара для изготовления металлических конструкций.

Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок с 31.03.2010 до 30.03.2013.

Дополнительным соглашением от 27.02.2013 к договору стороны продлили срок его действия до 29.03.2016. 

В пункте 4.1 договора (в редакции соглашения от 27.02.2013) предусмотрено, что по истечении срока действия договора и при отсутствии согласия Арендодателя на продление договора договор считается расторгнутым без письменного уведомления и составления дополнительного соглашения.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2017 года по делу № А05-2430/2017 и                               от 02 октября 2017 года по делу № А05-9328/2017 по спорам между теми же сторонами  установлено, что на предоставленном Предпринимателю земельном участке последним в 2013 году установлен ангар для хранения металлических конструкций.  

По истечении срока договора аренды Предприниматель земельный участок от возведенного ангара  не освободил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля  2018 года по делу № А05-5269/2017 на Предпринимателя возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести ангар для хранения металлических конструкций, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 29:28:109142:85, площадью                  4 390 кв. м и сдать этот земельный участок свободным от имущества по акту приема-передачи Администрации. 

Судом также установлено, что распоряжением Администрации от 13.04.2018 №328-р по заявлению Предпринимателя от 21.03.2018 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:85 с «для временного размещения временного объекта - ангара» на «склады». 

В дальнейшем Предприниматель с заявлением от 05.07.2018 представил в Администрацию схему раздела земельного участка с целью последующего проведения аукциона.

На основании указанного заявления Предпринимателя распоряжением Администрации от 30.08.2018 № 2036-р утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 194 кв. м на кадастровом плане территории, образованного из земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:85. Этим же распоряжением Предпринимателю поручено обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка.  

По результатам проведения кадастровых работ 19.10.2018 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 29:28:109142:512,  площадью                        2 194 кв. м, образованном из земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:85 площадью 4 390 кв. м. 

В результате раздела земельного участка принадлежащий ответчику ангар оказался в границах земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:512.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2020 года по делу № А05-5269/2017 установлено, что на основании распоряжения Администрации от 30.11.2018 № 2868-р организованы и проведены торги в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:512 площадью 2 194 кв. м. Предприниматель участвовал в аукционе, но не стал победителем торгов, победителем торгов признано ООО «Агни». Между Администрацией и                       ООО «Агни» 27.05.2019 заключен договор №118/19 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  29:28:109142:512 площадью 2 194 кв. м с разрешенным использованием «склады». Переход права собственности на земельный участок к ООО «Агни» зарегистрирован 24.06.2019.

В связи с изложенным определением суда от 20 марта 2020 года по делу № А05-5269/2017 произведена замена взыскателя – Администрации на                   ООО «Агни» по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 14 февраля 2018 года по тому же делу, в части возложения на Предпринимателя обязанности снести ангар для хранения металлических конструкций, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 29:28:109142:512, образованном из земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:85, и сдать земельный участок свободным от имущества по акту приема-передачи.

Из материалов дела также следует, что письмом от 25.12.2018 Предприниматель в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:85 просил Администрацию принять часть этого земельного участка и произвести перерасчет исходя из фактического пользования земельным участком с момента его постановки на кадастровый учет.

В ответе на заявление Предпринимателя Администрация сообщила, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:85 стоит на государственном кадастровом учета площадью                         4 390 кв. м. Приемка этого земельного участка допустима после установления его в измененных границах, что возможно после государственной регистрации прав на земельный участок кадастровым номером 29:28:109142:512.

Письмом от 04.10.2019 Предприниматель вновь просил Администрацию принять земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:85, направив одновременно акт приема-передачи земельного участка.

Администрация произвела расчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:109142:85 с учетом изменения его площади с 24.06.2019 и направила Предпринимателю претензию об оплате задолженности за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Неисполнение Предпринимателем претензионных требований послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пунктах 1, 2 статьи 655 ГК РФ определено, что передача недвижимого имущества арендодателем и арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в  пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

В рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:85, предоставленного для временного размещения ангара, прекратились до начала спорного периода.

После прекращения действия договора аренды от 07.04.2010 № 12388000 ответчик земельный участок от ангара не освободил и Арендодателю не возвратил, в связи с чем на него была возложена соответствующая обязанность решением суда по делу № А05-5269/2017.

Администрация, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:85 в спорный период использовался Предпринимателем под размещение ангара и не был возвращен Арендодателю, просит взыскать плату за период с 01.01.2019 по 23.06.2019 исходя из площади земельного участка равной 4 390 кв. м, а с 24.06.2019 по 30.09.2019 исходя из площади  -                  2 196 кв. м.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:512 Предприниматель заявлением от 25.12.2018 просил Администрацию принять часть земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:85.

Администрация на заявление Предпринимателя ответила отказом, ссылаясь на невозможность принять земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:85 до внесения в ЕГРН сведений о новой площади этого земельного участка.

Права Общества на земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:512 зарегистрированы 24.06.2019, в связи с этим с указанной даты  земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:85 продолжил существовать в новых границах и площади.

При этом из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории следует, что прямой доступ на земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:85 после изменения его границ и площади (в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:512) с земель общего пользования стал невозможен, поскольку этот земельный участок оказался окружен иными земельными участками со всех сторон.

В своих объяснениях Предприниматель указал, что с момента приобретения ООО «Агни» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:512 он утратил доступ к образованному земельному участку в целях осуществления сноса ангара, что также повлекло невозможность доступа в земельному участку с кадастровым номером 29:28:109142:85 через земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:512. 

Таким образом, поскольку с 24.06.2019 земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:85 в измененных границах и площади не занят никаким имуществом Предпринимателя, учитывая наличие обращения Предпринимателя к Администрации с заявлениями о приеме земельного участка (его части) от 25.12.2018 и от 04.10.2019, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с указанной даты (24.06.2019) земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:85 не может быть признан находящимся в пользовании ответчика.

Формальное отсутствие акта приема-передачи земельного участка на указанную дату от Предпринимателя к Администрации не может быть признано в данном случае основанием для начисления платы за пользование этим участком за период с 24.06.2019 по 30.09.2019 в силу положений статьи 614 ГК РФ.

Вместе с тем исковые требования Администрации о взыскании с ответчика арендной платы за пользование земельным участком площадью                  4 390 кв. м за период с 01.01.2019 по 23.06.2019 обоснованно удовлетворены судом.

В силу пункта 1 части 6 статьи 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011                № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Как видно из материалов дела, по заявлению Предпринимателя из земельного участка площадью 4 390 кв. м образован земельный участок площадью 2 194 кв. м. Раздел земельного участка обусловлен интересом Предпринимателя получить в собственность земельный участок, расположенный под зданием ангара.

До государственной регистрации 24.05.2019 права ООО «Агни» на земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:512 земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:85 находился на государственном кадастровом учете (сохранялся как объект права) со сведениями о его площади, равной 4 390 кв. м. 

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:85 сохранял свою площадь, равную 4 390 кв. м, до 24.05.2019 и в границах данного участка находилось имущество Предпринимателя – металлический ангар, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 23.06.2019 исходя из указанной площади участка.

При этом в силу специальных правил, предусмотренных главой V ЗК РФ, Администрация не имела возможность принять от Предпринимателя часть земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:85, превышающую площадь образованного земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:512, до внесения в ЕГРН сведений об измененных границах исходного земельного участка.  

Расчет платы за указанный период в сумме 109 409 руб. произведен истцом в соответствии с постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области», исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 107 302 руб. 40 коп. и ставки арендной платы в размере 8 % от кадастровой стоимости, установленной пунктом 9 приложения к постановлению администрации муниципального образования «Северодвинск» от 27.02.2014 № 94-па «Об утверждении ставок арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Северодвинск» (далее – Постановление                      № 94-па) для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Расчет платы судом проверен, признан верным.

Оснований для применения ставки в размере 2,2 % (на что указал ответчик) суд обоснованно не усмотрел, поскольку указанная ставка  предусмотрена постановлением администрации муниципального образования «Северодвинск» от 19.02.2010 № 64-па, утратившим силу в связи с изданием Постановления № 94-па.

Основания для расчета арендной платы за спорный период исходя из указанной ответчиком площади земельного участка, непосредственно занятой ангаром, также отсутствуют. Как верно указал суд, по договору аренды Предприниматель принял в пользование для размещения ангара земельный участок площадью 4 390 кв. м, и, соответственно, в силу статьи 622 ГК РФ обязан вносить плату за пользование земельным участком, установленную договором, до момента возврата имущества из аренды (в данном случае с учетом вышеизложенного до 23.06.2019 включительно).

С учетом учтенной истцом частичной оплаты по платежному поручению от 31.07.2019 № 998 в сумме 14 176 руб. задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 23.06.2019 составила 95 233 руб. 

Поскольку Предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности за вышеуказанный период, исковые требования Администрации правомерно удовлетворены судом в сумме                              95 233 руб.

В части отказа в удовлетворении иска решение суда Администрацией не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании приведенной правовой нормы суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 423 руб.         02 коп. за общий период с 16.04.2019 по 18.03.2020 в связи с просрочкой платы за период с 01.01.2019 по 23.06.2019 (с учетом частичной оплаты от 31.07.2019).

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета процентов, ответчиком в жалобе не приводится.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем иная оценка сторонами обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционные жалобы Предпринимателя и Общества удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября              2020 года по делу № А05-4410/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2  и общества с ограниченной ответственностью «Агни» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова