АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-10074/2024

«28» марта 2025 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено «28» марта 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рудиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Хохольский район, с. Староникольское,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

о взыскании 451 027,71 руб. задолженности по договору, 17 000 руб. судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 2 от 01.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 11 от 17.09.2024, диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс36» " (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-36» (далее - ответчик) о взыскании 451 027,71 руб. задолженности по договору.

Определением суда от 24.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ответчика 17.07.2024 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

На основании ст.ст. 75,159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела поступившие документы от ответчика.

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное разбирательство.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил позицию по делу.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил позицию по делу, представил для приобщения к материалам дела пояснения и дополнительные документы.

Суд на основании ст.ст. 75,159 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.02.2025.

В продолженном после перерыва судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела документы на технику, Соглашение от 15.04.2024 о расторжении договора № 1 от 25.03.2024 с ФИО3, объяснение ФИО3

Суд в соответствии со ст.159 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.02.2025.

В продолженном после перерыва судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции в споре.

Из материалов дела следует, что согласно Договору МО1/04/24 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 01.04.2024, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ-36» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс36» (Исполнитель), истец обязуется оказывать за оплату услуги Техникой, согласно протоколам расценок, а Заказчик обязуется принять оплатить оказанные услуги в сроки и объемы, установленные Договором.

В соответствии с п.п.1.2-1.3 Договора Исполнитель оказывает услуги на Объектах Заказчика, как собственными, так и привлеченными силами и средствами.

Исполнитель вправе привлекать иную Технику, соответствующую техническим характеристикам, необходимым для оказания оговоренных в настоящем договоре услуг, без изменения стоимости услуг предварительно уведомив об этом Заказчика

Местом использования Спецтехники является строительная площадка на объекте: 

<

...>

Заказчик оплачивает Исполнителю перебазировку техники до объекта (в одну сторону). Обратно перебазировка осуществляется за счет Исполнителя.

Исполнитель приступает к исполнению настоящего договора после получения от Заказчика письменной Заявки (Приложение №1) и согласования с Заказчиком всех существенных условий по данной Заявке. Наименование и количество необходимой Техники, срок работы Техники указываются Заказчиком в Заявках (письменных), направляемых Исполнителю не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемого времени начала работ; письменная Заявка направляется Исполнителю по электронной почте в виде отсканированного документа, содержащего подпись руководителя и печать заказчика;

При выполнении Исполнителем работ (оказании услуг) без получения от Заказчика письменной заявки (Приложение №1), а также выполнение работ свыше указанного в заявки времени работы техники, то такие работы (услуги) оплате Заказчиком не подлежат и в стоимость договора не включаются и Заказчиком не принимаются.

При поступлении Заявки с нарушением срока, указанного в п.2.1. настоящего Договора, Исполнитель не несет ответственность за неисполнение данной Заявки в полном объеме.

При подписании настоящего Договора Заказчик указывает Исполнителю список Ответственных лиц Заказчика: указывается в Приложении №2.

При изменении Ответственных лиц Заказчика, Заказчик незамедлительно передает Исполнителю новый список Ответственных лиц (п.п.2.1.- 2.4 Договора).

В соответствии п. 2.5 Договора каждый день работы Техники по настоящему Договору фиксируется соответствующей записью Ответственного лица Заказчика в Путевом листе (Сменном рапорте), в котором Ответственное лицо Заказчика ежедневно проставляет и заверяет количество часов (рейсов), отработанных за день каждой единицы Техники, на основании чего Исполнителем подсчитывается количество часов (рейсов) работы каждой единицы Техники и отражается в акте оказанных услуг

Исполнитель каждые 15 дней (пятнадцать дней) предоставляет Заказчику Акт оказанных услуг (далее - Акт), счет и счет-фактуру и реестр с учетом путевых листов. Заказчик не вправе не принимать документы (п. 2.6 Договора) Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 2.6 настоящего Договора, при отсутствии замечаний к Исполнителю, подписывает Акт либо письменно уведомляет об отказе его подписания с указанием причин такого отказа. Основания для отказа излагаются Заказчиком непосредственно в самом Акте, либо в отдельном документе (п.2.7 Договора).

Согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 2) стоимость техники определена за каждую единицу.

Согласно п.п. 3.1-3.4 Договора Цены за один час оказания услуг определяются в Протоколе согласования цены стоимости одного часа работы Техники (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость перебазировки Техники, до объекта Заказчика, определяется в Протоколе согласования цены стоимости (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В цену услуг, согласованную Сторонами в Протоколе согласования цены входят услуги Исполнителя по управлению и технической эксплуатации Техники, расходные материалы, необходимых для технической эксплуатации Техники, осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации Техники принадлежностей, если иное не указано в Протоколе согласования цены.

Также в цену услуг, согласованную Сторонами в Протоколе согласования цены входят стоимость заправки Техники Исполнителя.

Оплата услуг по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 5-ти дней с момента приема оказанных услуг по п.п. 2.6, 2.7., а обязательство Заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счетИсполнителя.

В случае предоставления Заказчиком обоснованного отказа от подписания Акта, а также при наличии письменных возражений Заказчика, Стороны, в течение 5 (пяти) рабочих дней принимают единое решение по спорным вопросам и, вносят изменения в такой Акт, либо уточняют показатели в дополнительном документе (п.2.8 Договора). Оплата услуг по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 5-ти дней с момента приема оказанных услуг по п.п. 2,6, 2.7., а обязательство Заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, (согласно п. 3.4 Договора).

Сроки по оплате согласно Договора и действующего законодательства уже истекли, в настоящий момент Исполнитель не получил оплату оказанных услуг в полном объёме.

Всего за время оказания услуг услуги были оказаны в размере 771 000,00 руб., оплата поступила в размере 260 000,00 руб.

Согласно представленным истцом документам, задолженность образовалась по следующим актам оказанных услуг:

- акт УПД № 14 от 01.04.2024 на сумму 60 000,00 руб. (оплачен полностью ПП №9 от 03.04.2024)

- акт УПД № 18 от 16.04.2024 на сумму 435 600,00 руб. (не оплачен частично на сумму 235 600 руб.),

- акт УПДМ 25 от 26.04.2024 на сумму 275 400,00 руб. (не оплачен полностью) Общая сумма задолженности составляет: 511 000, 00 рублей.

Стороны определили для себя обмен документами посредством системы электронного документооборота (далее - ЭДО) согласно п. 9.2 Договора были отправлены и подписаны следующие документы:

 - Договор № 01/04/24 от 01.04.2024 г.

 - акт УПДМ 14 от 01.04.2024 - подписан в ЭДО обеими сторонами

 - акт УПДМ 18 от 16.04.2024 г. - подписан в ЭДО сторонами

 - акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 г. по 23.04.2024 на сумму задолженности 375 627,71 руб. - подписан сторонами

 - акт УПД № 25 от 26.04.2024 - подписан со стороны истца и отправлен в адрес ответчика по ЭДО, получен ответчиком, но не подписан до настоящего момента.

Кроме того, согласно Приложения № 2 к Договору Стороны определили заправлять технику Исполнителя ГСМ за счет Заказчика, возмещая расхода Заказчика по средством взаимозачета между сторонами.

Всего за время работы была произведена заправка техники, согласно Акту № 26 от 23.04.2024 в количестве 953 литров по цене - 62,93 рубля за 1 литр.

Общий расход топлива за период апрель 2024 г. составляет: 953 л. * 62,93 руб. = 59 972,29 руб.

Истец в одностороннем порядке произвел взаимозачет согласно следующему расчету: 511 000 руб. (оказанные услуги) - 59 972,29 руб. (затраты на топливо) = 451 027,71 руб.

В адрес ответчика была отправлена претензия от 07.05.2024 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из анализа условий Договора МО1/04/24 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 01.04.2024, данный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал, что истцу направлена заявка ООО «ДСУ-36» за подписью руководителя (скан-копия) с указанием продолжительности работы только однажды, ООО ЭкоресурсЗб оказаны были соответствующие услуги, а ООО «ДСУ-36» частично оплачены; указывал, что иных заявок на оказание услуг от ООО «ДСУ-36» в адрес ООО Экоресурс36», подписанных руководителем и заверенных печатью Общества (п. 2.1 Договора), не поступало, при этом, задолженность ООО «ДСУ-36» по акту сверки может составлять только 175 627,71 руб., а кому оказывались услуги, в сумме, превышающей указанную, неизвестно; указывал, что «согласно представленному сменному рапорту, фамилия "ФИО4 или ФИО4" - лицо, которое не оказывало услуги для ООО «ДСУ-36» работником также не является, а кому и как оказывались услуги по второму рапорту в объеме 76,5 ч неизвестно, так как ответчиком не давались распоряжения ООО «Экоресурс36» на продолжение фактических отношений»; указывал, что не получал от ООО «Экоресурс36» претензии и копии искового заявления; просил отказать в удовлетворении иска в сумме, превышающей 175 627, 71 руб. 

Вместе с тем, сторонами, в соответствии с п. 9.2 Договора, согласован обмен документами посредством системы электронного документооборота (далее - ЭДО), указанным способом отправлялись и подписывались следующие документы:

 - Договор № 01/04/24 от 01.04.2024;

 - акт УПДМ 14 от 01.04.2024 - подписан в ЭДО обеими сторонами;

 - акт УПДМ 18 от 16.04.2024 г. - подписан в ЭДО сторонами;

 - акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 23.04.2024 на сумму задолженности 375 627,71 руб. - подписан сторонами.

 При этом, акт УПД № 25 от 26.04.2024 - подписан со стороны истца и отправлен в адрес ответчика таким же способом, по ЭДО, получен ответчиком; возражений по нему на направлялось. 

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ допускает возможность обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, представленная в материалы дела электронная переписка, в отсутствие доказательств обратного, является относимым доказательством, подтверждающим соответствующие обстоятельства, в том числе документооборот в рамках исполнения обязательств.

При этом, какие-либо проблемы с системой 1С не является уважительной причиной нерассмотрения полученного документа, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность иным способом выразить свое мнение.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Односторонний акт выполненных работ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи, при условии, что спорные работы были предъявлены подрядчиком к приемке в установленном порядке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства судом не установлены.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчиком оспариваются объем услуг – 76,5 ч. на сумму 275 400 руб., оказанных строительной техникой – экскаватор SLLG E6255F 8131 ЕТ, при этом, согласованной в договоре (Приложение № 2) и указанной в сменном рапорте за период с 16.04.2024 по 23.04.2024. Также ответчик пояснял, что сотрудника по фамилии ФИО4, подписавшего указанный сменный рапорт, в том числе в период с 17.04.2024 по 23.04.2024, не знает; визирование таких документов поручалось только ФИО3, согласно доверенности от 02.04.2024.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57, разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки 

Если при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем заключено соглашение во изменение или дополнение основного договора, то к такому соглашению подлежит применению абзац второй пункта 1, пункт 2 статьи 183 ГК РФ (пункт 124 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 6 Постановления N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Сходное толкование п. 3 ст. 432 ГК РФ приведено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2020, определении ВС РФ от 12.11.2019 N 77-КГ19-17.

Судом установлено, что сменный рапорт 16.04.2024 о работе техники в течение 11 ч. подписан ФИО3, в остальные даты – до 23.04.2024 – ФИО4 (со стороны заказчика), а от исполнителя документ подписан водителем ФИО5  

26.04.2024 истцом сформирован и направлен в адрес ответчика УПД № 25 от 26.04.2024, возражений не поступило, в связи с чем, с учетом положений ст. 182 и 402 ГК РФ, полномочия данного лица в качестве представителя общества явствовали из обстановки.

Ответчик, указав также на отсутствие иной заявки, ссылался на п. 2.1.1. договора, согласно которому, при выполнении Исполнителем работ (оказании услуг) без получения от Заказчика письменной заявки (Приложение №1), а также выполнение работ свыше указанного в заявки времени работы техники, то такие работы (услуги) оплате Заказчиком не подлежат и в стоимость договора не включаются и Заказчиком не принимаются.

Однако, согласно заявке, которую ответчик не оспаривает, продолжительность работы предполагалась в количестве 112 часов работы техники, вместе с тем, в сменном рапорте за период с 01.04.2024 по 15.04.2024, принятом к оплате и не оспариваемом ответчиком, зафиксировано количество часов работы техники уже с превышением – 121 час.; а сам рапорт в период с 01.04.2024 по 05.04.2024 подписывался, в том числе, иным лицом, не ФИО3, а ФИО6  

Таким образом, с учетом ранее изложенных обстоятельств, противоречивого поведения ответчика, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, данный довод судом во внимание не принимается. При этом, отсутствие требований от истца по ГСМ, в данном случае, определяющего значения не имеет. 

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив, в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, проанализировав их содержание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 451 027,71 руб. задолженности по Договору №01/04/24 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 01.04.2024. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 000 руб. судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Заявитель представил в материалы дела договор от 10.05.2021 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО7, Акт от 17.06.2024 приемки выполненных работ по договору оказания услуг от 10.05.2021 на сумму 17 000 руб., расходный кассовый ордер №11 от 17.06.2024 на сумму 17 000 руб. 

На основании заключенного договора ФИО7 оказала заявителю юридические услуги на общую сумму 17 000 руб., а именно: 

- составление и отправка претензии о взыскании основного долга-7 000 руб.;

- подготовка искового заявления, а также его подача в Арбитражный суд воронежской области на взыскание основной задолженности и судебных расходов с должника- 10 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг исполнителю подтверждается расходным кассовым ордером №11 от 17.06.2024 на сумму 17 000 руб. 

Представленными заявителем доказательствами подтверждается исполнение его представителями взятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг, а также их оплата в полном объеме.

В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Также, в силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что факт несения заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов подтверждается вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

По мнению суда, с учетом объема выполненных (оказанных) услуг, определенная заявителем и его исполнителем сумма 17 000 руб. не является чрезмерной, не превышает разумные пределы и является достаточной компенсацией за представление интересов по категории настоящего дела, с учетом объема оказанных услуг.

В связи с изложенным, суд находит указанный размер расходов на оплату услуг представителя отвечающим критерию разумности и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета по чеку-ордеру (оператор 1782376) перечислена государственная пошлина в сумме 12 021 руб., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 027,71 руб. задолженности по договору, 17 000 руб. судебных расходов, 12 021 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

Судья Л.В. Пригородова