АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5824/2022

г. Кострома

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению культуры Культурно-досуговый центр Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 100013  рублей  57 копеек задолженности по договору №206-ТЭ от 01.01.2021 г. на поставку тепловой энергии в период с 01.10.2021 г. по 30.11.2021 г., ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 г.; 

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района (далее – Истец, МУП «Коммунсервис», Предприятие) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры Культурно – досуговый центр Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – Ответчик, Учреждение) о взыскании 100013  рублей 57 копеек задолженности по договору №206-ТЭ от 01.01.2021 г. на поставку тепловой энергии в период с 01.10.2021 по 30.11.2021.

Рассмотрение дела отложено на 20.10.2022

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием (Теплоснабжающая организация) и Учреждением (Потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 206-ТЭ от 01.01.2021, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю на объекты по адресу: 

<

...> (Здание Дома культуры Сущевского сельского поселения) тепловую энергию в горячей воде до границы ответственности, а Потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления.

В соответствии с положениями пункта 5.1 указанного договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления Потребителем денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации, внесением Потребителем денежных средств в кассу Теплоснабжающей организации, без акцептного списания Теплоснабжающей организации денежных средств с расчетного счета Потребителя, а также с применением иных форм расчетов, не противоречащих действующему законодательству. Окончательный расчет, за расчетный период за поставленный коммунальный ресурс по настоящему договору, производится на основании счетов или универсального передаточного документа, выписываемых Теплоснабжающей организацией (п.5.6 Договора).

Во исполнение условий договора Истцом в октябре - ноябре 2021 года на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия, для оплаты которой выставлены счет-фактура №2955 от 31.10.2021 на сумму 41 274 руб. 28 коп., счет-фактура №3314 от 30.11.2021 на сумму 58 739 руб. 29 коп., всего на сумму 100 013 руб. 57 коп.

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде № 206-ТЭ от 01.01.2021 г. за период сентябрь-ноябрь 2021 года на сумму 129 416 руб. 76 коп. 

13 января 2022 года судом по результатам рассмотрения заявления был выдан судебный приказ (дело №А31-16992/2021).

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу А31-16992/2021 от 27.01.2022 судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, размер задолженности по договору №206-ТЭ от 01.01.2021 за спорный период подтверждаются  материалами дела, ответчиком не оспорены.

Оценивая доводы Ответчика о частичной оплате взыскиваемой за спорный период задолженности, суд приходит к следующим выводам. 

В качестве доказательств частичной оплаты Ответчик ссылается на платежное поручение №876571 от 08.06.2022, в соответствии с которой Учреждение произвело платеж на счет Истца на сумму 20000 рублей.

Не оспаривая факт поступление денежных средств по названному платежному поручению, Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что денежные средства были направлены на погашение обязательств Ответчика по поставке тепловой энергии за иной период (декабрь 2021 года), не являющийся спорным по настоящему делу, в соответствии с назначением платежа, где указано на оплату за тепловую энергию по счету-фактуре №3542 от 31.12.2021 и договор №206-ТЭ от 01.01.2021. 

Согласно ст. 522 ГК РФ в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. 

По смыслу указанной нормы такое указание должно поступить без промедления, то есть в данном случае без промедления после платежа.

В соответствии с п. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Представленное в материалы дела платежное поручение, в котором содержится указание на счет-фактуру, взыскание по которой в рамках настоящего дела не производится, не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по оплате за спорный период по счетам-фактурам за октябрь-ноябрь 2021 года.

При этом судом отмечается, что одностороннее изменение назначения платежа после обращения в суд с исковым заявлением в отсутствие на то согласия кредитора противоречит положениям ст. 522, 319.1 ГК РФ, пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011№ 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Доказательств уточнения назначения произведенного платежа в спорный период, наличие согласие истца на такое изменение, а также доказательств, свидетельствующих о том, что платеж по названному поручению истец обязан был зачесть в счет исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию по счетам-фактурам за октябрь-ноябрь 2021 года, ответчиком не представлено, обратного из материалов дела не следует. 

Таким образом, Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за взыскиваемый период поставки октябрь-ноябрь 2021 года.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца признаются судом правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры Культурно-досуговый центр Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 100013 рублей 57 копеек задолженности. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры Культурно-досуговый центр Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000  рублей. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

При уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в платежном документе необходимо указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                             А.Ю. Котин