АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5465/2020

г. Тюмень

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЯЮ  «ТЮМЕНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВЕННОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 625000, 

<

...>) о взыскании 374 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа город  Тюмень (625036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Тюмени (625013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.08.2019, диплом от 10.04.2019,после перерыва ФИО3 по доверенности от 16.05.2020 № 271, диплом от 02.07.2016

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 24.12.2019 № 76;

от третьих лиц:  от  Администрации городского округа город  Тюмень – не явка, извещены, от Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Тюмени – ФИО5 по доверенности от 09.09.2019 № 35, диплом от 20.04.2012;  

установил:

заявлен иск о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные за период октябрь 2018 г., в размере 302 руб. 63 коп., неустойки за период с 13.11.2018 по 06.04.2020 в размере 71 руб. 37 коп. (л. д. 10-11).

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 61 руб. 84 коп. (л.д.104-105). 

Суд, руководствуясь ч.ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не был согласен по доводам отзыва на исковое заявление. Считает, что между сторонами муниципального контракта на оплату услуг теплоснабжения в отношении спорного объекта заключено не было. Объект числится на бюджетном учете МКУ «ТГИК», в спорный период объект не был обременен договором аренды, безвозмездного пользования, актом приема-передачи нежилого помещения от 16.10.2018 по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 101832931 от 16.10.2018 объект передан УМВД РФ по городу Тюмени, который с момента заключения данного договора обязан оплачивать за потребленную тепловую энергию.   Исковое заявление не содержит указание на сумму начислений по дням каждого месяца, установить выставлена сумма за полный месяц или только за определенное количество дней не представляется возможным. Расходы истца по уплате государственной пошлины  не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку ответчик выполняет решения органов местного самоуправления, учредителем учреждения от имени муниципального образования городской округ город Тюмень выступает департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (л.д.72-77).

Определением от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация городского округа город  Тюмень (далее - Администрация), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Тюмени (далее также - Управление) (л.д.64-67).

Администрация не обеспечило участие своих представителей в предварительном судебном заседании, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором возразила против удовлетворения исковых требований, считает, что акт о выявлении бездоговорном потреблении тепловой энергии в материалы дела не представлен, наличие и размер задолженности за спорный период ответчиком документально не подтвержден (л.д.83-84).  

Представитель Управления в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление (л.д.78-82).    

В судебном заседании 22.07.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 29.07.2020. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал с учетом ранее заявленного уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика подтвердил, что задолженность не оплатил, расчёт объема ресурса, произведенного истцом за спорный период, не оспорил, исковые требования не признал. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, Суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как установлено судом в соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 и  АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени, с 01.01.2018 АО «УСТЭК» приступило к исполнению обязанностей  Единой теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) 17.10.2018 был вручен учреждению (Заказчик) проект муниципального контракта теплоснабжения № Т32543 П (далее – контракт, л. д. 19-21), согласно условиям которого ТСО обязуется поставлять Заказчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты Заказчика, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему Контракту в объеме с качеством, определенными условиями настоящего контракта, а Заказчик – принимать  тепловую энергию и возвращать теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему контракту (пункт 1.1). 

Объектом теплоснабжения согласно Приложению № 1.1 к проекту контракта является офис по адресу в 

<

...> а, стр. 1. 

Вышеуказанный объект недвижимости является муниципальной собственностью, право муниципальной собственности зарегистрировано 04.07.2018, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.07.2020 № 99/2020/339128507 (л.д.91), а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1.5. Положения от 12.08.2013 № 99-пк ответчик является лицом, ответственным за эксплуатацию в отношений зданий, сооружений, составляющих муниципальную казну города Тюмени. 

Вышеуказанный проект контракта не был подписан ответчиком в связи с заключением с УМВД России по г. Тюмени договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 101832931 от 16.10.2018, согласно которому Объект был передан УМВД РФ по городу Тюмени в безвозмездное пользование. 

Кроме того в отношении вышеуказанного объекта теплоснабжения между истцом и Управлением был заключен государственный контракт теплоснабжения № Т-25087, действие которого стороны распространили  на период с 01.11.2018 по 31.12.2018 (л.д.92-101).

Как следует из отзывов на исковое заявление ответчика и Администрации города Тюмени до заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 101832931 от 16.10.2018 спорный объект не был обременен договором аренды, безвозмездного пользования (30.08.2018 на основании отказа ссудополучателя (Тюменская городская Дума) от пользования данным помещением объект был освобожден).    

Вместе с тем за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 истец поставил 

на вышеуказанный объект тепловую энергию в количестве 0, 184 Гкал и теплоноситель в объеме 0,036 м³ на сумму 302 руб. 63 коп., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии (л.д.102), с учётом тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденных распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 №764/01-21, № 766/01-21 и отражено в акте  от 30.04.2019 № 19043000236/13.

Фактическое потребление энергии является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению ее стоимости энергоснабжающей организации. Обязанность такого возмещения возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств отключения теплопотребляющих установок спорного объекта от сети теплоснабжения, по которой истец как единая теплоснабжающая организация в г. Тюмени поставляла в спорный период тепловую энергию ответчиком в материалы дела не представлено и иного из материалов дела не следует. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ 

«О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно п. 13 ст. 2 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Частями 1-3 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч.1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3).

Определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии 

с Методикой (пункт 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 

№ 1034. 

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика).

Расчёты количества тепловой энергии и объема теплоносителя за период с 01.01.2018 по 15.10.2018 произведены истцом согласно п. 65 Методики, а также в соответствии с п. 3.4.3 форм. (36) Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показ «Потери сетевой воды» СО 153-34.20.523 (3)-2003.  

Ответчик своего контррасчета объема ресурсов, поставленных за спорный период, не представил, нормативно не обосновали существование иного подхода при определении объема потребленных ресурсов по спорному объекту (статья 65 АПК РФ). 

В силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Учитывая изложенное, в виду отсутствия доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии и теплоносителя исковые требования истца о взыскании с учреждения задолженности в размере 302 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 

61 руб. 84 коп.  за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя, начисленной за период с 13.11.2018 по 29.07.2020 в соответствии Законом 

о теплоснабжении.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки на задолженность по отдельно стоящим зданиям истец основывает на положении ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по энергоресурсов, поставленных за спорный период, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не выразил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчиком доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Таким образом требования истца о взыскании неустойки в размере 61 руб. 84 коп. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л. д. 12-12 оборот). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, учреждения, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом, учреждением в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, в связи с удовлетворением исковых требований, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  «ТЮМЕНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВЕННОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 302 руб. 63 коп. основного долга, 61 руб. 84 копе пени,  также 2 000  руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.