СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

 

№ 17АП-64/2026-ГК

г. Пермь

12 февраля 2026 года

Дело № А60-40720/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Пепеляевой И.С., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2025 года по делу № А60-40720/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (ОГРН 1086658027675, ИНН 6658325256) к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент» (ОГРН 5067746883518, ИНН 7724591752)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 1067746062449, ИНН 7721546864),

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2026 апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент», оставлена без движения до 10.02.2026 в связи с тем, что заявителем к жалобе не были приложены следующие документы:

- актуальный подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства об отсрочке; либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в сумме 30 000 руб.);

- подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс», третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума ВС РФ №57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 14.01.2026, 15:45:54 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, само обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – актуальный подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства об отсрочке; либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в сумме 30 000 руб.); подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс», третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент», подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При этом, вместе с апелляционной жалобой ответчик обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В обоснование названного ходатайства апеллянт ссылается на приостановление операций по всем счетам и наложение ареста на счета общества с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент».

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, ответ на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2004 №59-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложены: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях по состоянию на 29.07.2025 № 174095, справка АО «Райффайзенбанк» от 09.12.2025, справка ПАО «Сбербанк» от 09.12.2025 № 15, от 10.12.2025 № 7581856862774624258, справка АО «Альфа-Банк» от 09.12.2025 исх. № 9987-С/441858, справка АО «ТБанк» от 28.11.2025 исх. № 653523145, справка ООО «Вайлдберриз Банк» от 10.12.2025, сведения о наличии приостановления операций по счетам в банке (переводов электронных денежных средств), счетам цифрового рубля, сформированные по состоянию на 23.12.2025.

Однако актуальный подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства об отсрочке к ходатайству не приложен. В том числе по данному основанию апелляционная жалоба и была оставлена без движения, предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины; определение об оставлении жалобы без движения не исполнено.

Поскольку заявителем не представлены необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, а также актуальные сведения, подтверждающие отсутствие возможности оплатить государственную пошлину в установленном размере на день обращения с апелляционной жалобой, и исчерпывающий перечень документов в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, предусмотренный статьей 64 НК РФ, нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение апеллянта на момент подачи апелляционной жалобы не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере (30 000 руб.).

В связи с чем оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

Учитывая результат рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, указанное обстоятельство является дополнительным основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 и 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложениями возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.С. Пепеляева