ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5645/2024

г. Челябинск

14 июня 2024 года

Дело № А07-25537/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива (колхоз) «Сюнь» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2024 по делу № А07- 25537/2014 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива (колхоз) «Сюнь» ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность);

ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Сюнь» (далее - СПК (колхоз) «Сюнь», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Сюнь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Сюнь». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 28.12.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника СПК (колхоз) «Сюнь» следующее имущество:

 на земельном участке с кадастровым номером 02:27:080501:8 по адресу РБ, Илишевский район, село Исанбаево: 

- автогараж (площадью 1 788,3 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:250), в договоре № 1,

 - дом охранника СТФ (площадью 30 кв. м.), в договоре № 4,

 - свинарник на 200 голов (гусятник) площадью 1 370,4 кв. м., в договоре № 5, 

- свинарник на 200 голов (гусятник) площадью 1 014,9 кв. м. в договоре № 6, 

- арочный склад площадью 316,8 кв. м. В договоре № 7. 

на земельном участке с кадастровым номером 02:27:080701:2328 по адресу РБ, Илишевский район, село Исанбаево: 

- ЗАВ-40, площадью 86,2 кв. м., ЗАВ-20, площадью 90,1 кв. м, зерносушилка ВВ-40 площадью 57,4 кв. м., в договоре № 1, 

- арочный склад площадью 640,2 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:263, зерносклад 680,5 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:289, зерносклад 438 кв. м. Кадастровый номер не присвоен, в договоре № 2, 

- дом охранника 14,4 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:263, автовесы площадью 71 кв. м., в договоре № 3. 

Определением суда от 26.11.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением от 04.12.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Сюнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 проводить назначенные на 05.12.2018 торги по реализации имущества, в частности: 

на земельном участке с кадастровым номером 02:27:080501:8 по адресу РБ, Илишевский район, село Исанбаево: 

автогараж (площадью 1 788,3 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:250), в договоре № 1, 

- дом охранника СТФ (площадью 30 кв. м.), в договоре № 4, 

- свинарник на 200 голов (гусятник) площадью 1 370,4 кв. м., в договоре № 5, свинарник на 200 голов (гусятник) площадью 1 014,9 кв. м. в договоре № 6,

- арочный склад площадью 316,8 кв. м. В договоре № 7. 

на земельном участке с кадастровым номером 02:27:080701:2328 по адресу РБ, Илишевский район, село Исанбаево:

 ЗАВ-40, площадью 86,2 кв. м., ЗАВ-20, площадью 90,1 кв. м, зерносушилка ВВ-40 площадью 57,4 кв. м., в договоре № 1, 

арочный склад площадью 640,2 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:263, зерносклад 680,5 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:289, зерносклад 438 кв. м. кадастровый номер не присвоен, в договоре № 2,

 дом охранника 14,4 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:263, автовесы площадью 71 кв. м., в договоре № 3. 

Определением суда от 03.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО6. 

Определением суда от 30.03.2024 (резолютивная часть от 14.03.2024) заявление ФИО3 удовлетворено.  Исключены из конкурсной массы СПК колхоза «Сюнь» следующие объекты недвижимости:

 1 . По договору купли-продажи от 11.04.2008 г. а) автогараж (площадью 1 788,3 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:250), в договоре № 1, 

б) дом охранника СТФ (площадью 30 кв. м.), в договоре № 4,

 в) свинарник на 200 голов (гусятник) площадью 1 370,4 кв. м., в договоре № 5, 

г) свинарник на 200 голов (гусятник) площадью 1 014,9 кв. м. в договоре № 6, 

д) арочный склад площадью 316,8 кв. м. В договоре № 7, 

2 . По договору от 11.08.2008 г., на земельном участке с кадастровым номером 02:27:080701:2328 по адресу РБ, Илишевский район, село Исанбаево: 

а) ЗАВ-40, площадью 86,2 кв. м., 

б) ЗАВ-20, площадью 90,1 кв. м, 

в) зерносушилка ВВ-40 площадью 57,4 кв. м., в договоре № 1, 

г) арочный склад площадью 640,2 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:263, 

д) зерносклад 680,5 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:289,

е) зерносклад 438 кв. м. кад. номер не присвоен, в договоре № 2, 

ж) дом охранника 14,4 кв. м. , кадастровый номер 02:27:070801:263, 

з) автовесы площадью 71 кв. м., в договоре № 3.

Не согласившись с принятым определением суда от 30.03.2024, конкурсный управляющий сельскохозяйственного кооператива (колхоз) «Сюнь»  ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не применены разъяснения пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010. Как отмечает апеллянт, оспариваемое определение не содержит ни одного упоминания (указания) на договор купли-продажи от 25.05.2007, которым ответчик приобрел спорное имущество. На 11.04.2008 спорное имущество СПК – колхоз «Октябрь» не реализовывалось, так как оно было уже продано, что подтверждает объявление в газете «Коммерсантъ» № 4619 от 22.03.2008. Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда первой инстанции, основанным на показаниях свидетеля ФИО7 Более того, суд первой инстанции сделал неверный вывод по акту приема-передачи от 14.03.2015. По мнению апеллянта,  первая проведенная экспертиза сделана формально, сотрудниками полиции никакие оригиналы подписи ФИО8 не были предоставлены, так как у них они не имелись. Как отмечает апеллянт, судом не дана оценка второму заключению эксперта, отсутствует мотивированная оценка почему судом принято во внимание заключение последней экспертизы, которое носит вероятностный характер. Доказательства ответчика не получили никакой оценки. Суд первой инстанции не дал оценку документам, которые ответчик предоставил в качестве доказательств своего права на спорное имущество. Это протокол № 5 от 25.05.2007, договор купли-продажи от 25.05.2007, приходный кассовый ордер №11 от 25.05.07 приходный кассовый ордер №12 от 09.07.2007. Дана неверная оценка акту приема-передачи здания и сооружения СПК (колхоз) «Сюнь» от 14.03.2015.         Спорное имущество не находилось в пользовании ответчика. Суд первой инстанции не анализировал и не дал оценку обстоятельствам дела, конкретно, факту приобретения спорного имущества ответчиком, что подтверждают материалы № А07-21222/04-Г-ПАВ/НЛВ, при ознакомлении с которыми ответчику не все тома предоставлялись для ознакомления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2024.

Поступившие до начала судебного заседания мотивированная апелляционная жалоба и доказательства ее направления участникам процесса приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 АПК РФ.

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности приобретения ФИО3 имущества.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов). 

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Положения статьи 132 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень имущества и имущественных прав, не включаемых в конкурсную массу. 

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО3, обратился с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы имущества, в связи с тем, что приобрел его на основании следующих договоров купли-продажи: 

1. По договору от 11.04.2008 г. на земельном участке с кадастровым номером 02:27:080501:8 по адресу РБ, Илишевский район, село Исанбаево: 

- автогараж (площадью 1 788,3 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:250), в договоре № 1, 

- дом охранника СТФ (площадью 30 кв. м.), в договоре № 4, 

- свинарник на 200 голов (гусятник) площадью 1 370,4 кв. м., в договоре № 5,

 - свинарник на 200 голов (гусятник) площадью 1 014,9 кв. м. в договоре № 6, 

- арочный склад площадью 316,8 кв. м. В договоре № 7.,

 2. По договору от 11.08.2008 г. на земельном участке с кадастровым номером 02:27:080701:2328 по адресу РБ, Илишевский район, село Исанбаево: 

- ЗАВ-40, площадью 86,2 кв. м., - ЗАВ-20, площадью 90,1 кв. м, 

- зерносушилка ВВ-40 площадью 57,4 кв. м., в договоре № 1, 

- арочный склад площадью 640,2 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:263, 

- зерносклад 680,5 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:289, 

- зерносклад 438 кв. м. кад. номер не присвоен, в договоре № 2,

 - дом охранника 14,4 кв. м. , кадастровый номер 02:27:070801:263,

 - автовесы площадью 71 кв. м., в договоре № 3. 

Указанные выше объекты недвижимости, далее – имущество, были приобретены заявителем в родном селе Исанбаево, Илишевского района РБ, в ходе торгов СПК колхоза «Октябрь» в лице конкурсного управляющего ФИО8

С момента приобретения указанных выше объектов недвижимости, заявитель фактически владеет и пользуется ими, несет расходы на их содержание и сохранность, произвел текущий и капитальный ремонт, использует их по целевому назначению, претензий от третьих лиц за время пользования заявлено не было.

При продаже данных объектов недвижимости, конкурсный управляющий ФИО8, посчитал, что сделки исполнены и не оформил их надлежащим образом, а через год после оформления он умер, в связи с чем у заявителя имеются сложности для оформления прав. 

Так как ФИО3 работал в тот период в Нижневартовске, он 25.11.2008 г. заключил договор безвозмездного пользования с СПК колхоз «Сюнь», по которому последний обязался нести расходы по содержанию имущества, оплачивать все коммунальные услуги, проводить за свой счет капитальный и текущий ремонт. 

Председатель СПК колхоза «Сюнь» - ФИО7 в период с 1995 г. по 2015 г., был опрошен в судебном заседании и подтвердил данный факт, указав, что зная, что это имущество ФИО3, он не мог поставить его на баланс колхоза и в акте приема- передачи от 14.03.2015 г., по которому он перед увольнением передавал все недвижимое и движимое имущество новому председателю – ФИО9

 По причине того, что перечисленные выше объекты недвижимости были построены задолго до настоящего времени, то при купли-продаже не на все из них имелась документация, а так как СПК колхоз «Октябрь», был признан в 2014 г., несостоятельным (банкротом), исключен из реестра юридических лиц,  ФИО3 Ф. было отказано в регистрации право собственности. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08. 2015 г., в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Сюнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

 Конкурсный управляющий СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО1, включил указанные выше объекты в состав конкурсной массы должника - СПК (колхоз) «Сюнь». 

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что сведения о проведении торгов, назначенных на 05.12.2018, опубликованы в ЕФРСБ сообщением № 3139984 от 20.10.2018 г., в газете «Коммерсантъ» объявление № 2010033344, 20.10.2018, стр.57, а также в районной газете «Маяк» настр. 5 от 19.10.2018. 

В приведенных публикациях сведения о реализации имущества, расположенного в Исанбаево, отражены под лотами 28-31, а именно:

8

Свиноферма (гусятник) Исанбаево, 1980,1014,9 кв.м; Дом охранника, 30 кв.м

286 650

9

Автогараж Исанбаево, 1976, 1804,6 кв.м

2 010 600

0

Зерносклад Исанбаево, 1976, 617,7 кв.м; Здание автовесы, 1975, 9,2 кв.м

167 850

1

Гусятник Исанбаево, 1978, 1370,4 кв.м

312 300

 

Остальные объекты были реализованы на предыдущих торгах, поскольку первоначальные торги в форме аукциона по продаже части имущества СПК (колхоз) «Сюнь», были назначены на 12.01.2017 года. Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ сообщением № 1436430 от 25.11.2016 г., а также в районной газете «Маяк» на стр. 4 от 22.11.2016.

Как указал конкурсной управляющий, спорные объекты, на которые претендует заявитель, были приобретены СПК (колхоз) «Сюнь» в ходе торгов, организованных конкурсным управляющим СПК колхоз «Октябрь» ФИО8 

Конкурный управляющий полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком по данному спору является должник СПК колхоз «Октябрь» в лице конкурсного управляющего ФИО8, в связи с чем просил прекратить производство по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника СПК (колхоз) «Сюнь», также просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 в связи с истечением срока исковой давности. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности СПК колхоз «Октябрь» была внесена 30.10.2018 года на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2008 об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства по делу № А07-21222/04-ГПАВ/НЛВ. 

ФИО8, утвержденный конкурсным управляющим СПК колхоз «Октябрь» (ОГРНИП 

<

***>) согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил деятельность в связи со смертью, о чем сделана запись № 411026004500108 14.02.2011. 

ФИО3 обратился в Илишевский районный суд РБ (дело № 2244/2018, с иском к администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет Илишевского района РБ и конкурсному управляющему СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО1, о признании права собственности.

 Однако ФИО3 избрал иной способ защиты своего права, о чем изложено в решении Илишевского районного суда РБ от 11 мая 2018 г. и по этой причине ему в иске было отказано. 

Для идентификации приобретенных объектов недвижимости ФИО3, 02.02.2018 было получено заключение кадастрового инженера с изготовлением технических паспортов.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий возражения поддержал, утверждая, что указанные объекты недвижимости принадлежат СПК колхозу «Сюнь», приводил следующие обоснования: 

СПК колхоз «Сюнь» приобрел их на открытом аукционе в мае 2007 г., на основании приходно-кассовых ордеров № 11 от 25.05.2007 г. (на сумму 50 000 руб.) и № 12 от 9.07.2007 г. (на 100 000 руб.). 

Оригиналы данных документов не были представлены.

При выяснении данного вопроса, в качестве свидетеля свои показания дал бывший на тот период председатель колхоза «Сюнь» - ФИО7, который пояснил, что по ордеру № 11 (на сумму 50 000 руб.) от 25.05.2007 г., была приобретена хлебопекарня в селе Исанбаево, а по ордеру № 12 (на сумму 100 000 руб.) от 09.07.2007 г. была приобретена автотехника, в ордере указано, что оплата производится за движимое имущество.

Вторым обоснованием того, что указанное ФИО3 имущество, принадлежит должнику, является утверждение о том, что данные объекты недвижимости были приняты конкурсным управляющим от предыдущего руководителя СПК колхоза «Сюнь» - ФИО9, который занимал эту должность после ФИО7, что подтверждается инвентаризационной описью № 02 от 16.02.2016 г. (и другими документами представленными в дело). 

Суд первой инстанции обоснованно  критически  оценил представленное конкурсным управляющим в материалы дела инвентаризационную опись № 02 от 16.02.2016 г., в силу того, что указанное выше имущество, отсутствовало в акте приема-передачи от 14.03.2015 г., по которому передавались все объекты недвижимости СПК колхоза «Сюнь», от председателя ФИО7 к вновь выбранному председателю - ФИО9

Как верно установил суд первой инстанции, письмом № 145 от 04.10.2017 г., государственное учреждение РБ «государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», был дан ответ о том, что объекты недвижимости указанные ФИО3, сведений о зарегистрированных правах не имеют.

Доказательства регистрации перехода права собственности покупателя на имущество в материалы дела не представлены, при этом, как установлено судом, регистрация ФИО3, не была произведена в силу объективных причин - объекты недвижимости были построены задолго до настоящего времени, документация на имущество в должном объеме отсутствовала, также СПК колхоз «Октябрь», был признан в 2014 г. несостоятельным (банкротом) и исключен из реестра юридических лиц.

При этом материалы дела не содержат сведения о том, что СПК колхоз «Сюнь», в отличии от ФИО3, предпринимал действия по регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости 

В период рассмотрения данного дела, 02.07.2021 г., конкурсным управляющим ФИО1, было подано заявление в отдел МВД России по Илишевскому району РБ, о предотвращении хищения имущества СПК колхоза «Сюнь» со стороны ФИО3, где было заявлено о подделке подписи конкурсного управляющего СПК колхоза «Октябрь» - ФИО8 

В ходе рассмотрения данного дела была произведена почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи ФИО8 на договорах купли-продажи от 11.04.2008 г. и от 11.08.2008 г. Согласно заключению ОКЭ ЭКЦ МВД по РБ от 29.12.2021 г., № 35325, подписи в договорах купли-продажи от 11.04.2008 г. и от 11.08.2008 г. выполнены самим ФИО8, в заявлении ФИО1 было отказано. В ходе судебного рассмотрения конкурсным управляющим было вновь заявлено о фальсификации подписей конкурсного управляющего СПК колхоза «Октябрь» - ФИО8, в договорах купли-продажи от 11.04.2008 г и 11.08.2008 г., и в актах сдачи приемки от 11.08.2008 и 13.10.2008 подписанного им и ФИО3, поскольку подпись конкурсного управляющего СПК - колхоз «Октябрь» Илишевского района (ИНН 

<

***>) ФИО8 на указанных выше договорах и актах сдачи приемки существенно отличаются от его подписей на других документах. 

Определением суда от 02.11.2022 по делу № А07-25537/2014 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГлавЭксперт» ФИО10.

Согласно экспертному заключению № 38/2023 от 08.06.2023 г. следует, что подпись в вышеуказанных договорах не принадлежит ФИО8, а в актах сдачи-приемки определить идентичность подписи не представляется возможным.

 В ходе судебного разбирательства представитель заявителя заявил ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы, так как две проведенные экспертизы дают прямо противоположные результаты. 

Определением суда от 17.08.2023 по делу № А07-25537/2014 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» ФИО11.

Заключением эксперта №134-01/23 от 24.08.2023 установлено, что подписи от имени ФИО8 в договоре купли-продажи от 11.04.2008 г., акте сверки приемки от 11.08.2008 г., договоре купли-продажи от 11.08.2008 г., акте сдачи приемки от 13.10.2008 г. вероятно выполнены самим ФИО8 в каком-то необычном состоянии.

 Из анализа заключения следует, что заключение эксперта №134-01/23 от 24.08.2023 соответствует требованиям норм, перечисленных в статье 41 Закона N 73-ФЗ, части 2 статьи 86 АПК РФ, является полным, основано на представленных в материалах дела доказательствах, подтверждается фактическими обстоятельствами дела и является допустимым доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

То есть, подлинность договоров купли-продажи и актов сдачи приемки между ФИО3 и ФИО8 подтверждена.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на то, что в материалах дела о банкротстве СПК -колхоз «Октябрь» Илишевского района (ИНН 

<

***>) № А07-21222/04-Г-ПАВ/НЛВ отсутствуют сведения о договорах купли-продажи от 11.04.2008, акте сдачи приемки от 11.08.2008, купли-продажи от 11.08.2008, акте сдачи приемки от 13.10.2008.

Из анализа отчетов конкурсного управляющего СПК -колхоз «Октябрь» ФИО8 следует, что в них действительно отсутствуют сведения о договорах купли-продажи, заключённых с ФИО3, равно как и сведения о договорах купли-продажи, заключенных с СПК колхоз «Сюнь».  

Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции верно принял во внимание показания свидетеля ФИО7 

Кроме того, оригинал договора купли-продажи у СПК колхоза «Сюнь» отсутствует, в акте от 14.03.2015 года большая часть спорного имущества не значится, иную невозможно идентифицировать.

При этом суд не исключает включение спорного имущества в акт приема-передачи от 14.03.2015 в связи наличием заключенного между СПК колхоза «Сюнь» и ФИО3  договора безвозмездного пользования от 25.11.2008 г.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им в целом дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, отмену судебного акта не влекут.

С учетом изложенных мотивов, определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2024 по делу № А07-25537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива (колхоз) «Сюнь» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                        Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               И.В. Калина

 

                                                                                          С.В. Матвеева