АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7655/2021

10 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2022

Полный текст решения изготовлен 10.06.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Березовское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, Энгельсский район, с. Березовка 

к Акционерному обществу «Транснефть-Приволга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Самара 

Третьи лица: 

ОАО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов, 

ООО "Транснефть - Трубопроводная строительная дирекция", 

ООО "Премиум" 

о взыскании, 

при участии: 

истец ФИО2

от ответчика - ФИО3, дов. от 29.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Березовское» к Акционерному обществу «Транснефть-Приволга» с исковым заявлением, в котором просит суд: 

«1. Обязать АО «Транснефть - Приволга» вернуть часть земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м., 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м., 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м., 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. 

2. Взыскать с АО «Транснефть - Приволга» неосновательное обогащение за период пользования земельными участками с 23.02.2020 года по 31.03.2021 год в размере 256074,26 руб.; 

3. Взыскать с АО «Транснефть - Приволга» убытки в виде стоимости проведения технического этапа рекультивации в размере 39243534,50 руб., убытки в виде стоимости биологического этапа рекультивации в размере 2489687, 27 руб.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с АО «Транснефть - Приволга» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Березовское» (ИНН 

<

***>) стоимость биологической рекультивации частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м., 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м., 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м., 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. в размере3 571 834 руб. 51 коп.

 Просит обязать АО «Транснефть - Приволга» (ИНН 

<

***>) вернуть ООО «Березовское» (ИНН 

<

***>) часть земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м., 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м., 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м., 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Транснефть - Приволга» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Березовское» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки начиная со следующего дня после окончания срока возврата частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м., 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м., 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м., 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. и до фактического исполнения обязанности по возврату выше указанных частей земельных участков.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований  об обязании АО «Транснефть - Приволга» (ИНН 

<

***>) вернуть ООО «Березовское» (ИНН 

<

***>) часть земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м., 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м., 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м., 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Транснефть - Приволга» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Березовское» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки начиная со следующего дня после окончания срока возврата частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м., 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м., 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м., 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. и до фактического исполнения обязанности по возврату выше указанных частей земельных участков.

Уточнение и отказ принято судом.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований первоначальный истец указывает:

Исковые требования мотивированы тем, что Между ООО «Березовское» (Истец) и Филиалом АО «Транснефть - Приволга» Саратовское районное нефтепроводное управление были заключены: договор субаренды № 201930022 от 06.02.2019 года, договор субаренды № 201930024 от 06.02.2019 года, договор аренды № 201930023  от 06.02.2019 года, договор аренды № 201930025 от 06.02.2019года.

Согласно условиям договоров Ответчик принял в аренду части земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м., 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м., 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м., 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м.

Согласно условиям договоров Ответчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания реконструкции направить Арендодателю подписанный со своей стороны Акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

22.02.2020 года части земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м., 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м., 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м., 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. были приняты Истцом с недостатками, а именно земельные участки не могут быть использованы, так как, Ответчиком не проведен технический этап рекультивации.

Действие договора субаренды № 201930022 от 06.02.2019 года, договора субаренды № 201930024 от 06.02.2019 года, договора аренды № 201930023 от 06.02.2019 года, договора аренды № 201930025 от 06.02.2019 года прекращено.

23.02.2020 года Истцом актами приема-передачи на период с 23.02.2020 года по 30.08.2020 года были переданы части земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м., 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.,64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м., 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м.

Однако в последующем стороны не договорились об условиях аренды. Договор субаренды № ТПВ-713/04-10/20 от 12.05.2020 года, договор аренды № ТПВ-712/04-10/20 от 12.05.2020 года, договор аренды № ТПВ-711/04-10/20 от 12.05.2020 года, договор субаренды № ТПВ-710/04-10/20 от 12.05.2020 года между ООО «Березовское» и АО «Транснефть - Приволга» не заключены, так как, по результатам переговоров соглашение не достигнуто, замечания, изложенные ООО «Березовское» в протоколах урегулирования разногласий к протоколам согласования разногласий к протоколам разногласий к договору субаренды № ТПВ-713/04-10/20 от 12.05.2020 года, договору аренды № ТПВ-712/04-10/20 от 12.05.2020 года, договору аренды № ТПВ-711/04-10/20 от 12.05.2020 года, договору субаренды № ТПВ-710/04-10/20 от 12.05.2020 года, для ООО «Березовское» являются существенными.

Протоколы урегулирования разногласий в адрес АО «Транснефть - Приволга» направлены ООО «Березовское» ценным письмом с описью вложения через АО «Почта России» 21.05.2020 года, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком  от 21.05.2020года (присвоен почтовый идентификатор РПО № 80088745343503).

Как следует из протоколов урегулирования разногласий договоры в отсутствии подписанных протоколов урегулирования разногласий в редакции ООО «Березовское» не считаются заключенными. Протоколы урегулирования разногласий в редакции ООО «Березовское» со стороны АО «Транснефть - Приволга» не подписаны.

Однако Ответчик продолжает использовать части земельных участков самовольно. Претензии Истца о возврате частей земельных участков

13.11.2020 года ООО «Березовское» осуществило осмотр частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м., 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м., 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м., 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. и установило факт ненадлежащего выполнения технической рекультивации.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает.

Обществу на праве собственности принадлежит магистральный нефтепровод «Куйбышев - Тихорецк», что подтверждается актом оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - Производственного объединения приволжских магистральных нефтепроводов по состоянию на 1 июля 1992, неотъемлемая часть плана приватизации, и утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 687-р от 21 марта 2002г. (далее - Акт оценки). Под порядковым № 8 в Акте оценки указан объект -«Магистральный нефтепровод «Куйбышев - Тихорецк» Диаметр 820мм. Общая протяженность 1193км, год ввода в эксплуатацию 1974. Именно, указанный Акт оценки является подтверждением права собственности на указанный нефтепровод, т.к. данное право возникло до 1997 года, в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права, возникшие до вступления в действие указанного закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. При этом, на основании указанного Акта оценки в октябре 2015 года произведена государственная регистрация права Общества на указанный магистральный нефтепровод в едином государственном реестре прав: МН «Куйбышев - Тихорецк» -запись регистрации № 00-00/001-00/001/2015-189/1 от 14.10.2015 (Свидетельство о государственной регистрации права АА 001423 от 14.10.2015).

В рамках инвестиционной программы Обществом проводится реконструкция МН «Куйбышев - Тихорецк», в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами 64:38:010505:131, 64:38:010505:142, принадлежащих Истцу на праве собственности, земельных участках с кадастровыми номерами 64:38:010505:134, 64:38:010505:143, принадлежащих Истцу на праве аренды.

Для проведения работ по реконструкции АО «Гипротрубопровод» был разработан проект по объекту «Магистральный нефтепровод «Куйбышев - Тихорецк». Участок 399 км - 427 км, Ду - 1000. Саратовское РНУ. Реконструкция» (Проектная документация шифр Г.7.0000.22010-ТПВ/КГТП/1-500.000Г.7.0000.22010-ТПВ/КГТП/2-500.000, утверждена приказом № ТСД-174 от 29.03.20219), который прошел государственную экспертизу (Положительное заключение № 64-1-1-3-006819-2019 от 28.03.2019) (далее Проект). Проектом определены технология и организация работ по технической и биологической рекультивации, а также основные показатели рекультивации земель.

При этом, вышеуказанный Проект, а также Положительное заключение Главгосэкспертизы никем не оспорены и не признаны недействительными.

В целях проведения работ по вышеуказанному Объекту между Истцом и Обществом заключены договоры аренды земельных участков № 201930023 (по земельному участку кадастровый номер 64:38:010505:131 на площадь 18459 кв.м.), № 201930025 (по земельному участку кадастровый номер 64:38:010505:142 на площадь 39133 кв.м.) от 06.02.2019 и договоры субаренды земельного участка № 201930022 (по земельному участку кадастровый номер 64:38:010505:143 на площадь 36599 кв.м.), № 201930024 (по земельному участку кадастровый номер 64:38:010505:134 на площадь 15185 кв.м.) от 06.02.2019 (далее - Договоры от 06.02.2019). В соответствии с п.2.1 вышеуказанных Договоров от 06.02.2019 был установлен срок аренды и субаренды земельных участков с 25.02.2019 по 22.02.2020.

Пунктами 5.3 вышеуказанных Договоров установлен размер убытков по восстановлению плодородного слоя почвы, которые оплачиваются Ответчиком Истцу:

по договору аренды земельного участка № 201930023 размер убытков по восстановлению плодородного слоя составил 283 426,71 руб.;

по договору аренды земельного участка № 201930025 размер убытков по восстановлению плодородного слоя составил 600 708,66 руб.;

по договору аренды земельного участка № 201930022 размер убытков по восстановлению плодородного слоя составил 560 795,59 руб.;

по договору аренды земельного участка № 201930024 размер убытков по восстановлению плодородного слоя составил 233 256,43 руб.

При этом, п.5.5 Договоров установлено, что в случае продления срока действия договоров убытки по восстановлению плодородного слоя почвы повторной оплате не подлежат.

В целях обеспечения завершения СМР по вышеуказанному Объекту Общество письмом № С0-12/19-1897 от 10.12.2019 направило в адрес Истца дополнительные соглашения о продлении срока аренды и субаренды по вышеуказанным Договорам от 06.02.2019 на период с 23.02.2020 по 30.08.2020 .

Письмом № 17 от 24.01.2020 Истец отказался от подписания дополнительных соглашений в связи с необходимостью их регистрации в ЕГРН и предложил заключить договоры на новый сроке 23.02.2020 по 30.08.2020.

Письмом № ТПВ-04-10-09/3297 от 28.01.2020 в адрес Истца были направлены новые проекты договоров аренды и субаренды вышеуказанных земельных участков на срок с 23.02.2020 по 30.08.2020 (далее - новые проекты Договоров аренды и субаренды). Также, указанным письмом были направлены акты приема - передачи (возврата) земельных участков по Договорам от 06.02.2019 со сроком возврата земельных участков - 22.02.2020.

Ответчик обращает внимание суда на то, что новые проекты Договоры аренды и субаренды земельных участков содержали условия о проведении работ по тому же объекту, в тех же границах земельных участков, что и Договоры от 06.02.2019. 

06.03.2020 новые проекты договоров аренды и субаренды земельных участков подписаны Истцом с протоколами разногласий, в соответствии с которыми Истец изменил в сторону увеличения размер убытков (упущенной выгоды), а также устанавливал условие о повторной выплате убытков по восстановлению плодородного слоя почвы в размере превышающем в 2 раза размер, установленный в Договорах от 06.02.2019.

После неоднократных обращений Ответчика о предоставлении Истцом документов, подтверждающих размер убытков (в т.ч. упущенной выгоды), указанных им в протоколах разногласий (письма от 17.03.2020 № ТПВ-04-10-09/12078, от 26.03.2020 № ТПВ-04-10-09/13584, от 15.04.2020 № ТПВ-04-10-09/16468) и не получения подтверждающих документов, 12.05.2020 Общество направило в адрес Истца протоколы согласования разногласий к договорам аренды земельных участков № 202030101 (по земельному участку кадастровый номер 64:38:010505:131), № 202030100 (по земельному участку кадастровый номер 64:38:010505:142) от 12.05.2020 и договорам субаренды земельного участка № 202030102 (по земельному участку кадастровый номер 64:38:010505:143), № 202030103 (по земельному участку кадастровый номер 64:38:010505:134) от 12.05.2020 с (письмо от 12.05.2020 № ТПВ-04-0-09/20183), которые со стороны Истца до настоящего времени не подписаны.

При этом, акты приема - передачи (возврата) земельных участков по Договорам от 06.02.20219, направленные Истцу с письмом № ТПВ-04-10-09/3297 от 28.01.2020 Истцом также не подписаны и в адрес Ответчика не возвращены. Таким образом, земельные участки номер 64:38:010505:131 площадью 18459 кв.м, кадастровый номер 64:38:010505:134 площадью 15185 кв.м, кадастровый номер 64:38:010505:142 площадью 39133 кв.м, кадастровый номер 64:38:010505:143 на площадь 36599 кв.м не были приняты Истцом, а Ответчик фактически продолжал пользование земельными участками на условиях вышеуказанных Договоров от 06.02.2019.

При указанных обстоятельствах, утверждение Истца о том, что "22.02.2020 части земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м, 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м, 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м, 64:38:010505:143, площадью 36599 были приняты Истцом с недостатками, а именно земельные участки не могут быть использованы, так как Ответчиком не проведен технический этап рекультивации, и 23.02.2020 им были переданы Ответчику актами приема - передачи не соответствуют действительности .

В качестве обоснования исковых требований о возмещении убытков в виде стоимости проведения технического этапа рекультивации в размере 39 243 534, 50 руб., Истец ссылается на проведение 13.11.2020 осмотра земельных участков по результатам которого последним установлен факт ненадлежащего выполнения технического этапа рекультивации. Недостатки технического этапа рекультивации отражены в акте о рекультивации земель от 13.11.2020, который направлен в адрес АО «Транснефть -Приволга» 08.02.2021.

При этом работы по вышеуказанному Проекту проводились в рамках Контракта № 4155-18ТСД/201801146 от 07.08.2018г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту программы ТПР и КР АО «Транснефть - Приволга» 2018 г. Лот № 0001-204-K-Y02-04870-2018 «75-ТПВ/ТСД/ТПР/07-11.2018       «Линейная       часть», заключенного между АО «Транснефть-Приволга» и подрядной организацией ООО «Премиум». (далее по тексту - Контракт на СМР). Согласно п. 7.17 Контракта на СМР работы по технической рекультивации выполняет ООО «Премиум».

От имени АО «Транснефть - Приволга» Контракт на СМР заключен агентом -ООО «Транснефть - ТСД» в рамках агентского договора № 201400147/0022 - 14ТСД от 04.02.2014 (далее - Агентский договор). Согласно п.7.1.10.5 Агентского договора, ООО «Транснефть - ТСД» осуществляет организацию работ по выполнению рекультивации и возврату земельных участков их владельцам.

Ответчик указывает что составленный в одностороннем порядке Истцом акт о рекультивации земель от 13.11.2020 на предмет проведения технической рекультивации земельных участков, не содержит подписей представителей Истца, ООО «Транснефть -ТСД», ООО «Премиум». При этом, уведомления о проведении осмотра земельных участков 13.11.2020 в адрес ООО «Транснефть - ТСД» и ООО «Премиум» Истцом также не направлялись. Более того, согласно текста искового заявления, осмотр земельных участков 13.11.2020 осуществлялся Истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, по мнению ответчика акт о рекультивации земель от 13.11.2020 не может являться доказательством некачественного проведения технической рекультивации, поскольку подписан только со стороны Истца. Доказательств уклонения от подписания от указанного акта со стороны Ответчика, либо третьих лиц истцом в материалы дела не предоставлено.

В тоже время, на момент рассмотрения настоящего дела работы по технической рекультивации, в т.ч. и на земельных участках ООО «Березовское» выполнены Обществом в полном объеме в соответствии с условиями, установленными проектной документацией.

Проведение работ по технической рекультивации подтверждено Актом о рекультивации земель от 15 мая 2021 с участием представителей ООО «Транснефть -ТСД», ООО «Премиум» и Истца. Согласно указанного акта работы по технической рекультивации на земельных участках с кадастровыми номерами 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м , 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м, 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м, 64:38:010505:143, площадью 36599 выполнены в полном объеме в соответствии с проектом рекультивации, установленном в разделе Мероприятия по охране окружающей среды. Рекультивация Г.7.0000.22.10-ТПВ/КГТП/2-500.000-ООС2. Акт о рекультивации земель от 15.05.2021 подписан Истцом без каких -либо оговорок.

Ответчик указывает что  требование Истца о взыскании с Общества убытков по проведению биологического этапа рекультивации в размере 4167 908,27 руб. является неправомерным.

Убытки по восстановлению плодородного слоя почвы уже были выплачены Обществом Истцу в рамках исполнения Договоров аренды земельных участков № 201930023 № 201930025 от 06.02.2019 (платежное поручение №85471, платежное поручение № 85469 от 21.02.2019 соответственно), договоров субаренды земельного участка № 201930022, № 201930024 от 06.02.2019 (платежное поручение №85473, платежное поручение № 85472 от 21.02.2019 соответственно).

Общая сумма установленных договорами аренды и субаренды земельных участков от 06.02.2019 и выплаченных убытков по восстановлению плодородного слоя почвы на частях земельных участков кадастровый номер 64:38:010505:131 площадью 18459 кв.м, кадастровый номер 64:38:010505:134 площадью 15185 кв.м, кадастровый номер 64:38:010505:142 площадью 39133 кв.м, кадастровый номер 64:38:010505:143 на площадь 36599 кв.м составляет 1678 222,39 руб.

Ответчик указывает что доказательства того, что начиная с момента выплаты Обществом Истцу убытков по восстановлению плодородного слоя почвы, в рамках исполнения договоров аренды и субаренды земельных участков от 06.02.2019, последним проведены работы по биологической рекультивации на сумму 1678 222,39 руб. и существует необходимость проведения работ по биологической рекультивации на заявленную Истцом ко взысканию сумму , Истцом не представлены.

Кроме того, Техническим отчетом по результатам лабораторно-инструментальных исследований на земельных (лесных) участках, расположенных в полосе отвода объекта: «Магистральный нефтепровод «Куйбышев - Тихорецк» участок 399 км - 427 км, Ду -1000. Саратовское РНУ. Реконструкция.» после проведения рекультивации нарушенных земель общей площадью 145,4402 га 4155-18ТСД/10-Л-5-ЛИИ, выполненного Лабораторией промышленной санитарии и экологии ООО «ЛиК» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.515795) г. Санкт - Петербург в октябре 2020 года установлено, что земельные участки кадастровый номер 64:38:010505:131, кадастровый номер 64:38:010505:134, кадастровый номер 64:38:010505:142, кадастровый номер 64:38:010505:143 готовы к использованию по целевому назначению.

Таким образом, необходимость в проведении биологической рекультивации на части земельных участков Истца, предоставленных Обществу для проведения работ, по мнению ответчика отсутствует.

Согласно п. 3 ст. 130 АПК РФ . Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд исследовав материалы дела считает необходимым выделить в отдельное производство требование о взыскании убытков по земельным участкам площадью 36599 кв.м. и 15185 кв.м.  в сумме 1.691.719.90 руб.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле  приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Лицо, требующее возмещения убытков (истец), в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из вышеуказанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Передача прав и обязанностей по договору аренды регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации); при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан   возместить   кредитору   убытки,   причиненные   ненадлежащим   исполнением обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно   будет   произвести   для   восстановления   нарушенного   права,   утрата   или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Были получены следующие ответы.

Вопрос №1.Использовались ли Истцом части земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м.; 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. по целевому назначению для сельскохозяйственного производства с момента завершения основных работ по технической рекультивации -17.06.2020 по настоящее время?

Ответ на вопрос №1.Входе осмотра части земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м.; 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. сельскохозяйственных растений и их остатков обнаружено не было, на основании чего можно заключить, что  части земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м.; 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. по целевому назначению для сельскохозяйственного производства с момента завершения основных работ по технической рекультивации -17.06.2020 по настоящее время не использовались.

Вопрос №2.Имелись ли технические либо иные препятствия к использованию по целевому назначению для сельскохозяйственного производства частей земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м.; 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. с момента завершения основных работ по технической рекультивации -17.06.2020 по настоящее время?

Ответ на вопрос №2.Вследствие выявленного в ходе осмотра частей земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м. было выявлено перемешивание плодородного и неплодородного слоя почвы, что делает нецелесообразным использование по целевому назначению для сельскохозяйственного производства частей земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м. Кроме того из материалов дела следует что акт о выполнении работ по технической рекультивации в соответствии с условиями, установленными в проекте рекультивации подписан 15 мая 2021 года (том 4, страница 145), следовательно использованию по целевому назначению для сельскохозяйственного производства частей земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м.; 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. было невозможным до 15 мая 2021 года.

Вопрос №3.В случае выявления препятствий к использованию частей земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м.; 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. по целевому назначению для сельскохозяйственного производства определить являются ли они следствием некачественного проведения работ по технической рекультивации по объекту «Магистральный нефтепровод «Куйбышев – Тихорецк». Участок 399 км – 427 км, Ду – 1000. Саратовское РНУ. Реконструкция».

Ответ на вопрос №3.Перемешивание плодородного и неплодородного слоев почвы, приведшее к нецелесообразности использования по целевому назначению для сельскохозяйственного производства частей земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м произошло по причине некачественного проведения работ по технической рекультивации по объекту «Магистральный нефтепровод «Куйбышев – Тихорецк». Участок 399 км – 427 км, Ду – 1000. Саратовское РНУ. Реконструкция». Не использования по целевому назначению для сельскохозяйственного производствачасти земельного участка с кадастровым номером 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. до 15 мая 2021 года связано с тем что технический этап рекультивации не был сдан.

Вопрос №4.Выполнялись ли Истцом работы по восстановлению качества земель (биологическая рекультивация) на частях земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м.; 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. после проведения работ по технической рекультивации?

Ответ на вопрос №4.Входе осмотра части земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м.; 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. сельскохозяйственных растений и их остатков обнаружено не было, тем временем проектами рекультивации земель при проведении биологического этапа рекультивации предусматривается высеводнолетних либо многолетних трав, из чего можно заключить что работы по восстановлению качества земель (биологическая рекультивация) на частях земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м.; 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. после проведения работ по технической рекультивации не выполнялись.

Вопрос №5.Определить размер необоснованного обогащения  за использование земельными участками (арендная плата) с кадастровым номером 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м.; 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. за период  с 23.02.2020 года по настоящее время.

Ответ на вопрос №5.Определить размер необоснованного обогащения  за использование земельными участками (арендная плата) с кадастровым номером 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м.; 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. за период  с 23.02.2020 года по настоящее время не представляется возможным, в виду отсутствия в материалах дела достаточных для расчета данных.

Вопрос №6. Какие имеются повреждения плодородного слоя почвы с кадастровым номером 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м.; 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. по сравнению с фоновыми земельными участками?

Ответ на вопрос №6.В ходе осмотра земельных участков с кадастровым номером 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м. визуально наблюдается перемешивание слоев почвы, с выходом на поверхность нижележащих суглинков и супесей, а так же наличие на глубине порядка 20 см наблюдается неплодородный глинисто-песчаный горизонт, тем временемка на фоновом участке неплодородный глинисто-песчаный горизонт не обнаруживается до глубины 35 см. На земельном участке с кадастровым номером 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. (нарушенном участке) до глубины порядка 30 см неплодородный глинисто-песчаный горизонт не наблюдался, в то время как на фоновом участке до глубины порядка 35 см неплодородный глинисто-песчаный горизонт не наблюдался. Таким образом на участках с кадастровым номером 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м. наблюдается повреждения плодородного слоя почвы вследствие перемешивания плодородного и неплодородного слоев.

Вопрос №7. Определить стоимость рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м.; 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. 

Ответ на вопрос №7.В соответствии с проведенными расчетами и потребностью проведения технического и биологического этапов рекультивации на земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м.; 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. стоимость технической рекультивации на земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м. составила 6198733,60 руб., стоимость биологического этапа рекультивации на участках с кадастровыми номерами: 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м.; 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м.; 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м.; 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. составила 5 162 837,81  руб.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, экспертиза назначается арбитражным судом с целью обеспечения получения доказательств, необходимых для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, равно как не установлено наличие в выводах экспертов каких-либо противоречий.

Достоверность документов, представленных в материалы дела истцом, под сомнение ответчиком не ставилась, фальсификация доказательств не заявлялась. При назначении судом экспертизы, обсуждении вопросов, предлагаемых эксперту, объема представленных в материалы дела доказательств для проведения экспертизы, участвовал представитель ответчика. Ходатайств о приобщении каких-либо иных доказательств, необходимых для проведения экспертизы, не заявлялось.

Правовых оснований для непринятия заключения эксперта , а равно исключения его из числа доказательств, у суда не имеется

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 1399/13.

Таким образом, при повреждении имущества арендатора и переходе к Истцу в порядке суброгации права на возмещение убытков, последний вправе предъявить такие требования на основании заключенных между -истцом и  Ответчиком договоров аренды и субаренды, но не на основании норм о деликтной ответственности.

В целях проведения работ по вышеуказанному Объекту между Истцом и Обществом заключены договоры аренды земельных участков № 201930023 (по земельному участку кадастровый номер 64:38:010505:131 на площадь 18459 кв.м.), № 201930025 (по земельному участку кадастровый номер 64:38:010505:142 на площадь 39133 кв.м.) от 06.02.2019 и договоры субаренды земельного участка № 201930022 (по земельному участку кадастровый номер 64:38:010505:143 на площадь 36599 кв.м.), № 201930024 (по земельному участку кадастровый номер 64:38:010505:134 на площадь 15185 кв.м.) от 06.02.2019 (далее - Договоры от 06.02.2019). В соответствии с п.2.1 вышеуказанных Договоров от 06.02.2019 был установлен срок аренды и субаренды земельных участков с 25.02.2019 по 22.02.2020.

Пунктами 5.3 вышеуказанных Договоров установлен размер убытков по восстановлению плодородного слоя почвы, которые оплачиваются Ответчиком Истцу:

по договору аренды земельного участка № 201930023 размер убытков по восстановлению плодородного слоя составил 283 426,71 руб.;

При этом, п.5.5 Договора установлено, что в случае продления срока действия договоров убытки по восстановлению плодородного слоя почвы повторной оплате не подлежат.

Довод истца о том что срок действия договоров закончился, поэтому данное соглашение не должно учитываться, судом не принимается, т.к. рекультивация по окончанию действия договора не производилась, доказательств того что стороны согласовали иные условия возмещения убытков не представлены. Таким образом суд приходит к выводу что фактический размер убытков истца ограничен соглашениями сторон, что соответствует положением ст. 15 ГК РФ.

Убытки по восстановлению плодородного слоя почвы уже были выплачены ответчиком Истцу в рамках исполнения Договора аренды земельного участка № 201930023от 06.02.2019 (платежное поручение №85471, На основании вышеизложенного в данной части иска следует отказать.

В тоже время к договору № 201930025 был заключен протокол разногласий согласно п. 3.4.6 которого стороны утвердили следующую редакцию:  "В течении 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора разработать , согласовать с арендодателем и утвердить в уполномоченных органах и организациях проект рекультивации земельного участка. В случае когда стоимость рекультивации будет превышать размер убытков согласованных в приложении № 12 к настоящему договору, возместить арендодателю разницу между убытками согласованными сторонами и фактическими убытками арендодателя в течении календарных 10 дней с момента получения требования арендодателя.

Таким образом с учетом произведенной экспертизы суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части 

В судебном заседании в процессе допроса эксперт ФИО4 пояснил что при определении стоимости биологической рекультивации им был ошибочно подсчитан НДС 18%.

Рассчитывая размер убытков суд исходит из НДС 20%; таким образом размер затрат на 1 га составляет 400.022,62+20%=480.027,02 руб.

Общий размер убытков составил 3.9133 га*480.027,02-600,708,66 руб.=1.277.781,08 руб.

В остальной части иска следует отказать

Судебные расходы подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части обязания  АО «Транснефть - Приволга» (ИНН 

<

***>) вернуть ООО «Березовское» (ИНН 

<

***>) часть земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:010505:131, площадью 18459 кв.м., 64:38:010505:134, площадью 15185 кв.м., 64:38:010505:142, площадью 39133 кв.м., 64:38:010505:143, площадью 36599 кв.м. в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с АО «Транснефть - Приволга» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Березовское» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 10000 руб. до фактического исполнения обязанности по возврату выше указанных частей земельных участков. прекратить, в связи с отказом от иска

Выделить требование о взыскании убытков по земельным участкам площадью 36599 кв.м. и 15185 кв.м.  в сумме 1.691.719.90 руб. в отдельное производство

Взыскать с Акционерного общества  «Транснефть - Приволга» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовское» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 1.277.781,08 руб

В остальной части иска отказать 

Взыскать с Акционерного общества  «Транснефть - Приволга» (ИНН 

<

***>)в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 21.626,65 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовское» (ИНН 

<

***>)в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10177,25руб.

Вернуть Акционерному обществу  «Транснефть - Приволга» (ИНН 

<

***>) с депозита арбитражного суда Саратовской области денежные средства 40.600 руб.

Вернуть общества с ограниченной ответственностью «Березовское» (ИНН 

<

***>)  с депозита арбитражного суда Саратовской области денежные средства 4400 руб.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов