﻿013/2020-43149(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 июля 2020 года Дело № А21-3108/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Довид» на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу  

 № А21-3108/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» (далее -  ООО «Ремжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Довид» (далее - ООО  «Довид») об освобождении земельного участка с кадастровым номером  39:15:121031:18 и взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей на  случай неисполнения судебного акта.  

Делу присвоен номер № А21-3108/2019. 

ООО «Довид» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Ремжилстрой» и  Администрации городского округа «Город Калининград» (далее -  Администрация) об обязании включить в договор купли-продажи земельного  участка с кадастровым номером 39:15:121031:18 от 16.03.2010 № 000464,  заключенный между Администрацией и ООО «Ремжилстрой», условие по  обеспечению беспрепятственного и бесплатного проезда по земельному участку  ООО «Ремжилстрой» с кадастровым номером 39:15:121031:18 к складам ООО  «Довид», расположенным на земельном участке с кадастровым номером  39:15:121031:33.  

Делу присвоен номер № А21-4604/2019. 

Определением от 15.04.2019 указанные дела объединены в одно  производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А21- 3108/2019.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Калининградской области от 09.08.2019 суд обязал ООО «Довид» в срок до  01.03.2020 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым  номером 39:15:121031:18 в части, примыкающей к зданию ООО «Довид», путем  

прекращения его использования для проезда, стоянки транспортных средств,  проведения погрузочно-разгрузочных работ, в случае неисполнения судебного  акта с ООО «Довид» в пользу ООО «Ремжилстрой» подлежит взысканию  судебная неустойка в размере 100 000 рублей; в удовлетворении иска ООО  «Довид» отказано.  

ООО «Ремжилстрой» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с  заявлением о взыскании с ООО «Довид» 177 670 руб. 20 коп. судебных  расходов, в том числе 75 440 судебных расходов на оплату услуг представителя  в суд первой инстанции, 75 000 рублей на оплату услуг представителя в суде  апелляционной инстанции, 27 230 руб. 20 коп. транспортных расходов и  расходов на проживание.  

Определением суда первой инстанции от 03.02.2020 заявление ООО  «Ремжилстрой» удовлетворено в полном объеме.  

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2020 определение суда  первой инстанции изменено, с ООО «Довид» в пользу ООО «Ремжилстрой»  взыскано 132 670 рублей 20 коп. судебных расходов. В удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Довид», считая, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм  процессуального права, просит определение и постановление изменить,  уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до суммы 43 635, 10 руб.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих  представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов  входят государственная пошлина, судебные издержки, связанные с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение  

подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определено  частью 2 статьи 110 АПК РФ.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя является оценочной категорией и устанавливается с учетом  правовой оценки судом фактических обстоятельств.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 постановления № 1).  

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие  факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы  дела представлены заключенный между ООО «Ремжилстрой» и ООО  «Ремстройконсалт» договор поручения от 31.01.2019, дополнительное  соглашение к договору от 10.09.2019, акты оказанных услуг от 19.08.2019 к  договору, от 28.11.2019 к дополнительному соглашению, платежные поручения  от 27.08.2019 № 560 на 75 440 рублей, от 03.12.2019 № 781 на 75 000 рублей, от  26.09.2019 № 7933 на 14 500 рублей, от 31.10.2019 № 37587 на 11 000 рублей,  авансовый отчет от 31.10.2019 № 1, маршрутные квитанции, квитанции на  жетоны, счета на проживание.  

Суд первой инстанции при определении размера подлежащих уплате  судебных расходов пришел к выводу о наличии оснований для взыскания  расходов в заявленном ООО «Ремжилстрой» размере.  

Апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции,  уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов за рассмотрение  дела в суде апелляционной инстанции, исходя из объема и характера  юридических услуг, оказанных истцу при пересмотре дела в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  

правильность применения норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и  апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий  дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или  иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или  отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,  постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле  доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при  проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной  инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно  исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические  обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия  сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №  274-О).  

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции  обстоятельства настоящего дела, считает правильными выводы  апелляционного суда о том, что заявленный к взысканию размер судебных  расходов за апелляционную инстанцию является чрезмерным, не  соответствующим объему и характеру услуг, оказанных истцу на данной стадии  судебного разбирательства. В тоже время как суд первой инстанции, так и  апелляционный суд правомерно признали, что судебные расходы, понесенные  истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, являются  разумными и обоснованными.  

В кассационной жалобе ООО «Довид» ссылается на неправильное  определение судами первой и апелляционной инстанций разумного и  справедливого размера судебных расходов, подлежащих взысканию с  ответчика.  

Между тем, определение судом конкретного размера подлежащих  взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не является  выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ), а  представляет собой результат оценки имеющихся в деле доказательств и  установленных судом обстоятельств дела.  

Переоценка доказательств, имеющихся в деле, и установление  

обстоятельств не относится к компетенции суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке отсутствуют.  

Поскольку определение суда первой инстанции 03.02.2020 было  изменено постановлением апелляционного суда от 19.05.2020, то оставлению  без изменения подлежит судебный акт апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.05.2020 по делу № А21-3108/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Довид» – без  удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин 

Судьи Т.И. Сапоткина   И.В. Сергеева