Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32727/2018

22 сентября 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневогорские коммунальные сети», ОГРН 

<

***>, Каслинский район, р.п. Вишневогорск, 

о взыскании 2 683 351 руб. 07 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневогорские коммунальные сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за июль-октябрь 2018 в размере 2 683 351 руб. 07 коп. (с учетом изменения иска л.д. 35 т.1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 163 т.4). 

Ответчик представил отзыв (л.д. 49 т.1), возражает в отношении выставленного объема энергии, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, письмом от 16.07.2018 истец направил ответчику договор энергоснабжения от 12.07.2018 № 1566 (л.д. 8-23 т.1) между обществом «МРСК Урала» (гарантирующий поставщик) и обществом «ВКС» (потребитель), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п.1.1. договора). 

В разделе 4 сторонами согласована цена договора.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети интернет (п. 4.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 5.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 5.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 5.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента заключения и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2018 и действует по 31.12.2018 (п. 8.1 договора).

В договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии, договор сторонами исполнялся, в связи с чем, договор энергоснабжения от 12.07.2018 № 1566 суд признает заключенным.

Расчет задолженности произведен истцом на основании показаний приборов учета, по нерегулируемым ценам в рамках предельных цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 2 683 351 руб. 07 коп.

27.02.2019 общество «ВКС» сообщило обществу «МРСК Урала», что 27.02.2019 сотрудниками общества обнаружено, при снятии ежесуточных показаний расхода электроэнергии прибор учета не считает расход электроэнергии, просило согласовать замену прибора учета и его опломбировку (л.д. 93 т. 3).

27.02.2019 общество «ВКС» обратилось к обществу «МРСК Урала» с пояснениями об установке дополнительного прибора учета электроэнергии (счетчик), в связи с большим потреблением электроэнергии на фильтровальной станции. Просило зафиксировать разницу в показаниях приборов учета и принять в эксплуатацию нового прибора учета (л.д. 92 т.3).

По результатам проверки на объекте потребителя: ООО «ВКС», очистные, обл. Челябинская, р-н Каслинский, п. Вишневогорск, в 600 м восточнее здания по ул. Первомайская, 23/2, составлен акт от 28.02.2019 № БУ 61/1/57/2241, которым выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: произведена самовольная замена расчетного комплекса учета. 

При проведении проверки присутствовал представитель потребителя, по акту даны замечания: не согласны, так как поставщик электроэнергии был уведомлен и опломбировка согласована.

Принятые меры: в срок до 01.03.2019 потребитель обязан обратиться в МРСК Урала для проверки расчетного комплекса учета (л.д. 95-96 т.3).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2018 с требованием оплаты задолженности, в течение 10 дней с момента направления претензии.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом потребитель обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

С учетом имеющихся у сторон разногласий относительно объема поставленного в спорном периоде энергоресурса, судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза с целью проверки расчетов количества переданной электрической энергии.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1)               Какой мощности трансформаторы тока должны быть применимы при нагрузках:

- насосная 1-го подъема очистных сооружений 

<

...>;

- здание биофильтровальной станции очистных в 

<

...>;

- здание биофильтровальной станции очистных в 

<

...>;

- здание фильтровальной станции очистных, расположенное поадресу 

<

...> на Вводе № 1 - 40 кВт. на Вводе № 2 – 40 кВт.?

2)               Достаточно ли мощности энергопринимающего устройства на следующих объектах:

- «Насосная 1-го подъема очистных сооружений 

<

...>» - 80 кВт;

- здание биофильтровальной станции очистных в 

<

...> - 40 кВт.

- здание фильтровальной станции очистных, расположенное по адресу 

<

...> на Вводе № 1 - 40 кВт., на Вводе № 2 – 40 кВт.?

3) Определить объем электроэнергии с учетом вышеуказанных мощностей за период с 01.07.2018 по 01.06.2019, а так же с учетом применения трансформатора тока необходимой мощности.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр «СпектрЭкспертиза» ФИО2.

По результатам экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр «СпектрЭкспертиза» в заключении № 434А/19 (л.д. 65-98 т.2) сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Мощность трансформаторов тока должна быть не менее потребляемой мощности присоединенного к ним счетчика электрической энергии. Данное требование на всех объектах выполняется.

По второму вопросу:

Указанной в вопросе мощности достаточно для электроснабжения всех электроприемников находящихся в рабочем состоянии на объектах.

По третьему вопросу:

Потребление электроэнергии за указанный выше период и при применении в расчете указанной мощности составит: 291 810 кВт /ч.

Данные по всем объектам объемы потребления электроэнергии максимальные, расчет по условиям указанной мощности, реальное потребление меньше. В расчетах не учтены простои электрооборудования по причине ремонтов и отсутствия электроснабжения. Данные по простоям электрооборудования не предоставлены. Трансформаторы тока установлены необходимой мощности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена дополнительная судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1.      Влияет ли коэффициент трансформации тока измерительных трансформаторов на точность измерений, в условиях снижения мощности на объекте?

2.      С каким номинальным первичным током необходимо установить трансформаторы на каждом объекте:

- «Насосная 1-го подъема очистных сооружений 

<

...>»;

- здание биофильтровальной станции очистных в 

<

...>;

- здание фильтровальной станции очистных, расположенное по адресу 

<

...>.

В соответствие с требованиями ПУЭ и другой нормативно-технической документацией?

3.      Определить достоверный объем электроэнергии за период с 01.07.2018 по 01.07.2019 работы электроприемников с учетом реально потребляемой мощности двигателями оборудования потребителя с учетом режима работы предприятия?

Проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр «СпектрЭкспертиза» ФИО2.

По результатам дополнительной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр «СпектрЭкспертиза» в заключении № 433А-19 (л.д. 107-127 т.3) сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Да, при снижении нагрузки точность измерений уменьшается, погрешность увеличивается.

По второму вопросу:

На объектах достаточно установить трансформаторы тока:

- насосная 1-го подъема очистных сооружений 

<

...>/5; с номинальным первичным током – 150 Ампер.

- здание биофильтровальной станции очистных в 

<

...>/5. С номинальным первичным током – 100 Ампер.

По третьему вопросу:

- насосная 1-го подъема очистных сооружений 

<

...>.

Потребление электроэнергии за указанный выше период и при применении в расчете указанной мощности составит: 522 237 кВт/ч.

- здание биофильтровальной станции очистных в 

<

...>.

Потребление электроэнергии за указанный выше период и при применении в расчете указанной мощности составит: 153 692 кВт/ч.

- здание фильтровальной станции очистных, расположенное по адресу 

<

...>.

Потребление электроэнергии за указанный выше период и при применении в расчете указанной мощности составит: 240 255 кВт/ч.

Данные по всем объектам объемы потребления электроэнергии рассчитаны по условиям указанной мощности, с учетом предоставленных графиков работы и журнала аварийной остановки и профилактических ремонтов сооружений фильтровальной станции. При условии технологической неразрывной цепи работы объектов.

Согласно контррасчету ответчика,  произведенному на основании данных, полученных в результате проведения экспертизы, задолженность по оплате электроэнергии за июль-октябрь 2018 

- по объекту здание фильтровальной станции очистных, расположенное по адресу 

<

...>, составила 454 078 руб. 12 коп.;

- по объекту насосная 1-го подъема очистных сооружений 

<

...>, составила 994 086 руб. 24 коп.

- по объекту здание биофильтровальной станции очистных в 

<

...> составила 290 866 руб. 79 коп. (л.д. 161-162 т.3), всего 1 739 031 руб. 15 коп.

Истцом контрарасчет не оспорен и не опровергнут.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с общества «ВКС» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 подлежат удовлетворению в сумме 1 739 031 руб. 15 коп., согласно контррасчету ответчика.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы составили 50 000 руб. 

Для оплаты экспертизы ООО «УИЦ» за ООО «Вишневогорские коммунальные сети» внесены денежные средства по платежному поручению от 31.05.2019 № 272 на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в сумме 50 000 руб. 

Расходы на проведение дополнительной экспертизы составили 30 000 руб. 

Для оплаты экспертизы ООО «УИЦ» за ООО «Вишневогорские коммунальные сети» внесены денежные средства по платежному поручению от 05.02.2020 № 70 на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в сумме 30 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования общества «МРСК Урала» удовлетворены частично, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в соответствующей пропорции, в сумме 51 840 руб. Соответственно, истцом подлежит возмещению ответчику 28 160 руб. расходов на проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 683 351 руб. 07 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 417 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 803 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018 № 31490 (л.д. 4 т. 1).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ в сумме 2 987 руб. взыскивается судом с ответчика в пользу истца в сумме 12 816 руб. относится на истца в сумме 20 614 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вишневогорские коммунальные сети» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в сумме 1 739 031 руб. 15 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 987 руб. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вишневогорские коммунальные сети» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 160 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вишневогорские коммунальные сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 614 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Н.А. Первых