АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июля 2018 года

 

Дело № А33-18616/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304244323700158, Красноярский край, г. Ачинск)

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества  «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица АО «КрасЭко»: ФИО2, представителя по доверенности № 249 от 02.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 160 586,25 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 11.08.2016 по 19.03.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо»).

Определением от 04.08.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Ачинска.

Протокольным определением арбитражного суда от 04.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 19.07.2018 в 11 час. 20 мин.

Истец, ответчик и  администрация города Ачинска в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель третьего лица дал пояснение по обстоятельствам дела, позицию истца поддерживает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 3435 от 02.10.2006 в редакции соглашений о внесении изменений в договор, в том числе от 14.12.2016, (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (п. 5.1.3), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.8).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.5). Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (п. 6.6).

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.4 к договору).

Из материалов дела следует, что объектом электропотребления является строящееся нежилое здание торгово-офисного назначения, расположенное по адресу: 

<

...> в 8 м на запад от строения № 1 А.

Телефонограммой от 10.03.2017 № 546 ИП ФИО1 был уведомлен  о том, что 20.03.2017 состоится плановая проверка расчетного прибора учета № 094278522.

20.03.2017 при проведении проверки прибора учета электроэнергии №094278522, установленного в н/в щите-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ № 19-1А-37, сотрудниками сетевой организации АО «КрасЭКо» в присутствии потребителя было выявлено установленное устройство под кожухом прибора учета. По результатам проверки составлен акт № 5-759 от 20.03.2017.  В указанном акте также зафиксировано, что прибор учета №094278522 демонтирован, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опломбирован пломбами № С07949320, № С07949321, № С07949322, № С07949323 и отправлен на независимую экспертизу.

От подписания акта № 5-759 от 20.03.2017 ответчик отказался без объяснения причин, что зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО4, Локк Л.А.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями АО «КрасЭКо» был составлен акт о неучтеном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 24124-759 от 20.03.2017.

ИП ФИО1 от подписи акта о неучтеном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 24124-759 от 20.03.2017 также отказался, что зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО4, Локк Л.А.

Как следует из материалов дела, на место демонтированного прибора учета был установлен прибор учета № 011076086004701, который допущен в эксплуатацию актом от 20.03.2017 № 1-2173.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 16.05.2017 № 209/07, из которого следует, что для производства экспертизы был представлен счетчик электрической энергии № 094278522, доставленный в ФБУ «Красноярский ЦСМ» в полиэтиленовом пакете, опломбированном номерными ленточными пломбами № С07949320, № С07949321, № С07949322, № С07949323; в ходе проведения осмотра внутреннего состояния электросчетчика № 094278522, экспертом обнаружены следы несанкционированного вмешательства в электрическую схему прибора учета; в электросчетчик кустарным способом установлено дополнительное, не являющееся частью заводской электрической схемы, электронное устройство, выполняющее функцию приемника сигналов дистанционного управления по радиоканалу, со схемой отключения счетного механизма электросчетчика от электрической схемы прибора  - электросчетчик переходит в режим, при котором учет потребляемой потребителем электроэнергии не ведется; как правило, в неактивном состоянии (без сигнала от передатчика пульта дистанционного управления) электронное устройство на работу электросчетчика влияния не оказывает, и электросчетчик работает в заявленном классе точности. Также в заключении эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 16.05.2017 № 209/07 указывается, что по мнению эксперта, пломбы госповерителя и ОТК завода-изготовителя являются фальсифицированными, поскольку по конструктивному исполнению корпуса электросчетчика, проникнуть внутрь прибора, без нарушения целостности его опломбирования или без визуально выявленных следов разрушения, не представляется возможным.

По результатам проведенной экспертизы, счетчик электрической энергии № 094278522 признан технически неисправным по причине несанкционированно внесенных изменений в электрическую схему прибора.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии  истцом выполнен расчет расхода электропотребления абонента. Период расчета составил с 11.08.2016 (дата последней проверки, зафиксированная актом от 10.08.2016 № 5-329) по 19.03.2017, объем потребления – 104,711 МВтч, начисление – 439 930,52 руб.

Кроме того, истцом по показаниям прибора учета выполнен расчет расхода электропотребления за май 2017 на сумму 20 451,49 руб.

Таким образом, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии, по расчету истца, составила 460 382,01 руб. С учетом наличия у ответчика на 01.05.2017 переплаты в размере 14 795,76 руб., частичной оплатой задолженности в сумме 285 000 руб., размер задолженности ответчика составил 160 586,25 руб.

Поскольку ответчиком оплата потребленной электроэнергии не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились взаимные права и обязанности, вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 26-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем стоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 дано определение средств учета: средства учета – совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с п.2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996.

Истцом заявлено требование о взыскании 160 586,25 руб., составляющих задолженность по акту о неучтеном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 24124-759 от 20.03.2017.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442).

В силу пункта 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, установленного сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости, исчисленной в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поэтому юридически значимым является факт проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организации) не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Такие пороки акта о неучтенном потреблении могут быть невосполнимы.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца и третьего лица следует, что 20.03.2017 при проведении представителями АО «КрасЭКо» проверки расчетного прибора учета ответчика № 094278522 выявлено установленное устройство под кожухом прибора учета; прибор учета №094278522 был демонтирован работниками сетевой организации, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опломбирован пломбами № С07949320, № С07949321, № С07949322, № С07949323 и отправлен на независимую экспертизу.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями АО «КрасЭКо» был составлен акт о неучтеном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 24124-759 от 20.03.2017, от подписания которого ответчик отказался, что зафиксировано в присутствии двух свидетелей.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что сетевая организация не уведомила его о времени и месте проверки, поскольку он опровергается представленной в материалы дела телефонограммой от 10.03.2017 № 546.

Кроме того, как пояснил ответчик, он присутствовал при проведении проверки прибора учета, от подписания акта отказался.

Довод ответчика о том, что свидетели, указанные в акте № 24124-759 от 20.03.2017 не участвовали при проверки и при отказе потребителя от подписания акта, суд считает несостоятельным, поскольку он не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять сведениям, указанным в указанном акте  у суда не имеется.

Поскольку акт № 24124-759 от 20.03.2017 составляется непосредственно сразу после проведения проверки, учитывая, что ответчик от подписи акта проверки прибора учета отказался и покинул место проверки без объяснения причин, проверяющие в сложившейся ситуации, вынуждены были составить акт в отсутствие представителя потребителя, уклонившегося от присутствия при его составлении и его подписания, и засвидетельствовать акт подписями двух незаинтересованных лиц, как того требует п.193 Основных положений № 442.

Доводы ответчика о том, что свидетели, подписавшие акт должны непосредственно присутствовать при проверке прибора учета и видеть нарушение, которое послужило основанием для составления акта, а также непосредственно присутствовать в тот момент, когда представитель потребителя отказывается от подписания акта, основаны на неверном толковании норм права.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что трансформаторная подстанция, в которой установлен прибор учета, не является его собственностью и у него отсутствует доступа к прибору учета, поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ответчика к администрации города Ачинска, гарантирующему поставщику, сетевой организации с письменной заявкой о необходимости осмотра состояния прибора учета, что подтверждает отсутствие препятствий в совершении поверки прибора учета.

То обстоятельство, что прибор учета установлен в трансформаторной подстанции, свободного доступа к которой у ответчика нет, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку в силу абзаца 5 пункта 195 Основных положений № 442 в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета.

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования КТП 10/0,4 кВ № 19-1А-37, составленный представителем сетевой организации АО «КрасЭКо» в присутствии гарантирующего поставщика ПАО «Красноярскэнергосбыт», видеозапись произведенного обследования, из которых усматривается, что заинтересованное лицо имеет полный доступ к трансформаторной подстанции.

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 16.05.2017 № 209/07, для производства экспертизы эксперту представлен счетчик электрической энергии № 094278522, доставленный в ФБУ «Красноярский ЦСМ» в полиэтиленовом пакете, опломбированном номерными ленточными пломбами № С07949320, № С07949321, № С07949322, № С07949323; в ходе проведения осмотра внутреннего состояния электросчетчика № 094278522, экспертом обнаружены следы несанкционированного вмешательства в электрическую схему прибора учета; в электросчетчик кустарным способом установлено дополнительное, не являющееся частью заводской электрической схемы, электронное устройство, выполняющее функцию приемника сигналов дистанционного управления по радиоканалу, со схемой отключения счетного механизма электросчетчика от электрической схемы прибора  - электросчетчик переходит в режим, при котором учет потребляемой потребителем электроэнергии не ведется; как правило, в неактивном состоянии (без сигнала от передатчика пульта дистанционного управления) электронное устройство на работу электросчетчика влияния не оказывает, и электросчетчик работает в заявленном классе точности. Также в заключении эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 16.05.2017 № 209/07 указывается, что по мнению эксперта, пломбы госповерителя и ОТК завода-изготовителя являются фальсифицированными, поскольку по конструктивному исполнению корпуса электросчетчика, проникнуть внутрь прибора, без нарушения целостности его опломбирования или без визуально выявленных следов разрушения, не представляется возможным.

По результатам проведенной экспертизы, счетчик электрической энергии № 094278522 признан технически неисправным по причине несанкционированно внесенных изменений в электрическую схему прибора.

Из положений пункта 145 Основных положений № 442 и пунктов 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех дефектах или случаях отказа в работе расчетных приборов учета потребитель обязан немедленно уведомить об этом энергоснабжающую организацию.

Пунктом 5.1.4 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика и сетевую организацию (незамедлительно) о нарушении схемы учета.

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу измерительных приборов электрической энергии произошло по вине третьих лиц, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что акт о неучтеном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 24124-759 от 20.03.2017 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Основными положениями № 442, указанный акт является достоверным и достаточным доказательством выявления факта безучетного потребления электроэнергии абонентом.

Кроме того, суд учитывает, что Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

На основании акта № 24124-759 от 20.03.2017 и в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 истцом определен объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 11.08.2016 по 19.03.2017, который составил 104,711 МВтч и ее стоимость.

При этом, режим работы в расчете соответствует режиму работы, согласованному в договоре. Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор энергоснабжения № 16246 относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательства того, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию меньше согласованного в договоре времени, ответчиком в материалы дела  не представлено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за безучетно потребленную электроэнергию составила 439 930,52 руб.

Кроме того, истцом по показаниям прибора учета выполнен расчет расхода электропотребления за май 2017 на сумму 20 451,49 руб.

Таким образом, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии, по расчету истца, составила 460 382,01 руб. С учетом наличия у ответчика на 01.05.2017 переплаты в размере 14 795,76 руб., частичной оплатой задолженности в сумме 285 000 руб., размер задолженности ответчика составил 160 586,25 руб.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу, что он произведен истцом верно.

Доказательства погашения задолженности в размере 160 586,25 руб. по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив  их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 160 586,25 руб.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу (160 586,25 руб.) составляет 5 818 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 912 руб. платежным поручением № 20586 от 24.07.2017.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 818 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 094 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304244323700158) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  160 586.25  руб. долга, 5 818 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета 6 094 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 20586 от 24.07.2017».     

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова