Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13524/2019

г. Хабаровск

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края «Вивея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000,  

<

...>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000,                           

<

...>) 

о признании недействительным акта внеплановой документарной проверки от 17.12.2018 № 163вп

о признании недействительным предписания от 17.12.2018 № 81/1 «Об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки в рамках государственного контроля за исполнением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи»,

при участии:

от КГБУЗ КДЦ «Вивея» - не явились;

от ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО2 по доверенности от 17.04.2019 

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края «Вивея» (далее - КГБУЗ КДЦ «Вивея», заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, орган контроля) о признании недействительными акта внеплановой документарной проверки от 17.12.2018 № 163вп, предписания от 17.12.2018 № 81/1 «Об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки в рамках государственного контроля за исполнением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи».

КГБУЗ КДЦ «Вивея» явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, во исполнение определения суда от 23.07.2019 представило оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины, копию решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.07.2019 по делу №2-2699/2019.

К предварительному судебному заседанию  ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО представлен отзыв на заявление, с отметкой о его получении заявителем (вх. № 1621 от 12.08.2019), материалы проверки, послужившие основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, которые предлагалось представить определением суда от 23.07.2019. 

Представитель ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие существенные обстоятельства.

На основании приказа от 16.11.2018 № 163вп, в связи с поступлением из прокуратуры Хабаровского края на рассмотрение обращения гражданина ФИО3, ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО проведена внеплановая документарная проверка КГБУЗ КДЦ «Вивея» с целью контроля качества оказания медицинской помощи на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В ходе проверки органом контроля выявлено нарушение п. 2.1 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки медицинской помощи» - неправильная интерпретация рентгенограммы, которое зафиксировано в акте проверки от 17.12.2018 № 163вп. Учреждению выдано предписание от 17.12.2018 № 81/1 об устранении выявленных нарушений. Предписание и акт проверки получены учреждением 20.12.2018.

КГБУЗ КДЦ «Вивея» письмом от 17.04.2019 № 626 сообщило ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО об исполнении указанного предписания, с представлением подтверждающих документов.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа от 17.05.2019 № 62 ВП, предметом которой являлась проверка исполнения предписания  от 17.12.2018 № 81/1, органом контроля установлено исполнение учреждением предписания, что зафиксировано в акте от 18.06.2019 № 62 ВП.

КГБУЗ КДЦ «Вивея» не согласившись с актом проверки от 17.12.2018            № 163вп и предписанием от 17.12.2018 № 81/1 обратилось с рассматриваемым заявлением в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

В обоснование требований заявителем приведены доводы, со ссылкой на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.07.2019 по делу № 2-2699/2019, о наличии вновь открывшихся обстоятельств, подтверждающих незаконность оспариваемых акта и предписания.

Возражения органа контроля сводятся к доводам о законности оспариваемого предписания, отсутствии вновь открывшихся обстоятельств и оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение с рассматриваемым заявлением в суд.

 Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части требований КГБУЗ КДЦ «Вивея» о признании недействительным акта проверки от 17.12.2018 № 163вп суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 87 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет следующие полномочия: государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок (п.п. 5.1.3), в том числе, соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи (п. 5.1.3.2). Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. № 1040н (далее – Положение № 1040н), территориальный орган осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.01.2015 № 12н утверждён Административный регламент Федеральной службы по надзору по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности путем проведения проверок применения осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента результатом исполнения государственной функции являются составление акта проверки, выдача предписания об устранении выявленного нарушения.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Оспариваемый заявителем акт проверки от 17.12.2018 содержит указание на допущенное учреждением нарушение п. 2.1 приказа № 203н – неправильная интерпретация рентгенограммы (не соблюдение требований к качеству медицинской помощи в амбулаторных условиях), т.е. носит констатирующий характер, при этом акт проверки в рассматриваемом случае не содержит властно-распорядительных указаний, не ограничивает права и законные интересы учреждения, т.е. не имеет признаков ненормативного правового акта, который может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 17.12.2018 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем отсутствие возможности обжалования данного акта, не ограничивает учреждение в его праве на получение судебной защиты по результатам проведения проверки при условии вынесения предписания, содержащего требования властно-распорядительного характера.

В части требований о признании недействительным предписания от 17.12.2018 № 81/1 суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 Таким образом, частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными.  

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О указано, что в целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав, как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Данный  вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов. 

При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов (в том числе и судов), но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Судом установлено, что оспариваемое предписание № 81/1 от 18.12.2018 и акт проверки от 17.12.2018 ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО получены КГБУЗ КДЦ «Вивея» 20.12.2018 вх. № 2464, при этом с рассматриваемым заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд 19.07.2019.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд учреждение, ссылаясь на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.07.2019 по делу №2-2699/2019, указывает на наличие вновь открывшихся обстоятельств, а именно: судом в рамках указанного дела дана оценка заключению эксперта ФИО4, которое явилось основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств следует, что в акте проверки от 17.12.2018 № 163вп содержится указание на заключение эксперта ФИО4, указаны выводы эксперта. 

Таким образом, о наличии экспертного заключения  ФИО4 и сделанных экспертом выводах, КГБУЗ КДЦ «Вивея» было известно еще 20.12.2018. В связи с чем, при несогласии с выводами эксперта и, как следствие с выданным на его основании предписании № 81/1, учреждение могло обратиться с заявлением об оспаривании предписания в срок до 20 марта 2019. 

Проанализировав представленные в дело доказательства, приведенные заявителем доводы, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконными предписания ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО пропущен; доказательств, свидетельствующих о невозможности КГБУЗ КДЦ «Вивея» реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, приведенные заявителем, не могут быть приняты судом в качестве уважительных, поскольку само по себе обстоятельство оценки судом общей юрисдикции заключения эксперта не является вновь открывшимися обстоятельствами. 

Как указано ранее, о заключении эксперта ФИО4 заявителю было известно 20.12.2018.

Наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в установленные сроки, учреждение также не представило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обращение с рассматриваемым заявлением в суд, удовлетворению не подлежит.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при котором требования заявителя по существу судом не рассматриваются.  

В связи с пропуском КГБУЗ КДЦ «Вивея» срока на обращение в арбитражный суд с требованием о признании недействительными оспариваемого предписания, указанные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя и не взыскиваются в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату учреждению из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края «Вивея» о признании недействительным акта внеплановой документарной проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 17.12.2018 № 163вп производство прекратить.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края «Вивея» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по  платежному поручению от 11.07.2019 № 477354.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                      А.Ю. Маскаева