Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-35295/2016

12.03.2019г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД», г. Москва, к ООО «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе, о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования размере  33 909 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РН-Туапсенефтепродукт», Краснодарский край, г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 909 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского суда  от 08.02.2018г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017г. по делу № А32-35295/2016 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, на необходимость обоснования железной дорогой, не оспорившей факты задержки уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования общества, имевшие место в феврале и марте 2016 года,   каким образом эти обстоятельства были учтены ею при расчете платы за нахождение вагонов на станции. В актах общей формы в качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования железная дорога указала на нарушение обществом технологических норм выгрузки вагонов, однако доказательств таких нарушений   не привела. Суды не проанализировали, какими именно первичными документами подтверждается нарушение технологических норм выгрузки вагонов (акты приемосдатчика, ведомости уборки вагонов), на основании которых составлены акты общей формы. 

По правилам ст.289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Основания исковых требований изложено в исковом заявлении. Истец, в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнений к нему, представил контррасчет.

Суд, проведя предварительное судебное заседание, судебные заседания в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор № 10/4, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю). 

Согласно пункту 9 договора перевозчик письменно уведомляет пользователя о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов с момента получения уведомления. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны – железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Устава. 

При отсутствии у пользователя возможности нахождения порожних вагонов на местах выгрузки по причине оформления перевозочных документов, при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком допускается уборка вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства № 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе.

 Пунктом 16.8 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством № 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2. 

Железная дорога, ссылаясь на простаивание с 15.01.2016 по 20.01.2016 и с 29.01.2016 по 31.01.2016 на путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес общества, по причинам занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением пользователем технологических норм на выгрузку груза, установленных пунктом 11 договора № 10/4, оформила акты общей формы и произвела расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. В претензиях от 25.02.2016 № 321 и 329 железная дорога просила общество уплатить 33 909 рублей 66 копеек за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги в суд.

Ответчик исковые требование не признал, сославшись на то,  что задержка вагонов на путях общего пользования произошла и по вине железной дороги, несвоевременно убиравшей поданные после разгрузки вагоны с путей необщего пользования, что повлекло невозможность своевременного принятия следующих вагонов. 

Общество в возражениях приводило доводы о том, формирование состава, время подачи на железнодорожные пути необщего пользования зависит только от ОАО «РЖД».

А также ответчик пояснил, что Инструкция не предусматривает запрета одновременного слива нефтепродукта на параллельных путях. По данным предоставленным истцом видно, что он осуществлял подачу вагонов только на один путь необщего пользования. При этом, второй путь полностью был свободен на протяжении длительного периода времени.

На основании изложенного Общество считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 30.03.2011 № СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве № 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу № ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства № 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства № 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.

Пункт 12 Тарифного руководства № 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 16.8 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства № 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу №А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 № 308-ЭС14-8930 по делу № А53-4302/2014).

Суд  отмечает, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагонов на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Применительно к рассматриваемому спору ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО «РН-МТ Туапсе», ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования. Таких доказательств материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 7 Договора 10/4 от 13.07.2010 года, согласованы конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом.

В связи с этим, факт нарушения Обществом разгрузочной операции на одном из, путей необщего пользования сам по себе не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты.

Так мазут разгружается на 1 и 2 путях в общем количестве вагонов равным 48 шт. (24 вагонов х 2 пути), топливо - на 3,4,5 и 6 путях в общем количестве вагонов равным 120 вагонам (30 вагонов х 4 пути), бензин - на 5 и 6 путях необщего пользования в общем количестве вагонов равным 60 вагонам (30 вагонов х 2 пути).

Общество приобщает ведомости подачи и уборки вагонов, свидетельствующие о том, что при занятости одного из путей, второй путь был свободным для принятия вагонов.

При этом, ООО «РН-Морской терминал Туапсе» не заявляло отказов от такой подачи, мотивировав это тем, что все пути необщего пользования заняты ранее поданными вагонами.

Истец своевременно не подавал вагоны под выгрузку, однако составлял АОФ о нахождении этих вагонов на путях общего пользования, несмотря на то, что в период простоя этих вагонов, осуществлялась подача на пути необщего пользования и выгрузка других групп вагонов.

Так, по АОФ № 5/1062 следует, что   29 января 2016г. с 11-25 вагоны с бензином, находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку.

По АОФ №5/1069 время окончания ожидания - 29 января 2016г. в 15-50 час.

Однако из ведомости подачи и уборки вагонов № 016715 следует, что 29 января 2016г. по 5 пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 07-10 по 09-40 осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом вагонов с бензином стабильным.

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 29 января 2016г. в 11-10.

Из ведомости подачи и уборки вагонов № 016719 следует, что 29 января 2016г. по 5 пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 13-20 по 15-50 осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом вагонов с бензином стабильным.

Таким образом, в период с 11.10 часов по 13.20 (АОФ открыт в 11.25) 5 путь необщего пользования был свободен и готов к принятию вагонов. 

По АОФ № 5/1099 следует, что 30 января 2016г. с 17-20 вагоны с мазутом находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку.

По АОФ №5/1116 время окончания ожидания - 30 января 2016г. в 22-00 час. по АОФ № 5/1114 время окончания ожидания - 31 января 2016 в 02.40.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 016748 29 января 2016г. по 2 пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 04-20 по 12-20 осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом вагонов с грузом мазут.

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 29 января 2016г. в 16-50.

Из ведомости подачи и уборки вагонов № 021771 следует, что 30 января 2016г. по 2 пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 18-40 по 02-40 осуществлялась выгрузка вагонов с грузом мазут.

Таким образом, в период с 16.50 часов по 18.40 (АОФ открыт в 17.20) 2 путь необщего пользования был свободен и готов к принятию вагонов.

По АОФ № 5/1102 следует, что 30 января 2016г. с 17-20 вагоны с грузом бензин находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку.

По АОФ №5/1117 время окончания ожидания - 31 января 2016г.  в 03-50 час.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 016750, 30 января 2016г. по 5 пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 12-40 по 15-10 осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом вагонов с грузом бензин.

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 30 января 2016г. в 17-50.

Из ведомости подачи и уборки вагонов № 021769 следует, что 30 января 2016г. по 5 пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 18-50 по 21-20 осуществлялась выгрузка вагонов с грузом бензин.

Таким образом, в период с 17.50 часов по 18.50 (АОФ открыт в 17.20) 5 путь необщего пользования был свободен и готов к принятию вагонов.

Так как АОФ был открыт в 17.20час, то должен был быть закрыт в 17.50 час, когда путь был свободен после уборки вагонов. Аналогичная ситуация по 6 пути необщего пользования.

По АОФ № 5/1118 следует, что 31 января 2016г. с 05-01 вагоны с бензином находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку.

По АОФ №5/1122 время окончания ожидания - 31 января 2016г. в    12-30 час.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 016772 31 января 2016г. по 6 пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 01-20 по 03-50 осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом вагонов с грузом бензин.

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 31 января 2016г. в 04-50.

Из ведомости подачи и уборки вагонов № 021774 следует, что следующая подача на 6 путь осуществлялась 30 января 2016г., в пределах технологических норм выгрузки с 08-00 по 10-30 осуществлялась выгрузка вагонов с грузом бензин.

Таким образом, в период с 04.50 часов по 08.00 (АОФ открыт в 05.01)  6 путь необщего пользования был свободен и готов к принятию вагонов.

По АОФ № 5/661 следует, что 19 января 2016г. с 06-15 вагоны с бензином находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку.

По АОФ № 5/672 время окончания ожидания - 19 января 2016г. в 11-10 час.

По АОФ №5/686 время окончания ожидания - 20 января 2016г. в 22-00 час.

По АОФ № 5/690 время окончания ожидания - 20 января 2016г. в 02-40 час.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 014353 18 января 2016г. по 5 пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 15-40 по 18-10 осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом вагонов с грузом бензин.

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 18 января 2016г. в 19-00.

Из ведомости подачи и уборки вагонов № 014386 следует, что следующая подача на 5 путь осуществлялась 19 января 2016г., в пределах технологических норм выгрузки с 15-50 по 18-20 осуществлялась выгрузка вагонов с грузом бензин.

Таким образом, в период с 19.00 часов 18 января 2016г. по 08.00 час. 19 января 2016 г. (АОФ открыт в 06.15 час. 19.01.2016г.) 5 путь необщего пользования был свободен и готов к принятию вагонов.

Из части 18 статьи 39 УЖТ РФ следует, что грузополучатель освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в случаях, когда имеют место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Судом установлено, что обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, указаны в пункте 6.4. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 1,2,3,4,5,6 ООО «РН-Туапсенефтепродукт»», подписанной 16 апреля 2010 года (далее Инструкция), согласно которому запрещается во время слива-налива нефтепродуктов с температурой вспышки менее 61С на 1,2, и 3 эстакадах выполнять маневровые работы на сливо-наливных путях и подавать следующий состав на свободный путь данной эстакады до полного окончания слива-налива нефтепродуктов и закрытия клапанов и люков цистерн.

В то же, согласно пункту 2.1. Инструкции, «подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО «РН-Туапсенефтепродукт», расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе».

То есть, формирование состава, время подачи на железнодорожные пути необщего пользования зависит только от ОАО «РЖД».

Из анализа ведомостей уборки вагонов с учетом пояснений компании  по наличию свободных путей необщего пользования следует вывод, что в момент составления спорных актов общей формы, железнодорожные пути необщего пользования были свободны, но общество вагоны под выгрузку не подавало,  тем не менее, составило АОФ, сославшись на причины, зависящие от грузополучателя. 

Кроме того, в момент открытия актов общей формы имели место факты неуборки порожних вагонов, что тоже подтверждается представленными компанией   ведомостям  подачи и уборки вагонов с учетом письменных пояснений компании по неуборке порожних вагонов. Сумма необоснованно начисленной платы составила 24 990,04 руб.

Судо сделан вывод о том, что компания представила в материалы дела относимые и допустимые доказательства, обосновывающие довод о наличии свободного пути для подачи вагонов с соответствующим грузом. Довод общества о том, что технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки компанией не были соблюдены,  не подтверждена документально.

Поскольку сумма  платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования признана обоснованной в пределах 8 919,62 руб., требования истца в этой части подлежат удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении оставшейся части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 176, 180, 181, АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РН-Морской терминал Туапсе», Краснодарский край, г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОАО «Российские железные дороги», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 8 919,62 руб., государственную пошлину в размере 526 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов