Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 212101/23-3-1668

г. Москва

26 января 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 января 2024 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В., 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТ № 7» (107140, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ XVIII/22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (198320, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНОЕ 

<

...> ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 22, 23, 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.,

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1 по дов. от 20.04.2023 г.

От ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ № 7" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей и штрафной неустойки в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 27.09.2023 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.11.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В судебное заседание не явились представители ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в суд с отметкой почтового орган «Истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. 

От сторон не поступило возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам заявления.

Ответчик отзыва на исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил, требования не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОЕКТ №7», на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно: ООО «ПРОЕКТ №7» (ИНН 

<

***>), ООО «ГЛАВДОРПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СПЕЦПОЖАВТОМАТИКА» (ИНН 

<

***>) на основании Договора простого товарищества от 11.02.2019 ЖГП-01-2019-КО (Подрядчик) и ООО «РСК» (Исполнитель) был заключен договор № ТВ-ПР-Тр-01-14 от 13.06.2019 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по предупреждению травматизма граждан на объектах инфраструктуры ОАО «РЖД» в 2019 году (далее - Работы), на объекте: «Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на ст. Вырица 59 км ПК 5» (код ИП: 001.2016.10001642) (далее - Объект) в интересах ОАО «РЖД» (далее - Заказчик, Балансодержатель).

Общая цена Договора с учетом всех расходов и издержек Исполнителя, необходимых для выполнения работ, включая транспортные расходы составляет 4 946 245 рублей 20 копеек (п. 2.1. Договора).

Срок начала выполнения Работ по настоящему Договору: с даты подписания Договора; окончание работ: «30» ноября 2019 г. (п. 1.5. Договора).

В Общих и Особых условиях договора № ТВ-ПР-Тр-01-14 от 13.06.2019, являющихся неотъемлемой частью договора и составляющих единый договор строительного подряда, стороны согласовали все существенные условия договора подряда: виды работ, этапы, стоимость работ, сроки, порядок сдачи и приемки работ, а также порядок оплаты, в том числе, порядок авансирования, условие и иные условия обязательства.

В силу п. 4.3.2. Договора ООО «РСК» обязалось выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ и сдать Объект Подрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением результата Работ.

Согласно п. 2.15. Договора Подрядчик вправе перечислить авансовый платеж Исполнителю на основании счёта, выставленного Исполнителем, в размере по своему усмотрению не зависимо от суммы выставленного счёта, но не более суммы выставленного счёта.

ООО «ПРОЕКТ №7» на расчетный счет ООО «РСК» перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №40 от 26.07.2019.

ООО «РСК» свои обязательства по Договору в полном объеме и в установленные сроки не исполнило.

Подрядчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Исполнителю каких-либо убытков, в случае нарушения Исполнителем положений п. 1.5. Договора (п. 11.3 Договора).

Расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения Договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении Договора (п. 11.5. Договора).

В силу п. 11.7. Договора в случае расторжения Договора (отказ от исполнения Договора) по причинам, связанным с ненадлежащим выполнением Исполнителем условий Договора, несоответствием результатов Работ требованиям Договора, Исполнитель не вправе требовать оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, руководствуясь п. 11.5. Договора, Истец направил в адрес Ответчика уведомление (исх. № И-П7-513 от 13.04.2023) об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате денежных средств в размере неотработанного аванса.

Договор считается прекращенным с 13.04.2023.

Согласно сайту Почты России (отслеживание почтовых отправлений), письмо исх. № И-П7-513 от 13.04.2023 (почтовый идентификатор 10701469007476) прибыло 20.04.2023 в место вручения, однако, в связи с истечением срока хранения письмо было возвращено Истцу 30.05.2023, денежные средства в размере 500 000 рублей Ответчиком Истцу не возвращены, сумма неотработанного аванса в размере 500 000 рублей образует на стороне Ответчика неосновательное обогащение, которое истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истец также считает соразмерным нарушенному Ответчиком обязательству применение штрафных санкций в виде штрафа в размере 20 (двадцать) процентов от суммы авансового платежа подлежащего возврату.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Подрядчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Исполнителю каких-либо убытков, в случае нарушения Исполнителем положений п. 1.5. Договора (п. 11.3 Договора).

Расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения Договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении Договора (п. 11.5. Договора).

В силу п. 11.7. Договора в случае расторжения Договора (отказ от исполнения Договора) по причинам, связанным с ненадлежащим выполнением Исполнителем условий Договора, несоответствием результатов Работ требованиям Договора, Исполнитель не вправе требовать оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, руководствуясь п. 11.5. Договора, Истец направил в адрес Ответчика уведомление (исх. № И-П7-513 от 13.04.2023) об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате денежных средств в размере неотработанного аванса.

Договор считается прекращенным с 13.04.2023.

Согласно сайту Почты России (отслеживание почтовых отправлений), письмо исх. № И-П7-513 от 13.04.2023 (почтовый идентификатор 10701469007476) прибыло 20.04.2023 в место вручения, однако, в связи с истечением срока хранения письмо было возвращено Истцу 30.05.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, претензия-уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отказ от исполнения договора, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также отсутствие доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 500 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.3.50. Договора установлена обязанность Исполнителя в случае расторжения Договора возвратить Подрядчику ранее выплаченный авансовый платёж в полном объёме, в течении 5 (пяти) дней с даты расторжения Договора или получения Уведомления от Подрядчика об отказе от исполнения Договора.

Размер ответственности за ненадлежащее выполнение требований договора по возврату авансового платежа предусмотрен пунктом 8.19. Договора.

При нарушении Исполнителем сроков возврата авансового платежа указанных в п. 4.3.50, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,11% от цены настоящего договора за каждый календарный день просрочки и штрафа в размере 20 (двадцать) процентов от суммы авансового платежа подлежащего возврату (пункт 8.19. Договора).

В силу пункта 8.14. Договора Исполнитель и Подрядчик самостоятельно определяют необходимость и целесообразность начисления штрафных санкций по Договору, стороны вправе не начислять и не взыскивать штрафные санкции по Договору.

За нарушение неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец на основании п. 8.19 Договора начислил ответчику неустойку в размере 100 000 руб., согласно расчету, расчет проверен судом и признан обоснованным. От ответчика ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не поступало.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 100 000 руб., подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (198320, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНОЕ 

<

...> ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 22, 23, 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТ № 7» (107140, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ XVIII/22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., неустойку в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                            А. А. Федоточкин