Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14.08.2019 года.

Дело №А09-2991/2019

город Брянск

14 августа 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгаз-Брянск», г.Брянск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании 415564 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (законный представитель, Выписка, приказ, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (доверенность №64-3/6 от 03.06.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгаз-Брянск», г.Брянск (далее- ООО «Стройгаз-Брянск» или истец), обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России или ответчик) о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральноежилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгаз-Брянск» задолженности по договору № 3/102/ЖФ/18ст на оказание работ по техническому обслуживанию газового оборудования в размере 451564 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% 63391руб. 13 коп.

Определением суда от 02.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

16.05.2019 года в Арбитражный суд Брянской области поступило письменное ходатайство, в котором ответчик просит рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства. 

Определением от 21.05.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик иск отклонил, ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройгаз-Брянск» (Исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №3 (г.Брянск) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России (по западному военному округу) (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования №3/102/ЖФ/18ст  от 21.03.2018 года, по условиям которого Исполнитель обязуется в установленный Договором срок оказать Услуги, соответствующие качеству и требованиям в объёме, установленным техническим заданием (Приложение № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется в порядке и сроки предусмотренные договором, принять и оплатить оказанные услуги (п.2.1 договора).

Цена договора составляет 415564 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей 06 копеек, в т.ч. НДС по ставке 18 % - 63391 (шестьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 13 копеек (п.4.1 договора). Цена договора устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость услуг (п.4.2 договора). Цена договора является твердой, определяются на весь срок выполнения Договора и не могут изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (п.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре, производится Заказчиком с оформлением акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 3 к настоящему договору. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оказания услуг, в том числе в целях проверки качества оказания услуг, приемкой оказываемых Услуг не являются.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг, содержащий информацию о фактически оказанных Услугах и иную информацию в соответствии с условиями договора, составляется Исполнителем, подписывается Исполнителем и скрепляется печатью Исполнителя в 4 (четырех) экземплярах (1 (один) экземпляр для Заказчика и 3 (три) экземпляра для Исполнителя, при этом 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель направляет Заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты оказанных услуг) и проверяется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется печатью и направляется Исполнителю с приложением копии доверенности лица, подписавшего Акт сдачи-приемки оказанных услуг от имени Заказчика (п.6.2 договора).

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям договора, в том числе ненадлежащее качество Услуг, Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их выявления направляет Исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям договора, составляется акт о несоответствии оказанных услуг условиям договора за подписями лиц, производивших приемку, и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его составления уведомляются Заказчик и Исполнитель.

Согласно Техническому заданию подлежат оказанию услуги по техническому облуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее -ТО ВДГО) объектов фонда Жилищно-эксплуатационного (Коммунального) Отдела №3 (г.Брянск) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО). Период проведения ТО ВДГО - июль 2018 года. Цена договора составляет 415564 руб. 06 коп., в т.ч. НДС по ставке 18%-63 391 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 6.13 договора датой оказания услуг является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по установленной договором форме.

Согласно пункта 8.3. договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется Заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии предоставления Исполнителем Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных Услуг счета на оказанные Услуги в 1 (одном) экземпляре, счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре, Акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной в Приложении №3 к Договору, в 2 (двух)экземплярах.

Истец обязательства предусмотренные настоящим договором исполнил надлежащим образом, оказал предусмотренные договором услуги по техническому обслуживанию газового оборудования Заказчика, а ответчик принял без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости результат оказанных услуг, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2018 года на сумму 415564 руб. 06 коп., подписанным сторонами без разногласий.

На оплату истец выставил счет №10 от 31.07.2018 года на сумму 415564 руб. 06 коп., и счет-фактуру №12 от 31.07.2018 года на сумму 415564 руб. 06 коп.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не исполнены.

По расчету истца сумма не оплаченной задолженности составила 415564 руб. 06 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплаты задолженности оставлены без удовлетворения. 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Ответчик, отклоняя заявленные исковые требования, сослался на то, что по данным бухгалтерского учета ЖКС №3 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по состоянию на 06.08.2018 года задолженность перед истцом имеется.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Ответчик полагает, что в данном случае без прохождения процедуры по 44-ФЗ, не представлялась возможным произвести оплату потребленных услуг законным путем, без нарушения Российского законодательства.

Ответчик считает, что в данной ситуации истец должен был выставить в адрес ответчика счета на оплату, не ранее размещения в ЕИС.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 70 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 (ред. от 07.06.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с момента размещения в единой информационной системе и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

 Ответчик поясняет, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета, все оплаты проходят согласование в центральном офисе ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, который расположен по адресу: 

<

...> в связи, с чем данная процедура занимает длительное время, при этом заявка на расходование денежных средств на оплату направлена.

В связи с чем, ответчик считает, что представленные документы являются доказательством принятия мер ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к надлежащему исполнению своих обязательств и подтверждают готовность оплаты потребленных услуг.

Относительно требования о возмещения расходов по уплате государственной пошлины, ответчик указывает, что  согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ответчик поясняет, что к основным его задачам относятся: выполнение работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных российским законодательством полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ответчик полагает, что поскольку спор возник в связи с оплатой задолженности истцу по предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ, таким образом, участие ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа военного управления, в связи, с чем он выступает в качестве государственного органа и как таковой освобождается от уплаты государственной пошлины.

Отмечая, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, ответчик является государственным бюджетным учреждением, действующим при заключении договоров в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Исходя из системного толкования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчик  в рамках заключенного договора принял без замечаний результат оказанных истцом услуг, что истец обязательства предусмотренные настоящим договором исполнил надлежащим образом, оказал предусмотренные договором услуги по техническому обслуживанию газового оборудования Заказчика, а ответчик принял без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости результат оказанных услуг, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2018 года на сумму 415564 руб. 06 коп., подписанным сторонами без разногласий, а так же выставленными на оплату счетом №10 от 31.07.2018 года на сумму 415564 руб. 06 коп., и счетом-фактурой №12 от 31.07.2018 года на сумму 415564 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей – оказания услуг либо исполнения их с ненадлежащим качеством - ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки оказываемых истцом услуг либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают фактическое оказание услуг, предусмотренных договором и не содержат доказательств предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объеме оказываемых услуг, а также их стоимости, до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик возражений на сумму задолженности не представил, факт оказания услуг не оспорил, разногласий по объему и качеству оказанных услуг не указал.

В соответствии с пунктам 1.12, 5.1  положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», пунктом 1 статьи 863 ГК РФ платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Такой документ может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде (пункт 5.4 Положения).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи или удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Таким образом, подтверждение исполнения распоряжения плательщика в электронном виде согласно пункту 4.6 Положения подтверждается банком плательщика посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты его исполнения. 

Фактическое наличие платежного поручения, сформированного электронной системой «Банк-Клиент», не освобождает плательщика (истца) от представления оригинала платежного поручения или заверенной банком копии такого платежного поручения.

Для оригинала платежного поручения на бумажном носителе или заверенной копии платежного поручения на бумажном носителе исключительно предусмотрены штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, электронный документ может рассматриваться в качестве официального, если он отвечает указанным выше признакам, а также содержит реквизит - электронную подпись. При этом электронная подпись представляет собой особый реквизит, защищающий документ от подделки. Электронная подпись является итогом преобразования криптографической информации при помощи закрытого ключа цифровой подписи, которая указывает на владельца сертификата подписи (иными словами, это последовательность символов, присоединяемых к документу). Электронная подпись применяется при электронном документообороте и видна только в электронном виде. При распечатке электронного документа на бумажный носитель электронная подпись не видна. 

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа (пункт 21). Копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пункт 23). Электронная копия документа - копия документа, созданная в электронной форме (пункт 24). Заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пункт 25).

Подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе «Банк-Клиент», является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронной форме.

Согласно рекомендациям, содержащимся в письме Минфина России от 25.09.2009 №02-06-00/4581, выведенная на печать копия электронного документа должна быть заверена подписью одного или нескольких ответственных лиц и печатью организации (учреждения) с проставлением отметки «Копия электронного документа».

Представленные в материалы дела копии платежных поручений №216526 от 17.07.2019 года на сумму 34630 руб. 34 коп., №212342 от 18.07.2019 года на сумму 34630 руб. 34 коп.  не заверены подписью и печатью ответчика, следовательно, не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты.

Более того, из представленных платежных поручений, не усматривается факта поступления денежных средств от ответчика к истцу, поскольку в платежном поручении №212342 от 18.07.2019 года указано о возврате денежных средств плательщику по причине закрытия счета получателя.

В соответствии с  ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия окончательного судебного акта по делу  размер долга составляет   415564 руб. 06 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 415564 руб. 06 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании 415564 руб. 06 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 415564 руб. 06 коп. составляет 11311 руб. При подаче иска истцом уплачено по платежному поручению №9 от 22.01.2019 года 11311руб. государственной пошлины. 

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 августа 2016 г. N 520 утвержден Перечень органов военного управления, ответственных за работу по формированию и ведению государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2014 г. N 151 "О формировании и ведении базовых (отраслевых) перечней государственных муниципальных услуг и работ, формировании, ведении и утверждении ведомственных перечней государственных услуг и работ, оказываемых и выполняемых федеральными государственными учреждениями, и общих требованиях к формированию, ведению и утверждению ведомственных перечней государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых и выполняемых государственными учреждениями субъектов Российской Федерации (муниципальными учреждениями) базового (отраслевого) перечня и ведомственного перечня", а также Перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям.

Пунктом 8 Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017 г. N 155 "О создании федерального государственного учреждения...." в перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 г. N 520), внесены изменения путем дополнения пунктом следующего содержания: "76 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации".

К основным задачам ответчика относятся: выполнение работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных российским законодательством полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, ФГБУ "ЦЖКУ" обладает статусом органа военного управления, входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, являясь ответчиком по рассматриваемому делу, Учреждение вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 N 308-ЭС18-4775.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11311 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгаз-Брянск», 

<

...> руб. 06 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11311 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.