Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12349/2019

г. Хабаровск

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице Обособленного подразделения «Восточное» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 119121, 

<

...>; 692519, 

<

...>)

к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682460, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия по назначению временной управляющей организации многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, инв. № 10, 

<

...>, инв. № 99, 

<

...>, инв. № 49, 

об обязании определить управляющую организацию для управления МКД 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации (119160,                      

<

...>).

при участии: 

от ООО «ГУЖФ» -  ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 06-43;

от Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - не явились, извещены надлежащим образом;

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3 по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/15д, копия диплома

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице Обособленного подразделения «Восточное»   (далее – заявитель, ООО «ГУЖФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия по назначению временной управляющей организации многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, инв. № 10, 

<

...>, инв. № 99, 

<

...>, инв. № 49, об обязании определить управляющую организацию для управления МКД.

Определение от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения заседания извещена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Администрацией представлен отзыв на заявление с возражением относительно заявленных требований, с изложенным в нем ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель  ООО «ГУЖФ» доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, поддержал, на удовлетворении требований настаивал. 

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержала позицию ООО «ГУЖФ» согласно отзыву.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ» был заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ от 27.07.2015 № 2-УЖФ-03 (далее – договор управления). 

На основании договора управления ООО «ГУЖФ» осуществляло управление многоквартирными домами (далее – МКД) по адресам: 

<

...>, инв. № 10, 

<

...>, инв. № 99, 

<

...>, инв. № 49.

18.06.2018 Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации направило руководителю обособленного подразделения «Восточное» общества с ООО «ГУЖФ» уведомление № 66/2/2980 о расторжении с 01.08.2018 договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 27.07.2015 № 2-УЖФ-03, с приложением проекта соглашения о расторжении указанного договора управления.  Указанное соглашение подписано сторонами договора от 27.07.2015 № 2УЖФ-03. 

Письмом от 04.06.2019 № 110/1217 обособленное подразделение «Восточное» ООО «ГУЖФ» уведомило Администрацию о расторжении договора управления от 27.07.2015 № 2-УЖФ-03, заключенного между МО РФ и ООО «ГУЖФ» и указало о необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, а также о назначении временной управляющей организации до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса по жилыми объектами: 

<

...>, инв. № 10, 

<

...>, инв. № 99, 

<

...>, инв. № 49.

В соответствии с письмом от 04.06.2019 № 110/1217, адресованным Администрации, обособленное подразделение «Восточное» ООО «ГУЖФ» сообщило, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 (изготовлено в полном объеме 07.09.2018) по делу № А40-78208/2018 в отношении общества введена процедура наблюдения. В связи с введением процедуры наблюдения существует риск о невозможности в полном объеме управления многоквартирными домами и содержания общего имущества, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме и иных обязанностей установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.  

Поскольку временная управляющая организация спорным многоквартирным домом не назначена, ООО «ГУЖФ» полагая, что администрацией допущено бездействие обратилось с рассматриваемым заявлением в суд. 

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование требований Общество приводит доводы о том, что в целях приведения гражданско-правовых отношений в соответствие с действующим жилищным законодательством, учитывая, что собственниками многоквартирного жилого дома не выбрана управляющая организация или иной способ управления, Администрация в силу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана назначить управляющую организацию до выбора собственниками помещения способа управления МКД. 

Заявитель указывает на то, что отсутствие выбора управляющей организации и бездействие администрации нарушает права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания. Финансовое состояние общества не позволяет управлять МКД, так размер платы за жилые помещения не позволяет возместить расходы общества на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила № 75).

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Абзацем 1 пункта 39 Правил № 75 установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Таким образом, право на определение судьбы своего имущества является преимущественным правом собственников.

Суд с учетом указанных правовых норм, в силу части 2 статьи 161 ЖК РФ приходит к выводу, что выбор способа управления спорными многоквартирными домами является не правом, а обязанностью собственника имущества.

В рассматриваемом случае спорные МКД во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2018 по делу №А73-12740/2018 по передаточному акту от 28.01.2019 № 280/1 переданы в собственность Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, в связи с чем, в силу части 2 статьи 163 ЖК РФ договор управления указанными домами должен быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 5.4 статьи 198 ЖК РФ указано, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Как установлено в части 3 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, признание организации, выполняющей функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, банкротом возлагает на нее обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств.

Как указало Общество, оно продолжает оказывать услуги по управлению многоквартирными домами до выбора новой управляющей компании по результатам открытого конкурса.

В своем письме от 22.03.2019 № 110/596 Общество сослалось на расторжение договора управления с Министерством обороны Российской Федерации, пояснило, что имеется риск невозможности осуществления в полном объеме управления многоквартирными домами и содержании общего имущества, обеспечении надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме и иных обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем потребовало назначить  временную управляющую организацию домами, расположенными по адресам: 

<

...>, д.41, д.59.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018г.  № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, п. 2 которых предусмотрено, что определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 7 статьи 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

Таким образом, право на определение судьбы своего имущества является преимущественным правом собственников.

ООО «ГУЖФ» не является собственником помещений в спорных многоквартирных домах.

В рассматриваемом случае заявитель в установленном законом порядке не отнесен к кругу лиц, уполномоченных требовать от органа местного самоуправления определить управляющую организацию по управлению многоквартирным домом. 

Кроме того, согласно представленных в материалы дела извещений о проведении открытого конкурса, протоколов вскрытия конвертов от 18.04.2017, 06.06.2017, 12.09.2018, 21.11.2018 Администрацией Николаевского муниципального района  Хабаровского края неоднократно  проводился конкурс по отбору управляющей организации в отношении спорных МКД, ни одной заявки не поступило, конкурсы признаны не состоявшимися, временная управляющая организация по указанным МКД не назначена. Согласно представленному отзыву на заявление Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края указывает, что предложений о заключении договора управления в адрес Администрации не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрацией предпринимаются действия по назначению управляющей компании, которой в настоящее время является ООО «ГУЖФ». 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, в данном случае отсутствует нарушающее право заявителя в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует бездействие со стороны Администрации, предусмотренное положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для обращения ООО «ГУЖФ» в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              А.Ю. Маскаева