АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9808/23

г. Уфа

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиковой А.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 294 818 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 30.03.2023 в сумме 2 907 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, уведомлены надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, доверенность №2 от 08.11.2022 г., диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАГТРАНС» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 294 818 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 30.03.2023 в сумме 2 907 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца поступили возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 29.05.2023 г. 

В судебном заседании объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.10.2023 г.  13 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 17.10.2023 г. в 14 час. 30 мин. в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при той же явке сторон.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по ранее изложенным доводам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между ООО «Магтранс» (поставщик») и ООО «Стройдорсервис» (покупатель») был заключен договор поставки нерудных материалов от 26.08.2022 № 7/08-НМ, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку нерудных материалов (товар), в количестве и по цене согласованными в заявках и спецификациях, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1. договора, ассортимент, количество, сроки поставки, стоимость Товара согласовывается Сторонами по мере поступления от Заказчика заявок. Цена Товара в заявке указывается на момент ее составления и может изменяться, в том числе в сторону увеличения. Окончательная стоимость и количество Товара указывается в Спецификациях к поставке.

Согласно п. 3.3. договора, оплата товара производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты выставления поставщиком счета в адрес заказчика. Моментом исполнения заказчиком обязательства по оплате партии товара по настоящему договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец перечислил ответчику денежные средства  по оплате товара на общую сумму 570 000 руб. платежными поручениями от 29.08.2022 № 1375 на сумму 285 000 руб., от 07.09.2022 № 1489 на сумму 285 000 руб.

Ответчик поставил истцу товар на сумму 275 181 руб. 75 коп., что подтверждается УПД от 30.09.2022 № 101.

Истец указал, что обществом «Магтранс» обязательства по поставке товара на сумму 294 818 руб. 25 коп. не исполнены.

Ссылаясь на нарушение обществом «Магтранс» обязательств по поставке товара, истец  09.01.2023 направил в его адрес претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 294 818 руб. 25 коп., а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки нерудных материалов от 26.08.2022 № 7/08-НМ, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку нерудных материалов (товар), в количестве и по цене согласованными в заявках и спецификациях, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки от 26.08.2022 № 7/08-НМ, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Факт внесения истцом суммы предоплаты по договору поставки от 26.08.2022 № 7/08-НМ в размере 570 000 руб.. подтверждается представленными в материалы платежными поручениями от 29.08.2022 № 1375 на сумму 285 000 руб., от 07.09.2022 № 1489 на сумму 285 000 руб., ответчиком не оспорен (ст.ст.65,70 АПК РФ).

В связи с отсутствием поставки товара на сумму 294 818 руб. 25 коп. истец претензией от 09.01.2023 г., направленной 09.01.2023 г. в соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ потребовал возврата предварительной оплаты.

Пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии со ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что покупателем реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора посредством направления в адрес поставщика 09.01.2023 г. требования (претензии) о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты подлежащего поставке товара (почтовый идентификатор отправления 80111579026066).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, претензия поступила в отделение ответчика 11.01.2023, не получена ответчиком, в виду истечения срока хранения отправления, отправление было возвращено отправителю 11.02.2023.

При этом, арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. 

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, одновременно являющееся отказом от договора 09.01.2023, поскольку,  указанное требование было направлено истцом в надлежащий адрес ответчика,  не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, суд признает указанное требование доставленным (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) 11.01.2023 (дата поступления уведомления в почтовое отделение ответчика).Аналогичный правовой подход указан в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 № Ф09-2463/18 по делу № А50-30380/2017

Таким образом, с указанной даты возникла обязанность ответчика по возврату истцу авансовых платежей по договору поставки от 26.08.2022 № 7/08-НМ, а обязанность по поставке товара в рамках договора прекращена, договор считается расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договора поставки у продавца отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Вместе с тем, ответчик не произвел возврат истцу денежных средств в размере 294 818 руб. 25 коп. до настоящего времени.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

По расчету истца задолженность ответчика по возврату денежных средств, перечисленных в счет поставки по договору, составляет 294 818 руб. 25 коп.

Ответчик надлежащих доказательств возврата полученных денежных средств в сумме 294 818 руб. 25 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Ответчик, возражая по доводам иска ссылается на то, что он в течение 4 кв. 2022 г. и 2023 г. был готов поставить покупателю товар на сумму предварительной оплаты 294 818 руб. 25 коп., а также на неоднократное уведомление покупателя о возможности поставки товара. Однако, покупатель неоднократно отказывался от выборки товара.

Истец с указанными доводами не согласился, оспаривая факт уведомления о готовности товара к отгрузке и его наличии, вплоть до обращения истца с иском в суд.

На неоднократные предложения суда представить соответствующие доказательства уведомления, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих указанный факт. 

В качестве доказательств ответчик ссылается  на письмо № 15 от 04.04.2023 и претензию от 14.04.2023, которые им были направлены уже после того, как исковое заявление покупателя к поставщику по настоящему делу было принято судом к производству, а договор между сторонами расторгнут.

Доказательств готовности поставить покупателю товар по договору до расторжения договора материалы дела не содержат.

Довод поставщика о применении к требованию покупателя п. 1 ст. 1109 ГК РФ судом признается несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения.

Между тем, указанная правовая норма не подлежит применению к правоотношениям сторон по настоящему спору, поскольку в сложившейся ситуации поставщик не передал покупателю товар на сумму в размере 294 818 руб. 25 коп., до подачи настоящего иска поставщик не предъявлял покупателю требований, не направлял предложений о необходимости выборки товара на сумму в размере 294 818 руб. 25 коп.

Доказательств поставки  ответчиком товара в разумные сроки материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Иные доводы ответчика, в том числе, о том что, договор является действующим со ссылкой на п. 6.3 договора судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по поставке товара по договору поставки от 26.08.2022 № 7/08-НМ не исполнены, доказательств поставки истцу не представлены, денежные средства в сумме 294 818 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.02.2023 по 30.03.2023 в сумме 2 907 руб. 80 коп., начисленных после расторжения договора, и продолжении начислении процентов по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара, и с момента получения претензии о возврате денежных средств обязательство по поставке товара (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств.

Указанно также согласуется и с положениями статьи 1107 Кодекса, в силу пункта 2 которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 30.03.2023 в сумме в сумме 2 907 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

При таких обстоятельствах требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данные требования также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 294 818 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 907 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 294 818 руб. 25 коп., за период с 31.03.2023 г. по день фактического погашения долга, расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 6 177 руб. 26 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 777 руб. 74 коп.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

         Судья 

 С.В.Проскурякова