АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56439/2019

Дело № А65-37255/2018

г. Казань

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

при участии представителей:

ФИО1 – лично (паспорт),

ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 22.09.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024  

по делу № А65-37255/2018

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «БизнесПроектИнвест», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 требования ООО «БизнесПроектИнвест» признаны обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 финансовый управляющий ФИО5, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле № А65-37255/2018 о банкротстве ФИО4 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (почтовый адрес: 420029, г.Казань, а/я 85), член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 финансовый управляющий ФИО6 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-37255/2018 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - ФИО4, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 420107, РТ, 

<

...>), член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание». 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 по делу № А65-37255/2018, и исключении из числа кредиторов требования ИП ФИО8 в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 по делу № А65-37255/2018 отменено. Принят новый судебный акт. Производство по заявлению ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 по делу № А65-37255/2018 прекращено.

Не согласившись с выводами судов, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 указывает на неправильное применение судами норм права. 

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО1 поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный кредитор - ООО «БизнесПроектИнвест», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании договоров купли-продажи земельных участков от 10.02.2015 и от 02.04.2015, договора купли-продажи парковочного места от 16.07.2015 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника ФИО4 

Право собственности на спорные объекты недвижимости 16.04.2015 зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН (записи регистрации №№50-50/026-50/026/005/2015-1929/2, 50-50/026-50/026/005/2015- 1928/2). 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2021 по делу № А65-37255/2018 отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, которыми отказано в удовлетворении требований ООО «БизнесПроектИнвест», обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Таким образом, ФИО2 является процессуальным участником обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки должника, со статусом ответчика по обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 ИП ФИО8 отказано во включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина; требование ИП ФИО8 в размере 7 362 747 руб., включено в реестр требований кредиторов ФИО4 за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится обособленный спор о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2015, договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2015, заключенных между ФИО1 и ФИО2 (ответчик по обособленному спору), и применении последствий сделок в виде возврата земельных участков в конкурсную массу должника, следовательно, денежные средства от реализации указанных участков, в случае удовлетворения требований, будут направлены на расчеты с кредиторами, в том числе с кредитором ИП ФИО8, требование которого, по мнению заявителя, основано на ничтожной сделке, договоре цессии от 01.01.2020, ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 по делу № А65-37255/2018, и исключении из числа кредиторов требования ИП ФИО8 в полном объеме.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что судебный акт от 13.07.2020 по данному делу не затрагивает имущественные права заявителя ФИО2, отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 не обладает правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 по настоящему делу по новым обстоятельствам. Однако, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 по делу №А65-37255/2018 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и  на основании части 3 статьи 270 АПК РФ отменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023, приняв новый судебный акт о прекращении производства по заявлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ. 

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве содержится перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

При этом права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судами установлено, что ФИО2 является процессуальным участником обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки должника, со статусом ответчика по обособленному спору.

В силу вышеуказанных разъяснений, как верно указал суд апелляционной инстанции, лицо с процессуальным статусом ответчика по обособленному спору о признании сделки недействительной не наделено статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, а является непосредственным участником только того обособленного спора, в рамках которого к нему предъявлены требования об оспаривании сделки.

В пункте 18 Постановления № 52 разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Судом установлено, что заявитель не привлекался к участию в настоящем деле в установленном законом порядке; из содержания определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 не следует, что судебный акт возлагает на ФИО2 какие-либо обязанности и не порождает для него какие-либо обязательства. При указанных обстоятельствах, как верно указал суд апелляционной инствнции, наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам.

С четом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 270 АПК РФ правомерно отменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 по делу № А65-37255/2018 и принял новый судебный акт, которым производство по заявлению ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 по делу № А65-37255/2018 прекращено.

Все указанные заявителем доводы и представленные доказательства в подтверждение наличия оснований для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального или процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и их оценкой судом, не обладают критерием существенности, способностью повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, не свидетельствуют об объективной возможности принятия иного судебного акта по настоящему делу.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А65-37255/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              П.П. Васильев