АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-12207/2016

г. Калуга

15 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Ивановой М.Ю., Шильненковой М.В.

при участии:

от истца ФИО1 (доверенность от 02.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по делу № А35-12207/2016 Арбитражного суда Курской области,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва; далее – общество «МРСК Центра») в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, 7704228075, г. Москва; далее – общество «АтомЭнергоСбыт») в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» о взыскании 122 138 руб. 78 коп. задолженности за оказанные в марте 2016 года услуги по передаче электроэнергии в объеме 29 790 кВт/ч безучетного потребления электроэнергии индивидуальным предпринимателем ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года принятое по делу решение отменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 104 484 руб. 22 коп. задолженности (суд первой инстанции: Беседина А.Ю.; апелляционный суд:ФИО3, ФИО4, ФИО5).

В кассационной жалобе общество «АтомЭнергоСбыт» просило отменить принятое по делу постановление в связи с неправильным применением апелляционным судомп.п. 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Общество «АтомЭнергоСбыт» указало, что апелляционный суд неправомерно определил период расчета безучетного потребления электроэнергии с последней контрольной проверки прибора учета при ежемесячном снятии его показаний сетевой организацией.

В отзыве общество «МРСК Центра» возразило против доводов заявителя, указав на правомерное определение период расчета безучетного потребления электроэнергии с последней контрольной проверки прибора учета.

Общество «АтомЭнергоСбыт» ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Предприниматель надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (уведомление № 24800018169535), своих представителей в суд не направила, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за оказанные в марте 2016 года услуги по передаче электроэнергии в связи с безучетным потреблением электроэнергии потребителем.

Апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 172, 194-196 Основных положений № 442 признал обоснованным требование сетевой организации в связи с безучетным потреблением электроэнергии потребителем за период с последней контрольной проверки прибора учета и до установления безучетного потребления.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 10.04.2014№ 55/2-ОПК/14 в марте 2016 года общество «МРСК Центра» оказало услуги по передаче электроэнергии предпринимателю, а общество «АтомЭнергоСбыт» приняло их с разногласиями в части безучетного потребления предпринимателем электроэнергии в объеме 29 790 кВт/ч (акт от 31.03.2016).

Общество «МРСК Центра» установило, что на приборах учета предпринимателя по адресу: 

<

...> нарушена пломба госповерителя, поврежден визуальный знак контроля, нарушена целостность проволоки, на которую крепилась пломба № 46019194, установленная на коробе учета, а по адресу: 

<

...> нарушена целостности проволоки, на которую крепилась пломба, установленная на коробе учета № 0076701, отсутствует пломба на клеммах крышки, повреждена антимагнитная пломба (акты от 02.03.2016 № 46-002543, от 03.03.2016 № 46-002545).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Довод заявителя о неправомерном определении периода расчета безучетного потребления электроэнергии отклоняется в связи со следующим.

На основании п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с п. 169 Основных положений № 442 сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, не чаще одного раза в месяц проводится проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний).

Из приведенных норм права следует, что снятие показаний приборов учета (проверка правильности снятия показаний) и проверка расчетных приборов учета являются различными действиями (мероприятиями), в ходе которых выполняются различные задачи. Таким образом, дата последнего снятия показаний прибора учета не может считаться датой предыдущей проверки прибора учета.

Апелляционный суд верно указал, что правовое регулирование процессов «снятие показаний приборов учета» и «контрольная проверка приборов учета» имеет разные цели. При снятии показаний приборов учета устанавливается объем потребленной электроэнергии за период для определения ее стоимости. При контрольной проверке приборов учета устанавливается наличие или отсутствие нарушений порядка учета электроэнергии для определения достоверности определения ее объема. Законодатель не связывает период расчета безучетного потребления электроэнергии с датой снятия показаний прибора учета.

Установив, что сетевая организация произвела последние контрольные проверки приборов учета предпринимателя по адресу: Фатежский р-н, с. В. Любаж,ул. Комсомольская, д. 28А - 20.05.2014, а по адресу: Фатежский р-н, с. В. Любаж,ул. Комсомольская, д. 24 А - 11.08.2015, апелляционный суд в соответствии с п. 195,пп. «а» п. 1 приложения № 3 Основных положений № 442 рассчитал объем безучетно потребленной электроэнергии за периоды с последней контрольной проверки приборов учета и до установления факта безучетного потребления: с 20.05.2015 по 01.03.2016 и с 11.08.2015 по 02.03.2016, в объеме в объеме 25 562 кВт/ч на сумму 104 484 руб. 22 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых для взыскания 104 484 руб. 22 коп. задолженности.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основаниип. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от25 сентября 2017 года по делу № А35-12207/2016 Арбитражного суда Курской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Н.В. Платов

 

Судьи                                                                                                           М.Ю. Иванова

 

                                                                                                                      М.В. Шильненкова