Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13289/2019

11 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ИНЭС» (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург,, 17-я линия В.О., д.54, к.4, лит. А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «ЭнергоИнвест» (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д.45, ОГРН:  );

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии

- от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 23.01.2019),

- от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 08.07.2019),

установил:

акционерное общество «ИНЭС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭнергоИнвест» о:

-  расторжении Договора аренды нежилого помещения № 14/17 от 08.11.2017 года.

-  обязать ОТВЕТЧИКА освободить Объект.

-  взыскании с ОТВЕТЧИКА 667 962 (шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 67 копеек задолженности по арендной плате за Объект.

-  взыскании с ОТВЕТЧИКА пени по Договору в размере 380 761 (триста восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек.

-  взыскании с ОТВЕТЧИКА по данному делу, сумму уплаченной госпошлины в размере 23 487 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

-  взыскании с ОТВЕТЧИКА судебные издержки понесенные ИСТЦОМ при оплате юридической помощи, услуг представителей, в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, истец ходатайствовал об уточнении требований, в связи с частичным погашением задолженности и достижением между сторонами согласия о продолжении арендных отношений просил взыскать с ответчика 770 543 рубля 81 копеекзадолженности по арендной плате, 380 761 рубль 26 копеек неустойки, 23 487 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Также просил государственную пошлину в размере 1 026 рублей в связи с увеличением требований взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчик признал исковые требования, просил снизить сумму подлежащих взысканию судебных расходов.

Уточнения требований приняты судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 08.11.2017 №14/17 нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 17-я линия, дом 54, корп. 2, лит. Е, площадью 390,23 кв.м. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 08.11.2017.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Порядок внесения арендной платы и ее размер установлены разделом 3 договора аренды. В случае нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договором, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, а напротив, принят ответчиком согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов от 29.06.2019 требования о взыскании 770 543 рублей 81 копеек задолженности по арендной плате за период с января по май 2019 года, 380 761 рубль 26 копеек неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, сторона, требующая возмещения расходов по оплате услуг представителя должна доказать факт осуществления таких платежей в заявленном размере, а также разумность этих расходов, противоположная сторона вправе представить доказательства чрезмерности требуемой суммы.

В подтверждение факта осуществления оплаты услуг представителя, истцом представлены в материалы дела: договор оказания юридических услуг от 23.01.2019, платежное поручение от 25.01.2019 № 25 на сумму 25 000 руб.

В пункте 3 информационного письма №121 указано, что лицо, участвующее в деле вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

В обоснование своих возражений относительно размера взыскиваемых издержек ответчик каких-либо доказательств не представил.

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя признаются судом разумными и справедливыми в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоИнвест» в пользу акционерного общества «ИНЭС» 770 543 рубля 81 копеек задолженности по арендной плате, 380 761 рубль 26 копеек неустойки, 23 487 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоИнвест» в доход федерального бюджета 1 026 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Егорова Д.А.