АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 октября 2025 года Дело № А33-13369/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛМ Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ХОРС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки груза по договорам-заявкам на перевозку автотранспортом от 28.03.2025,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ХОРС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛМ Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа за не вывоз груза по вине перевозчика по договорам-заявкам на перевозку автотранспортом от 28.03.2025,  

при участии в судебном заседании: 

полномочного представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛМ Логистик" (в режиме онлайн): ФИО1,  

полномочного представителя общества с ограниченной ответственностью "ХОРС": ФИО2,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,  

установил:

1) 14.05.2025 общество с ограниченной ответственностью "ЛМ Логистик" (далее – первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХОРС" (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки груза по договорам-заявкам на перевозку автотранспортом от 28.03.2025 в размере 180 000 рублей, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 21.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 16.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

2) 07.07.2025 общество с ограниченной ответственностью "ХОРС" (далее – встречный истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛМ Логистик" (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании штрафа за не вывоз груза по вине перевозчика по договорам-заявкам на перевозку автотранспортом от 28.03.2025 в размере 180 000 рублей.  

Определением от 16.07.2025 встречное исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 14.10.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.  

Явка сторон в судебное заседание обеспечена. 

На дату судебного заседания в материалы дела поступили письменные пояснения первоначального истца (ответчик по встречному иску).  

Первоначальный истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.  

Встречный истец (ответчик по первоначальному иску) ходатайствовал о приобщении к материалам дела объяснений, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, первоначальный иск не признал.  

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.  

При исследовании материалов дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ХОРС» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛМ Логистик» (Перевозчик) на аналогичных условиях заключены следующие Договоры-Заявки на перевозку автотранспортом 2-х единиц груза (сочлененный самосвал TEREX ТА 30) весом 50 т. объемом 100 м³ по маршруту следования: 

<

...> – 

<

...> (далее - Договор):  

- договор-заявка от 28.03.2025, согласно которому для перевозки предоставляется транспортное средство седельный тягач VOLVO FН., г/н 

<

***> (S) в составе с полуприцепом тралом Тверьстроймаш., ВР 2593 16, дата загрузки - 29.03.2025 - 30.03.2025 (по согласованию), дата прибытия на загрузку - 29.03.2025, стоимость услуг - 600 000,00 руб.;  

- договор-заявка от 28.03.2025, согласно которому для перевозки предоставляется транспортное средство седельный тягач VOLVO FН., г/н 

<

***> в составе с полуприцепом тралом Тверьстроймаш., ВР 2294 16, дата загрузки - 31.03.2025 (по согласованию), дата прибытия на загрузку - 30.03.2025, стоимость услуг - 600 000,00 руб.;  

- договор-заявка от 28.03.2025, согласно которому для перевозки предоставляется транспортное средство седельный тягач VOLVO FН., г/н 

<

***> в составе с полуприцепом тралом Тверьстроймаш., ВР 2595 16, дата загрузки - 31.03.2025 (по согласованию), дата прибытия на загрузку - 30.03.2025, стоимость услуг - 600 000,00 руб.  

В соответствии с пунктом 1. Договора обязанность Перевозчика обеспечить перевозку конкретного груза наступает с момента согласования Договора-Заявки не позднее, чем за 24 часа до начала отгрузки.  

В соответствии с пунктом 2. Договора Заказчик обязался предоставить комплект документов, необходимых для перевозки грузов.  

Пунктом 3. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за срыв загрузки в виде уплаты штрафа в размере 10% платы, установленной за перевозку груза.  

Пунктом 4. Договора предусмотрена ответственность Перевозчика за срыв загрузки (не подачу ТС) в виде уплаты штрафа в размере 10% от стоимости перевозки.  

Согласно пункту 5. Договора иные условия, не предусмотренные Договором, регламентируются законодательством РФ.  

Как следует из первоначального иска, Перевозчик в оговоренные в заявках сроки предоставил под погрузку согласованные сторонами транспортные средства, что подтверждается данными GPS в отношении Volvo FН., 

<

***> за период с 28.03.2025 по 30.03.2025, в отношении Volvo FН., 

<

***> за период с 29.03.2025 по 31.03.2025, в отношении Volvo FН., 

<

***> за период с 30.03.2025 по 31.03.2025.  

Однако, в нарушение условий Договора, груз для погрузки не предоставлен, от осуществления погрузки груза грузоотправитель отказался, о чем составлены и направлены в адрес Заказчика акты о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза от 01.04.2025, составленные в присутствии представителя Перевозчика и его водителей, в отсутствие представителей Заказчика.  

Уведомления о составлении актов о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза направлены Заказчику в день обнаружения факта нарушения срока погрузки посредством электронной почты 89503074747@mаil.ru, в рамках которой осуществлялось взаимодействие сторон, принадлежность которой подтверждается скриншотом сайта Биржи грузоперевозок "АТИ.СУ".  

 За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором, Перевозчик начислил и предъявил Заказчику штраф, исчисленный в соответствии с пунктом 3 Договора, общий размер которого составил 180 000 руб. (60 000,00 × 3), в порядке досудебного урегулирования спора потребовал в течение 10 дней добровольно уплатить штраф.  

В добровольном порядке требования об уплате штрафа Заказчиком не удовлетворены, что послужило основания для обращения Перевозчиком в суд с рассматриваемым первоначальным иском.  

Как следует из встречного иска, Заказчик не оспаривает заключение указанных выше договоров-заявок и предоставление Перевозчиком транспортных средств под погрузку в установленные заявками сроки. Вместе с тем указывает, что у Заказчика не возникало обязанностей предъявления груза для перевозки в связи со следующим.  

Подлежащий перевозке груз являлся тяжеловесным и крупногабаритным, влекущим наличие у Перевозчика тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства для его провозки, в связи с чем для согласования погрузки груза Заказчик потребовал у Перевозчика предъявления специального разрешения, которое не было предоставлено.  

Согласно пояснениям Заказчика движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, предоставляемого Перевозчиком для перевозки груза, влекло превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 сантиметров.  

Частью 5 ст. 12.21.1 Ко АЛ РФ предусмотрена ответственность собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.  

Частью 9 ст. 12.21.1 КоАП установлена ответственность грузоотправителя за неуказание в транспортной накладной информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 5 или 6 настоящей статьи.  

Для юридических лиц указанное нарушение влечет наложение административного штрафа от пятисот двадцати пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством  

соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 4 - 6 и 12 статьи 12.21.1 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, до устранения причины задержания. Возврат задержанных транспортных средств осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).  

Таким образом, предъявление для перевозки груза без специального разрешения и без указания его реквизитов в транспортной накладной влекло для Заказчика привлечение к административной ответственности и задержание транспортных средств с грузом.  

Препятствием для возврата задержанных транспортных средств с грузом являлось неустранимость причины их задержания, поскольку, как следует из информации уполномоченного на выдачу специального разрешения органа ФКУ УПРДОР «Енисей» от 03.04.2025 № 02/1109, таковое не могло быть выдано владельцу указанного транспортного средства для перемещения обозначенного груза.  

В этой связи груз не подлежал предоставлению для погрузки и перевозки. 

31.03.2025 Заказчиком в адрес Перевозчика направлено письмо о необходимости предоставления разрешения на перевозку груза.  

Поскольку соответствующее разрешение Перевозчиком не представлено, 01.04.2025 Заказчиком в адрес Перевозчика направлены уведомления о составлении актов о не вывозе груза по вине перевозчика, в отсутствие перевозчика составлены акты о не вывозе груза.  

Как полагает Заказчик, транспортные средства Перевозчика не были в состоянии поместить тяжеловесный и крупногабаритный груз без превышения величины допустимых габаритов в отсутствие специального разрешения, в связи с чем были непригодными для перевозки груза, что не позволяло заключить предусмотренный договор перевозки транспортной накладной и повлекло прекращение договоров - заявок в силу п, 6 ст. 429 ПС РФ.  

Перевозчик, приняв заявки на перевозку груза, в сроки, указанные в договорах - заявках, не обеспечил пригодность транспортных средств для вывоза обозначенного груза, не подал под погрузку транспортные средства в состоянии, пригодном для его перевозки.  

По мнению Зказчика, в нарушение п. 1 ст. 310 ГК РФ, Перевозчиком допущено неисполнение обязательства по договорам-заявкам о заключении в указанные в них сроки предусмотренного договора перевозки автомобильным транспортом, что повлекло невывоз груза.  

Груз вывезен другим перевозчиком. 

За неподачу пригодного для перевозки груза транспортного средства, Заказчик начислил Перевозчику штраф, исчисленный в соответствии с пунктом 4 Договора, общий размер которого составил 180 000 руб. (60 000,00 × 3), и предъявил его ко взысканию в рамках дела № А33-13369/2025 в качестве встречных исковых требований.  

Исследовав обстоятельства дела на основании анализа представленных доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также иными сопутствующими нормами.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.  

Наличие между сторонами договорных отношений по перевозке может подтверждаться любыми доказательствами (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции". Как отмечается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2022 № 18-КГ22-72-К4 данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность  

средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств. Равным образом таких ограничений нет в отношениях по договору транспортной экспедиции.  

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли вследствие заключения на аналогичных условиях Договоров-Заявок на перевозку автотранспортом 2-х единиц груза (сочлененный самосвал TEREX ТА 30) весом 50 т. объемом 100 м³ по маршруту следования: 

<

...> – 

<

...>.  

Договоры-заявки подписаны в обоюдном порядке уполномоченными лицами сторон, скреплены печатями обществ, вследствие чего являются заключенными на согласованных в договорах условиях.  

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Ссылка Заказчика на то, что договоры-заявки от 28.03.2025 являлись предварительными договорами перевозки груза автомобильным транспортом, по которым стороны обязались заключить основной договор на перевозку груза в указанный в них срок в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ - 29.03.2025, 30.03.2024, 31.03.2025 со ссылкой на транспортную накладную, противоречит означенному в них предмету и условиям. Так, в представленных договорах согласованы все существенные условия перевозки (вид груза, его вес, объем, количество, условия его перевозки, провозная плата, даты погрузки и разгрузки, вид транспорта с указанием его характеристик), а согласно пункту 5 Договора стороны определили, что иные условия, не предусмотренные Договором, регламентируются законодательством РФ.  

Оснований полагать, что договоры-заявки являются предварительными договорами и требуют в установленные сроки подписания основного договора перевозки, не имеется.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии с частью 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.  

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 3 статьи 791 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Основания освобождения перевозчика и отправителя от ответственности установлены в пункте 2 статьи 794 ГК РФ.  

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 35 Устава).  

За невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 34 Устава).  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в сроки, установленные договорами-заявками (29-30.03.2025 и 31.03.2025), Перевозчик предоставил согласованные с Заказчиком транспортные средства под погрузку в обозначенное Заказчиком место. Факт непредъявления груза к перевозке Заказчиком не оспаривается. В обоснование отказа в предъявлении груза для перевозки Заказчик указал на отсутствие у Перевозчика специального разрешения для движения по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием.  

Отклоняя данный довод, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.  

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ)..  

В соответствии с пунктом 44 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060, движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.  

В силу части 7 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения.  

Заявление на выдачу специального разрешения и иные документы, предусмотренные Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, указанными в части 6 настоящей статьи, и необходимые для получения специального разрешения, подаются физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами в уполномоченный орган по выбору заявителя с использованием федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (часть 8 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).  

Выдача специального разрешения осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в Реестр. Заявителю направляется выписка из Реестра в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного органа. В случае, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, выписка из Реестра предоставляется заявителю по его выбору в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного органа, или на бумажном носителе. Выписка из Реестра предоставляется заявителю бесплатно. Состав сведений, которые содержит выписка из Реестра, устанавливается Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (часть 23 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).  

Таким образом, порядок выдачи специального разрешения строго регламентирован соответствующими нормами.  

Анализируя нормы о порядке выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, суд не находит нормативного запрета на оформление специального разрешения самим Заказчиком.  

Между тем, в соответствии с пунктом 2. Договоров-заявок обязанность по предоставлению комплекта документов, необходимых для перевозки груза, возложена на Заказчика.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26) по смыслу части 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае комплексное планирование маршрута, сроков, стоимости перемещения на основе системного анализа, координация всех этапов перевозки, включая складские операции и транспортировку, находились в сфере контроля Заказчика,  

выступающего грузоотправителем и обладающего информацией о характеристиках груза и надлежащем способе его перевозки, иного из условий Договоров-заявок не следует.  

Поскольку формирование пакета документов для перевозки груза возложено договором на Заказчика, в зону его ответственности входили организация и управление перевозкой груза, обеспечение эффективной и безопасной доставки, разрешение всех организационных вопросов, в том числе оформление документов, взаимодействие с перевозчиком и контроль груза. Перевозчик в данном случае отвечал за саму доставку.  

С учетом изложенного, Заказчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, заблаговременно должен был сообщить Перевозчику о необходимости оформления специального разрешения, поскольку условиями договоров-заявок предъявление такого разрешения при погрузке груза не предусматривалось.  

Вместе с тем, письмо с требованием предоставить разрешение, схему на перевозку, а также фото перевозки подобных самосвалов, направлено Заказчиком уже после предоставления Перевозчиком техники под погрузку, что подтверждается указанным в письме временем его доставки (31 мар 2025 22:09). Материалы дела не содержат доказательств того, что Заказчиком, как грузоотправителем, при прибытии транспортного средства под погрузку запрашивалось разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов.  

От участия в составлении актов о срыве загрузки от 01.04.2025 Заказчик уклонился, тем самым не указав причину, по которой загрузка прибывших транспортных средств не состоялась.  

При таких обстоятельствах отказ от загрузки со стороны Заказчика признается судом немотивированным.  

Кроме того, при осуществлении перевозок без специального разрешения именно перевозчик будет нести административную ответственность вследствие нарушения публично-правовой обязанности и требований законодательства, однако нет оснований считать, что гражданско-правовое договорное обязательство по предоставлению транспортного средства, пригодного для перевозки соответствующего груза, не прекращается надлежащим исполнением в случае отсутствия специального разрешения, но при предоставлении транспортного средства в технически исправном состоянии, функционально обеспечивающим возможность доставки груза ответчика до пункта назначения.  

Также отсутствие специального разрешения на дату предоставления транспортного средства под погрузку не свидетельствует о невозможности его получения в дальнейшем.  

В силу пункта 31 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае:  

а) предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза;  

б) подачи транспортных средств и контейнеров в пункт погрузки с опозданием;  

в) непредъявления водителем транспортного средства грузоотправителю (фрахтователю) документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки.  

Каких-либо иных оснований для отказа от предъявления груза к перевозке Правила не предусматривают.  

Материалами дела установлена подача к погрузке в установленный договорами-заявками срок согласованных Заказчиком по характеристикам транспортных средств, отсутствие актов Заказчика о наличии оснований, предусмотренных пунктом 31 Правил, для отказа от исполнения договора.  

Таким образом, Перевозчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, тогда как Заказчик, не предъявив груз к погрузке без указания причин, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, что недопустимо.  

За непредъявление груза к перевозке Перевозчик начислил Заказчику штраф в размере 180000 рублей по 60 000 рублей за неисполнение каждого из договоров-заявок.  

Ответчиком контррасчет суммы штрафа не представлен. 

Судом расчет штрафа перепроверен, установлено, что расчет выполнен верно.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что имел место срыв погрузки груза не по вине Перевозчика, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом по первоначальному иску, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В связи с рассмотрением иска в арбитражном суде первой инстанции первоначальный истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.  

К материалам дела приложен договор на оказание юридических услуг № 18 от 07.04.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЛМ Логистик" (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Департамент права» (Исполнитель), согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять оказание юридических услуг и выполнение работ в порядке и на условиях настоящего договора, в том числе составление по требованию Клиента юридически значимых документов: претензий, писем, исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений в суде первой инстанции по вопросу взыскания с ООО «ХОРС» штрафа за срыв погрузки по Заявкам от 28.03.2025 г. в размере 180 000 рублей.  

Стоимость услуг, в соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора составляет 50 000,00 рублей, оплачивается Клиентом в порядке 100 % предоплаты на основании выставленного Исполнителем счета.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).  

В подтверждение фактического несения расходов на оказание юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 150 от 07.04.2025 на сумму 50 000,00 руб.  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 301-ЭС20-22905, в случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.  

Материалами дела подтверждается, что интересы первоначального истца в арбитражном суде первой инстанции представлял ФИО1, действующий на основании доверенности № 14 от 12.02.2025, которым составлено, подписано и направлено в суд исковое заявление, письменные пояснения по делу и иные процессуальные ходатайства, обеспечено участие в судебных заседаниях 16.09.2025 и 14.10.2025.  

В силу пунктов 11, 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.  

 В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, стоимость услуг адвокатов, действующая в период судебного разбирательства по настоящему делу (редакция принята Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, протокол № 05/24), рекомендована в следующем размере: составление досудебной претензии - 12 000 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) - 30 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 9 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 21 000 руб., составление апелляционной/ кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы - 35 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 30 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 35 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) - 35 000 руб., ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 руб., сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) - 5 000 руб.  

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Минимальные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае в период рассмотрения спора.  

Представительские услуги оценены Исполнителем в общем размере в 50 000,00 руб., тогда как применительно к рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, стоимость услуги по составлению иска составляет 50 000,00 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 9 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 21 000 руб.  

Из указанного усматривается, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные первоначальным истцом, значительно ниже средних тарифов на юридические услуги, объективно существующих в Красноярском крае.  

Иные доказательства в обоснование чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов истцом не представлены.  

Заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению арбитражного суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для признания ее чрезмерной не имеется.  

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества с ограниченной ответственностью "ЛМ Логистик" по оплате услуг представителя подлежат взысканию в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "ХОРС" в заявленном размере.  

При обращении с первоначальным иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 476 от 13.05.2025.  

В связи удовлетворением первоначальных исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.  

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, государственная пошлина, уплаченная встречным истцом за его рассмотрение, относится на встречного истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХОРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛМ Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 180 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.  

В удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Б.В. Ринчино