РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168218/18-170-1320

г. Москва

02 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля  2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И., 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Оператор Центр» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 1 705 745, 99 руб.,

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 по дов. 01.10.2016 года, паспорт.   

от ответчика – ФИО3 по дов. от 02.11.2017 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № Л4/000066/16 от 12.04.2016 г. в размере 1 530 184 руб. 99 коп., из которой: 1 168 436 руб. 07 коп. основной долг, 361 748 руб. 92 коп. неустойка. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК Оператор Центр» (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки» (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции № Л4/000066/16 от 12.04.2016 г.

Согласно условиям Договора, Экспедитор обязуется выполнять комплекс услуг, связанных с организацией перевозки грузов железнодорожным, автомобильным, морским транспортом в прямом и смешанном сообщении по территории РФ и международные, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями Договора (п. А Договора).

Кроме того, Ответчик (Клиент) в течение 10 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приема услуг, счета-фактуры, экспедиторской (складской) расписки, транспортных документов (пункт 5.3 Договора № Л4/000066/16 от 12.04.2016 г.) подписывает вышеназванные документы и направляет Истцу (Экспедитор) подписанные экземпляры Акта с документами либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с приложением необходимых документов.

Оплата по Договору осуществляется на основании счета Экспедитора не позднее 30 банковских дней (пункт 5.4 Договора № Л4/000066/16 от 12.04.2016 г.) с даты подписания Акта сдачи-приема услуг и получения документов, указанных в пункте 5.3 Договора № Л4/000066/16 от 12.04.2016 г.

Обязательства по Договору № Л4/000066/16 от 12.04.2016 г.  Экспедитором были полностью исполнены, однако Клиент - ООО «ОАК-Закупки» произвел оплату выполненного комплекса услуг, связанного с перевозкой грузов, не в полном объеме и согласно акту сверки взаимных расчетов от 17.07.2018 года задолженность в пользу ООО «ТЭК Оператор Центр» составляет: 393 489  рублей 05 копеек.

Ответчику была направлена Претензия №160518-П с Актом сверки расчетов от 16.05.2018 года в порядке досудебного урегулирования спора, на которую пришел ответ в виде информационного письма от 05.06.2018 года №120153, с предложением заключить Соглашение о реструктуризации задолженности.

Соглашение о реструктуризации задолженности, в редакции Ответчика от 05.06.2018 года не отражало намерений урегулировать спор во внесудебном порядке, потому как не содержало оптимальных сроков (четыре месяца) погашения и санкции за задержку оплаты выполненных работ. Истцом было направлено 02.07.2018 года Соглашение о реструктуризации задолженности в своей редакции (на согласованный сторонами электронный ящик info@uac-gp.ru, указан на фирменном бланке Ответчика), которая содержала сокращенные сроки (сорок дней) погашения задолженности и также без санкций за задержку оплаты выполненных работ. Стороны не достигли согласия, Соглашение о реструктуризации задолженности не подписано.

Исходя из смысла статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчиком по данной претензии была признана просроченная задолженность в общем размере 1 155 439,05 руб. В целях мирного внесудебного урегулирования спора Ответчик письмом № 120253 от 05.06.2018г. предложил Истцу заключить Соглашение о реструктуризации задолженности в размере 1 155 439,05 руб. путем её поэтапной выплаты.

Вместе с тем, Ответчик признал задолженность в размере 964 486 руб. 07 коп.

Ответчик возражает против требования ООО «ТЭК Оператор Центр» о взыскании задолженности в размере 203 950,00 руб. 

Ответчик не согласен и считает необоснованными требования Истца об оплате неустойки в размере 312 256,94 руб. в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Оплата оказанных услуг производится Клиентом на основании счета Экспедитора не позднее 30 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приема услуг и получения Клиентом документов, предусмотренных пунктом 5.3. настоящего Договора.

Кроме того, согласно пункту 5.3 Договора Клиент подписывает Акт сдачи-приема услуг в течение десяти рабочих дней с момента получения Акта и вышеуказанных документов или представляет возражения в письменной форме.

Как видно из представленного расчета неустойки, Истец определяет дату оплаты по договору отсчитывая 30 банковских дней от даты Акта, а не от даты его подписания сторонами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд не соглашается с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 168 436 руб. 07 коп., поскольку Истцом не были представлены в материалы дела документальные доказательства, обосновывающие требования ООО «ТЭК Оператор Центр» о взыскании данной суммы, в исковом заявлении не указаны и в материалы дела не приложены Акты приема-сдачи услуг, отсутствует обоснованный расчет требований о взыскании 203 950,00 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями Соглашения о реструктуризации Ответчик платежным поручением № 1140 от 31.07.2018г. оплатил задолженность в размере 225 052,98 руб. Таким образом, долг подлежит взысканию в размере 964 486 руб. 07 коп.

Учитывая, что свои обязательства в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора транспортной экспедиции № Л4/000066/16 от 12.04.2016 г. Ответчик выполнил не в полном объеме, оплата за оказанные услуги по перевозке грузов не произведена своевременно, существуют правовые основания требовать взыскания с Ответчика в судебном порядке суммы задолженности за предоставленные услуги и неустойки согласно статье 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Исполнение обязательств ответчика по оплате оказанных услуг обеспечено соглашением о неустойке, под которой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ».

На основании статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ  транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 361 748 руб. 92 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, что составит 127 023 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности в размере 1 091 509 руб. 57 коп., из которой: 964 486 руб. 07 коп. основной долг, 127 023 руб. 50 коп. неустойка.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 785, 801   ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки»  (ИНН 7714922571) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Оператор Центр» (ИНН 5029116198) задолженность в размере 1 091 509 (один миллион девяносто одна тысяча пятьсот девять) руб. 57 коп., из которой: 964 486 руб. 07 коп. основной долг, 127 023 руб. 50 коп. неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 188 (двадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Оператор Центр» (ИНН 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 755  руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1507 от 18.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина