АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 апреля 2022 года

Дело №

А55-30430/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Качество"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Группа предприятий Артэкс"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился 

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Качество» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа предприятий Артэк» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 06.06.2019 №142/2019 в сумме 28 869 руб. 88 коп., пени в сумме 7 024 руб. 68 коп.

 Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовые отправления №№44392563175115, 44392563790288, 44392566824690, 44392566824799, 44392566824805, 44392566824782, 44392566824683, 44392566824706), отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

 Определение также направлено ответчику по юридическому адресу,  однако почтовая корреспонденция им не получена и возвращена в суд с  отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (почтовые уведомления).            Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121  АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была  возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25). 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу,  участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается  на данное лицо (статьи 9, 41, 65 АПК РФ). 

Ненадлежащая организация лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет это лицо.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Качество» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГП Артэкс» (покупатель) заключен договор поставки товара от 29.12.2020 № 337/2020.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, именуемый далее в тексте договора - товар, в объемах, сроках и ассортименте, определяемых в согласованных сторонами заявках покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, по ценам и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Оплата за партию товара производится в срок не позднее 7 календарных дней, исчисляемых с даты фактической отгрузки товара (п. 2.4 договора).

Каждая поставка товара оформляется отдельной товарной накладной, подписываемой представителем покупателя при приемке товара (п. 4.5 договора)

Срок и адрес поставки товара устанавливается сторонами в согласованной заявкепокупателя (п. 4.6 договора).

Истцом в адрес ответчика  был поставлен  товар, который ответчиком получен, что подтверждается подписью и печатью ответчика на представленных в материалы дела УПД (счетах-фактурах): № ТД-100585 от 30.12.2020, №ТД-002248 от 12.01.2021, №ТД-002193 от 12.01.2021.

 24.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы партии товара за каждый день просрочки, начиная с даты, когда обязанность должна была быть исполнена, до даты фактического исполнения.

Сумма пени по расчетам истца составляет в размере 7 024 руб. 68 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки является законным. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков. 

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены. 

В связи с этим, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка (пени) в размере 7 024 руб. 68 коп. начислена истцом правомерно. 

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Ответчик доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки (пени) в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг. 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него  в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий Артэкс", 

<

...>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Качество" задолженность по договору купли-продажи от 06.06.2019 №142/2019 в сумме 28 869 руб. 88 коп., пени в сумме 7 024 руб. 68 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1