Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15996/2021

27 августа 2021 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   18 августа 2021 года 

Решение в полном объёме изготовлено   27 августа 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного  предприятия наружного освещения города Перми «Горсвет»  (614077, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)    

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» (614010, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)    

о взыскании 1 159 135  руб. 34 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2., доверенность от 02.08.2021 № 9, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика:  ФИО3 доверенность от 11.01.2021 № 2, временное удостоверение личности, диплом о высшем юридическом образовании

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное  унитарное  предприятие наружного освещения города Перми «Горсвет» обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» о взыскании задолженности  в сумме 1 666 889 руб. 61 коп. за период с 01.04.2021 г. по 30.06.2021 г.,  пени за период с 21.05.2021   по 18.08.2021   в размере 49 931 руб. 57 коп. (с учетом уточнения, принятого судом на основании протокольного определения суда от 18.08.2021 г.).

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

 Ответчик иск признал в полном объеме.

 Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания»  был заключен договор на оказание услуг по использованию опор для временного размещения кабеля связи №02.

Ответчик в спорный период   плату за пользование не вносил, расчет задолженности, а также пени судом проверен, признан верным. 

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования истца полностью.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 3, 5 ст. 70 АПК РФ признание сторонами обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. 

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению в признанной части без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат   удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 30% от уплаченной истцом (7 377 руб. 30 коп.), а также госпошлина (в размере 30%) в федеральный бюджет, поскольку исковые требования были истцом увеличены, но госпошлина не доплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания»  в пользу Муниципального унитарного  предприятия наружного освещения города Перми «Горсвет»  задолженность в сумме 1 666 889 руб. 61 коп.,  пени  в размере 49 931 руб. 57 коп. с продолжением начисления от суммы задолженности 1 666 889 руб. 61 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, начиная с 19 августа 2021 года по день фактического погашения задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 7 377 руб. 30 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному  предприятию наружного освещения города Перми «Горсвет»  из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 17 213 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 673 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин