АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-16064/2018

г. Ижевск

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мост» (ул. Карла Маркса, д. 23А, офис 201, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой лев» (ул. Ленина, д. 19А, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 44 156 рублей долга, 4 102 рублей 10 копеек неустойки с начислением пени по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мост» – ФИО1 (по доверенности от 30.10.2018 № 1-2018).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мост» (далее – общество «УК «Мост») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой лев» (далее – общество «Золотой лев») о взыскании 44 156 рублей долга, 4 102 рублей 10 копеек неустойки с начислением пени по день фактического исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2018 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. 

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2018, от 12.11.2018 по делу № А71-16064/2018) ответчику была направлена по адресу: ул. Ленина, д. 19А, 

<

...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, а также по месту нахождения арендованного помещения по адресу: ул. Карла Маркса, д. 23А, 

<

...>, указанному в спорном договоре.

Возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество «Золотой Лев» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-16064/2018.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

Таким образом, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2018 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца протокольным определением от 19.12.2018 завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами спора 05.12.2017 был заключен договор аренды нежилого помещения № М-КМ-А-174, по условиям которого (пункт 1.1.) арендодатель (общество «УК «Мост») обязуется в определенные договором сроки предоставить во временное пользование арендатора (общество «Золотой Лев») нежилое отапливаемое помещение, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется принять указанные помещения во временное пользование в установленные договором сроки, и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Во временное пользование арендатора передается офис № 215, номер помещения по экспликации 35, общей площадью 15,8 кв.м., находящееся по адресу: ул. Карла Маркса, д. 23А, 

<

...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора передаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве возмездного владения и пользования на основании договора на передачу в возмездное пользование комплекса строений от 01.02.2013 № КМ-04.

Арендная плата в месяц определена пунктом 4.1 договора и составляет 6 308 рублей. Арендная плата начисляется с 12.12.2017.

Арендатор обязан до 5 числа текущего месяца аренды вносить арендную плату в полном объеме. Отсутствие у арендатора счета на оплату не является основанием для не внесения арендных платежей (пункт 4.2 договора).

По акту сдачи-приемки помещения от 12.12.2017 (л.д. 17) истец передал ответчику арендованное нежилое помещение. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию (л.д. 19), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с февраля 2018 года по август 2018 года в сумме 44 156 рублей, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 34 ГК РФ.

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Передача ответчику в аренду нежилого помещения, предусмотренного спорным  договором, подтверждена представленным в материалы дела актом сдачи-приемки помещения (л.д. 17).

Доказательств возврата помещения истцу ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность по спорному договору образовалась за февраль 2018 года по август 2018 года. 

Ответчик наличие и расчет задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (часть 3.1. статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 44 156 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что при неуплате арендной платы в срок, предусмотренный пунктом 4.2 настоящего договора, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты арендных платежей на основании пункта 6.1. договора истцом начислены ответчику и предъявлены к взысканию пени за период с 10.01.2018 по 12.09.2018 в сумме 4 102 рублей 10 копеек (расчет – л.д. 7-8).

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды и требованиям действующего законодательства. При этом ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 4 102 рублей 10 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактического погашения долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению с 13.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства исходя из 0, 07 % от суммы просроченного платежа.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой лев» (ул. Ленина, д. 19А, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мост» (ул. Карла Маркса, д. 23А, офис 201, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44 156 рублей долга, 4 102 рубля 10 копеек пени, начисленных за период по 12.09.2018, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 13.09.2018 по день фактического исполнения решения суда исходя из 0, 07 % от суммы просроченного платежа, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                               А.Н. Березина