4041/2018-475829(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73175/2018

20 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Башгипронефтехим" (адрес: Россия  450064, Уфа, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный  центр "Прикладная химия" (адрес: Россия 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д.  26, лит. А, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Башгипронефтехим» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного  предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее – ответчик) 7 375  013,20 руб. задолженности и 96 462,54 руб. неустойки по договорам от 24.07.2016 № 21- 5939, от 10.09.2015 № 21-6012, от 11.01.2016 № 21-6039, от 18.10.2017 № 21-6120, от  07.12.2017 № 21-6091.  

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили  

Ответчик отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих  возражений не представил.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами были  заключены договоры от 24.07.2016 № 21-5939, от 10.09.2015 № 21-6012, от 11.01.2016   № 21-6039, от 18.10.2017 № 21-6120, от 07.12.2017 № 21-6091, в рамках которых истец  

выполнил работы на общую сумму 7 375 013,20 руб., которые ответчик до настоящего  времени не оплатил.  

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления и предъявления  ответчику, предусмотренной договора неустойки, общий размер которой по состоянию  на 05.06.2018 составил 96 462,54 руб.  

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения требования истца о погашении  задолженности и уплате неустойки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный  суд.  

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в  сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено,  что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен  подтверждаться надлежащими доказательствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть  и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной.  

Факт выполнения истцом обязательств по договорам от 24.07.2016 № 21-5939, от  10.09.2015 № 21-6012, от 11.01.2016 № 21-6039, от 18.10.2017 № 21-6120, от 07.12.2017   № 21-6091 подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными  ответчиком без возражений.  

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или  срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании  задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим  удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об  исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере  7 375 013,20 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по  договорам в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло  право на взыскание неустойки.  

Проверив расчет начисления неустойки, общий размер которой по состоянию на  05.06.2018 составил 96 462,54 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в  соответствии с условиями договоров.  

Ответчик расчет не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении  неустойки – не заявил.  

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск  не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский  научный центр «Прикладная химия» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Башгипронефтехим» 7 375 013,20 руб. задолженности и 96 462,54  руб. неустойки по договорам от 24.07.2016 № 21-5939, от 10.09.2015 № 21-6012. от  11.01.2016 № 21-6039, от 18.10.2017 № 21-6120, от 07.12.2017 № 21-6091; 60 357 руб. в  качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Стрельчук У.В.